Měla by mezinárodní arbitráž pro malý nárok, například sporná částka nižší než USD 50,000, dokonce začít?

Jedná se o opakující se otázku, kterou kladou klienti s malými nároky, kteří se ptají, zda je vhodné zahájit rozhodčí řízení a vynaložit dodatečné náklady s cílem získat zpět malé částky..

Navrhovatelé mohou chtít zahájit rozhodčí řízení v zásadě, bez ohledu na skutečnost, že náklady na rozhodčí řízení mohou převážit nad hospodářským oživením. nicméně, to je vzácné, a nemusí nutně dávat smysl pro podnikání.

I z ekonomického hlediska, nicméně, mezinárodní arbitráž pro spornou částku nižší než USD 50,000 může být vhodné začít, ale pouze v případě, že respondent je rozpouštědlo, nároky žadatele jsou silné, a žadatel není znepokojen možným poškozením dotyčného obchodního vztahu.

Následující úvahy mohou podnikům pomoci lépe se rozhodovat o tom, zda zahájit rozhodčí řízení pro malé nároky.

Možnost úhrady nákladů ze strany prohry

Psychologicky, jen málo podniků si přeje utrácet více za rozhodčí řízení, než by se očekávalo získat zpět na základě náhrady škody. nicméně, často přehlíží skutečnost, že náklady na rozhodčí řízení, stejně jako zájem, mohou být získány zpět od ztracené strany za záslužné pohledávky.

Ve skutečnosti jsme viděli konečná ocenění, kde částka získaná zpět od odpůrce byla několikrát větší než sporná částka, kvůli ocenění nákladů na rozhodčí řízení, a zájem.

Přestože náklady na rozhodčí řízení mohou být stejně vysoké jako sporná částka, nebo dokonce vyšší, takové náklady mohou, v zásadě, být získána ze strany, která prohrála. Náklady obvykle sledují událost v mezinárodní arbitráži. To znamená, že navrhovatel by se měl vyvarovat nepravdivých tvrzení nebo používat dilatační taktiku, ale že to může mít smysl pro podnikání, aby bylo možné uplatnit malé nároky vůči odpůrci rozpouštědla, protože tyto náklady mohou být získány zpět, spolu s úroky z dlužných částek, což může být důsledkem po celé roky.

Možnost vypořádání po zahájení řízení

K vyřešení sporu často nemusí být vynaloženy ani náklady na úplné rozhodčí řízení.

Je to proto, že zahájení rozhodčího řízení může zvýšit pravděpodobnost úspěšného urovnání stranami. Přibližně 47% rozhodčích ICC jsou staženy před udělením konečného nálezu, většinou kvůli urovnání sporu stranami.[2] Nedávné Data pro řešení sporů ve skutečnosti to ukazuje 3,642 mezinárodní obchodní arbitráže, o 59% případů vedlo k urovnání nebo stažení.

Skutečnost, že respondentům vzniknou více nákladů, než je částka ve sporu, která se brání v případě drobných nároků, je pro ně často silnou ekonomickou motivací k vyřešení sporu před vznikem nákladů. Vskutku, racionální ekonomický aktér vždy urovná spor, spíše než zaplatí více obhajující se v rozhodčím řízení, které pravděpodobně prohraje.

Náklady spojené s zahájením rozhodčího řízení

Náklady vznikají po dobu trvání rozhodčího řízení, ale existují určité náklady, které musí být zaplaceny na počátku každé arbitráže, bez ohledu na to, zda je spor schopen urovnat spor.

Zahájit arbitráž ICC, žadatel zaplatí registrační poplatek USD 5,000, což je nevratné. Zahájit rozhodčí řízení SIAC, žadatel musí zaplatit registrační poplatek SGD 2,000 (nebo SGD 2,140 pro singapurské večírky). Zahájit arbitráž LCIA, registrační poplatek je GBP 1,750. Rovněž existují zálohy na náklady, které bude třeba uhradit v různých fázích rozhodčího řízení.

Největší jediné náklady, které vzniknou stranám při zahájení rozhodčího řízení, jsou obvykle náklady na právní poplatky. Je třeba poznamenat, že některá pravidla, jako článek 38 Pravidel rozhodčího řízení ICC, požadovat, aby právní náklady byly „přiměřené“, aby mohly být nahrazeny. Rozumnost soudních poplatků mohou různí rozhodci ocenit odlišně. Například, americký dolar 3 Bylo zjištěno, že miliony právních nákladů na protinávrhy, které zjevně nespadají do působnosti rozhodčí smlouvy, byly nepřiměřené, a proto nebyly přiznány jako náklady.[1]

Non-cost položky zapojené do rozhodčího řízení: Čas, Úsilí, Poškození obchodních vztahů

Před zahájením rozhodčího řízení, strany by také měly vzít v úvahu mimotělní položky, jako je čas a úsilí vynaložené na řešení sporu. Tyto zdroje lze jen těžko kvantifikovat a prokázat osvědčením. I když mohou být kvantifikovány, některé rozhodčí soudy se zdráhají nařídit, aby takové náklady byly hrazeny ztracenou stranou.

Poškození obchodního vztahu je také důležitým prvkem, který je třeba zvážit před zahájením rozhodčího řízení. Zatímco podnikatelé z určitých kultur neuvidí zahájení rozhodčího řízení jako neobvyklé, to může být považováno za poměrně agresivní v některých zemích, kde se spor odsuzuje a mohlo by to poškodit již existující obchodní vztahy.

Na závěr, by měla být arbitráž za částku menší než USD 50,000 být zahájen? Možná ano, ale pouze v případě, že respondent je rozpouštědlo, nároky žadatele jsou velmi silné, takže je pravděpodobné, že budou uhrazeny náklady, a žadatel není znepokojen možným poškozením již existujících obchodních vztahů. Náklady na rozhodčí řízení však mohou být vyšší než sporná částka, může být ekonomicky racionální zahájit arbitráž pro malé nároky.

[1] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, Publikace ICC 2012, ¶ 3-923.

[2] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Příručka sekretariátu k rozhodčímu řízení ICC, Publikace ICC 2012, ¶ 3-1163.