Na 9 listopad 2016, po výzvě před rozhodčím nálezem Francouzská státní rada, Nejvyšší správní soud ve Francii, správní soud vydal nové zajímavé rozhodnutí o otázce své pravomoci přezkoumat mezinárodní rozhodčí nález v rámci veřejné zakázky.
Toto rozhodnutí vyplývá z ocenění ICC v souvislosti se smlouvou v roce 2006 2004 Fosmax pro výstavbu terminálu LNG na poloostrově Cavaou ve Fos-sur-Mer, na pobřeží Středozemního moře. Na základě smlouvy, „Společnost Fosmax podala žádost ICC o náhradu za údajné zpoždění a vady při dodání terminálu“, a STS (Francouzský Sofregaz a italský Tecnimont a Saipem) nárokoval nadměrné náklady v protinávrhu. v 2015, rozhodčí soud rozhodl, že soukromé právo je použitelné, a přiznal každé straně za jejich příslušné nároky (Eur 128 milionů pro STS a Eur 69 milion Fosmaxu).
Po tomto ocenění, Společnost Fosmax podala u francouzské Conseil d'Etat zpochybnění tohoto rozhodnutí z důvodu, že Soud neměl použít soukromé právo, místo toho správní právo, jak je stanoveno ve smlouvě.
Podle francouzského práva, záležitosti před Conseil d´Etat jsou nejprve postoupeny Tribunal des Conflits k určení příslušnosti mezi francouzskými civilními a správními soudy. Tento soud rozhodl, že smlouva je ve své podstatě veřejnoprávní smlouvou, spoléhat se na případ Inserm, a proto byla Conseil d´Etat kompetentní slyšet petici.
Státní rada, poprvé, zkoumal rozsah svých pravomocí v oblasti mezinárodních rozhodčích nálezů napadených v rámci jeho pravomoci. Zatímco francouzské občanské soudy jsou obvykle příslušné k přezkumu výzev k mezinárodní arbitráži, Conseil d'Etat rozhodl, že má jurisdikci nad cenami v rozporu s povinným ustanovením francouzského správního práva, jako tomu bylo v daném případě, čímž částečně zrušil ocenění ICC. Ve svém odstavci 11, Státní rada to vysvětlila:
„Vzhledem k tomu, na prvním místě, že to vyplývá z toho, co bylo řečeno 5 že kontrola správního soudce při rozhodčím nálezu se nesmí vztahovat k klasifikaci, kterou rozhodci dali k dohodě závazné pro strany, ale na řešení sporu, l’annulation n’étant encourue que dans la mesure où cette solution méconnaît une règle d’ordre public ; že z rozhodnutí vydaného soudem pro spory vyplývá 11 avril 2016 že dotyčná smlouva byla správní smlouvou a pokud, proto, rozhodčí se mýlí, odpovědný za určení rozhodného práva pro smlouvu, se domníval, že se spor řídí soukromým právem, cenzuru zadávání zakázky Státní radou lze provést pouze tehdy, pokud by tato chyba klasifikace vedla rozhodce k tomu, aby zrušili nebo ignorovali pravidlo veřejného pořádku vztahující se na správní smlouvy. »
Samozřejmě, výzva rozhodčího nálezu před Conseil d´Etat uspěje, pouze pokud spadá do kompetence Conseil d´Etat, například se jedná o veřejnou zakázku jako v tomto případě.
- Aurélie Ascoli, Zákon Aceris SARL