Šíření pandemie COVID-19 a omezující opatření (omezení cestování, uzamčení, atd.) uložený mnoha vládami znemožnil mnoha stranám, jejich rada, svědci a rozhodci z různých částí světa, kteří se účastní osobních slyšení. Tím pádem, soudy a strany v probíhajícím řízení mají obvykle na výběr mezi přerušením slyšení, souhlasím s „pouze dokumenty”Řízení nebo pořádání zcela virtuálních slyšení.
V takové nepředvídatelné situaci, jednoduché přerušení slyšení nemusí být schůdným řešením. Není jasné, kdy se situace vrátí do normálu, co bude nová normální, zda by řízení mělo být odloženo na dobu neurčitou nebo, v případě, že jsou odloženy na konkrétní datum, zda bude později požadováno další odložení. navíc, takové odročení může poskytnout taktickou výhodu pouze jedné ze stran, kdo například tráví další čas poskytnutý na jeho případ.
„Pouze dokumenty„Řízení jsou za mnoha okolností nevhodná. Existuje důvod, proč existuje ústní výslech svědků. Ve stejnou dobu, významný pokrok v technologii umožňuje provádět zcela vzdálené arbitrážní slyšení, které mají své vlastní nedostatky, ale umožňují zúčastněným stranám vyhnout se zbytečným nákladům a zbytečným zpožděním.
Videokonference jsou v mezinárodní arbitráži dobře známé. Vskutku, jak je ukázáno v 2018 Queen Mary / White & Případ Mezinárodní arbitrážní průzkum, 43 procento respondentů používá videokonference v mezinárodní arbitráži “často“, 17 procent "vždy" použij to, 30 procent použít “někdy" a jenom 5 procent "nikdy" použij to.[1] Rozhodně, tento podíl je vyšší po COVID-19 a může tak zůstat. Ve stejnou dobu, rozhodci jsou obecně obeznámeni s osobním řízením, ve kterém pouze jeden nebo několik účastníků (obvykle svědci nebo znalci) účastněte se na dálku.
Využívání nových technologií podporují rozhodčí orgány. Zpráva ICC Arbitrážní komise o technikách kontroly času a nákladů v rozhodčím řízení navrhuje, aby rozhodci zvážili použití telefonních a videokonferencí, kde se to hodí, pro procesní slyšení. Rovněž by měli zvážit, zda určití svědci mohou svědčit prostřednictvím videokonference, aby se zabránilo nutnosti cestovat na důkazní jednání.[2]
Hlavní institucionální pravidla také tribunálům dávají širokou posuzovací pravomoc, jak vést řízení. Tím pádem, podle článku 22(2) z 2017 Pravidla ICC, za účelem zajištění účinného řízení případů, rozhodčí soud, po konzultaci se stranami, může přijmout taková procesní opatření, která považuje za vhodná, za předpokladu, že nejsou v rozporu s jakoukoli dohodou stran.[3] Článek 17 z 2010 Pravidla UNCITRAL podobně naznačují, že rozhodčí soud, při výkonu svého uvážení, vede řízení tak, aby se zabránilo zbytečnému zpoždění a nákladům a aby byl zajištěn spravedlivý a účinný postup pro řešení sporu stran.[4]
Bez ohledu na výše uvedené, mnoho (ale ne všechny) rozhodčí tribunály, strany a jejich právní zástupce se zdráhají používat virtuální slyšení. Jejich hlavní obavy jsou autentičnost a důvěryhodnost výpovědí svědků na dálku; náležité úvahy o procesech a důvěrnosti; a možnost technologických poruch a poruch. Jak je ukázáno v 2018 Queen Mary / White & Případ Mezinárodní arbitrážní průzkum, 64% respondentů „nikdy„Využito“virtuální poslechové místnosti“, zatímco pouhý 5 procent je použil “často“.[5] V tomto kontextu, a 2020 Willem C.. Mezinárodní obchodní arbitráž společnosti Vis International Moot a East Vis Moot pořádané online mohou sloužit jako příklad úspěšných zcela virtuálních slyšení, seznámení některých arbitrážních praktiků s touto technologií.
Ve stejnou dobu, s mnoha riziky spojenými s virtuálními slyšeními se mohou zabývat již existující protokoly a návody osvědčených postupů (a mnoha z nich se lze během slyšení vyhnout, pokud jsou všechny nezbytné přípravy a opatření provedeny předem). Níže jsou uvedeny některé protokoly:
Soulský protokol o videokonferencích v mezinárodní arbitráži
The Protokol Korejské obchodní rozhodčí rady o videokonferencích v mezinárodní arbitráži[6] byl zahájen na 7tis Konference ADR Asie a Tichomoří se konala v Soulu dne 5-6 listopad 2018. Protokol byl vypracován a projednán panelem rozhodčích soudců a následně byl revidován tak, aby obsahoval připomínky Mezinárodního střediska pro řešení sporů v Soulu. (SIDRC). Jak je uvedeno v úvodu, protokol je „které mají sloužit jako vodítko pro osvědčené postupy plánování, testování a vedení videokonferencí v mezinárodní arbitráži“.
Řešit obavy ohledně pravosti důkazů / náležitých úvah o procesu, Článek 1 Protokolu vyžaduje, aby videokonferenční systém v místě konání umožnil zobrazení přiměřené části interiéru místnosti na obrazovce, při zachování dostatečné blízkosti, aby bylo možné svědka jasně znázornit; svědek podá svědectví u prázdného stolu nebo u přednášejícího, a jeho tvář musí být jasně viditelná. Článek 3.1 požaduje, aby všechny osoby přítomné ve videokonferenci byly relevantní pro slyšení a jejich totožnost byla ověřena na začátku konference. Konference bude ukončena, pokud videokonference způsobí nespravedlivost určité strany (Článek 1.7).
Podle článku 2, místo konání výslechu by mělo být místo, které stanoví spravedlivé, rovné a přiměřené právo na přístup ke stranám, a mít alespoň jednoho pohotovostního pracovníka s odpovídajícími technickými znalostmi, které mu pomohou při plánování, testování a vedení videokonference.
Protokol se také konkrétně zabývá otázkami bezpečnosti / důvěrnosti. Tím pádem, Článek 2.1c doporučuje, aby byla přeshraniční spojení přiměřeně zabezpečena, aby se zabránilo protiprávnímu odpočúvání třetími stranami. Dále, Článek 8 Označuje, že bez videokonference nesmí být pořizovány žádné videokonference.
Konečně, Článek 6 Protokol se zabývá možnými technickými závadami a stanoví, že testování veškerého videokonferenčního zařízení se provádí nejméně dvakrát: jednou před zahájením slyšení a jednou bezprostředně před samotnou videokonferencí. Strany zajistí, aby v případě selhání videokonference existovaly dostatečné zálohy (minimálně, zálohy kabelů, telekonference, nebo alternativní metody videokonferencí).
Zpráva komise ICC pro rozhodčí řízení a ADR „Informační technologie v mezinárodní arbitráži“
The Zpráva komise ICC pro rozhodčí řízení a ADR „Informační technologie v mezinárodní arbitráži“[7] „je určen k poskytování rozhodců, vnější poradce, a interní poradce s aktualizovaným přehledem problémů, které mohou nastat při používání IT v mezinárodní arbitráži a jak by tyto problémy mohly být vyřešeny“.[8]
Sekce 4 zprávy se konkrétně zabývá „Otázky týkající se slyšení“. Zabývá se otázkami, jako je ověření přiměřenosti technologie a připojení; použití dokumentů; ověření totožnosti účastníků, zejména svědci, a prevence nedovoleného vnějšího rušení (např., koučování svědků).
Zpráva rovněž obsahuje vzorové znění předběžných příkazů k výpovědi, které mají být poskytovány prostřednictvím videokonference.
Návrh příručky osvědčených postupů při používání videokonference podle Haagské úmluvy o důkazech
The Návrh průvodce používáním videokonference podle Haagské úmluvy z 18 březen 1970 o provádění důkazů v zahraničí v občanských nebo obchodních věcech[9] vyšlo v březnu 2019 Radou Haagské konference o mezinárodním právu soukromém. Analyzuje vývoj ve využívání videonahrávek při dokazování podle úmluvy o důkazech a v této souvislosti nastiňuje osvědčené postupy. Rozsah této příručky je v zásadě omezen na použití videokonferencí při dokazování svědectví.
Přestože úmluva a, následně, průvodce, se vztahují na vnitrostátní soudy a nejsou přímo použitelné v oblasti mezinárodního rozhodčího řízení,[10] mohou být také užitečné pro arbitráže. Tím pádem, Část B příručky se týká přípravy a vedení slyšení, při nichž se používá video-link, které zahrnují otázky, jako je použití dokumentů a exponátů; použití tlumočení; záznam, podávání zpráv a přezkum; životní prostředí, polohování a protokoly (za mluvení, v případě poruchy komunikace) atd.; Část C se zabývá technickými a bezpečnostními aspekty, jako je přiměřenost vybavení a minimální technické normy.
Na závěr, Doufejme, že v příštích měsících budou překonány potíže způsobené krizí COVID-19, ale rozsáhlé využívání technologického vývoje, zejména virtuální slyšení v mezinárodní arbitráži se mohou stát a zůstat běžnější.
[1] 2018 Queen Mary / White & Případ Mezinárodní arbitrážní průzkum: Vývoj mezinárodní arbitráže, str. 32.
[2] Zpráva arbitrážní komise ICC o technikách pro kontrolu času a nákladů v rozhodčím řízení, str. 14.
[3] 2017 Pravidla ICC, Článek 22(2).
[4] 2010 Pravidla UNCITRAL, Článek 17.
[5] 2018 Queen Mary / White & Případ Mezinárodní arbitrážní průzkum: Vývoj mezinárodní arbitráže, str. 32.
[6] Soulský protokol o videokonferencích v mezinárodní arbitráži.
[7] Zpráva komise ICC pro rozhodčí řízení a pracovní skupinu ADR o využívání informačních technologií v mezinárodní arbitráži - aktualizovaný přehled otázek, které je třeba zvážit při používání informačních technologií v mezinárodní arbitráži.
[8] https://iccwbo.org/publication/information-technology-international-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/
[9] Návrh Průvodce osvědčenými postupy při používání videokonference podle úmluvy z roku 2006 18 březen 1970 o provádění důkazů v zahraničí v občanských nebo obchodních věcech.
[10] Vidět, Úmluva o provádění důkazů v zahraničí v občanských nebo obchodních věcech 18 březen 1970, Článek I(2).