Τεχνικά, υπάρχουν δύο διαφορετικές πράξεις για τη διαιτησία στο Ηνωμένο Βασίλειο. ο 1996 Διαιτητικός νόμος που διέπουν τη διαιτησία στην Αγγλία, Ουαλία και Βόρεια Ιρλανδία, και η Διαιτησία (Σκωτία) υποκρίνομαι 2010, που τέθηκε σε ισχύ στις 7 Ιούνιος 2010. Παρά τις αβεβαιότητες του Brexit, Το Λονδίνο παραμένει μία από τις ευρέως χρησιμοποιούμενες έδρες της διεθνούς διαιτησίας. Τα αγγλικά δικαστήρια έχουν ένα ξεχωριστό ιστορικό για την υποστήριξη της διαιτησίας και την επιβολή ξένων διαιτητικών αποφάσεων. Επιπροσθέτως, ο 1996 Το Arbitration Act είναι μια από τις πιο προσιτές και εξελιγμένες πράξεις διαιτησίας.
ο 1996 Διαιτητικός νόμος
ο 1996 Διαιτητικός νόμος ισχύει για διαιτητικές διαδικασίες που εδρεύουν στην Αγγλία & Ουαλία ή Βόρεια Ιρλανδία (Ενότητα 2). παρόλο που το 1996 Ο διαιτητικός νόμος περιέχει πολλές αρχές που κατοχυρώνονται στην UNCITRAL (Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για το διεθνές εμπόριο) Υπόδειγμα νόμου, δεν ακολουθεί τον ίδιο τον Νόμο του Μοντέλου. Για παράδειγμα, δεν κάνει διάκριση μεταξύ «οικιακός' και 'Διεθνές«Διαιτησίες. Ως εκ τούτου, το νομικό πλαίσιο για εγχώριες και διεθνείς διαιτησίες που βρίσκονται στην Αγγλία & Η Ουαλία ή η Βόρεια Ιρλανδία θα είναι οι ίδιες. Παρά, Οι UNCITRAL Διαιτητικοί Κανόνες επιλέγονται συχνά από τα μέρη για να γεμίσουν τα κενά του 1996 Νόμος διαιτησίας το να διαιτησίες.
Συμφωνία διαιτησίας και έναρξη διαιτητικών διαδικασιών σύμφωνα με το 1996 Διαιτητικός νόμος
Σύμφωνα με την 1996 Διαιτητικός νόμος, «συμφωνία διαιτησίας"Αναφέρεται σε συμφωνία για υποβολή μελλοντικών ή παρόν διαφορών σε διαιτησία, το οποίο θα είναι είτε γραπτώς είτε τεκμηριωμένο γραπτώς (Ενότητα 5).
Αν και τα μέρη είναι ελεύθερα να παραπέμπουν ένα ευρύ φάσμα συμβατικών και μη συμβατικών ζητημάτων σε διαιτησία (Ενότητα 6(1)), Δεν μπορούν να επιλυθούν όλες οι διαφορές από διαιτητικό δικαστήριο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το αντικείμενο της διαφοράς δεν είναι «διαιτησία". Οι μη διαιτητικές διαφορές συνήθως περιλαμβάνουν υποχρεωτικό νόμο ή δημόσια τάξη. Για παράδειγμα, το αγγλικό Εφετείο αποφάσισε ότι «το πεδίο εφαρμογής ακόμη και της πιο διαδεδομένης συμφωνίας διαιτησίας θα πρέπει να οδηγήσει σε περιορισμούς που απορρέουν από άλλους τομείς του νόμου".[1]
Τα αγγλικά δικαστήρια θα είναι πρόθυμα να επιβάλουν ρήτρες πολλαπλών επιπέδων (δηλ., μια σειρά κλιμακωτών μηχανισμών επίλυσης διαφορών, όπως διαμεσολάβηση ή συνδιαλλαγή) αρκεί η γλώσσα τέτοιων ρητρών να είναι σαφής και περιεκτική. Με άλλα λόγια, εάν η γλώσσα είναι υποχρεωτική (π.χ., “θα” ή “πρέπει” είναι μεταχειρισμένα), Είναι πιθανό τα αγγλικά δικαστήρια να αποφανθούν ότι κάθε προκαταρκτικό βήμα είναι υποχρεωτικό.[2] Σε μια τέτοια περίπτωση, τα μέρη θα πρέπει να συμμορφωθούν με τις διαδικασίες που ορίζονται στη ρήτρα πριν υποβολή της διαφοράς σε διαιτησία.
Ένα μέρος που είναι διατεθειμένο να αρχίσει διαιτησία υποβάλλει ειδοποίηση ή αίτημα για διαιτησία (Εγώ) τα στοιχεία των μερών; (ii) μια σύντομη περιγραφή του πραγματικού ιστορικού και της φύσης της διαφοράς; και (iii) η ανακούφιση που ζητήθηκε. παρόλο που το 1996 Ο διαιτητικός νόμος δεν προβλέπει καμία υποχρεωτική απαίτηση, ο αιτών μπορεί επίσης να αναφέρει το εφαρμοστέο δίκαιο, την έδρα της διαιτησίας ή τη γλώσσα της διαδικασίας. Όχι σπάνια, τα συμβαλλόμενα μέρη δείχνουν το υψηλότερο κβαντικό ώστε να ενθαρρύνουν τη διευθέτηση.
Ικανότητα-Ικανότητα και Διαχωρισμός βάσει του 1996 Διαιτητικός νόμος
Ενότητα 30 απο 1996 Ο Διαιτητικός Νόμος προβλέπει ότι το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να αποφανθεί για τη δική του ουσιαστική δικαιοδοσία, ως έκφραση του Ικανότητα-Ικανότητα αρχή. Ως εκ τούτου, εκτός εάν συμφωνηθεί διαφορετικά από τα μέρη, Τα διαιτητικά δικαστήρια μπορούν να αποφασίσουν:
- εάν υπάρχει έγκυρη συμφωνία διαιτησίας,
- εάν το δικαστήριο έχει συσταθεί σωστά, και
- ποια θέματα έχουν υποβληθεί σε διαιτησία σύμφωνα με τη συμφωνία διαιτησίας.
Παρ 'όλα αυτά, τα δικαιώματα ενός μέρους που επιδιώκει να αντιταχθεί στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου περιορίζονται βάσει του 1996 Διαιτητικός νόμος: ο αντιρρών πρέπει να το πράξει πριν από το στάδιο της αξίας και μόλις ενημερωθεί για τους λόγους ένστασης (Ενότητα 31 και Ενότητα 73).
Το δόγμα του διαχωρισμού των συμφωνιών διαιτησίας ενσωματώνεται στο Ενότητα 7 απο 1996 Διαιτητικός νόμος. Αυτή η αρχή εγκρίθηκε με τη γνωστή απόφαση Fiona Trust & Holding Corp κατά. Γιούρι Privalov, στην οποία το αγγλικό House of Lords αποφάσισε ότι το ζήτημα της ακυρότητας της υποκείμενης σύμβασης ήταν διαιτητικό εφόσον ο ισχυρισμός περί δωροδοκίας δεν αφορούσε την ίδια τη συμφωνία διαιτησίας.[3]
Εφαρμοστέος νόμος βάσει του 1996 Διαιτητικός νόμος
Σύμφωνα με το 1996 Διαιτητικός νόμος, το διαιτητικό δικαστήριο εφαρμόζει τον ουσιαστικό νόμο που επιλέγουν τα μέρη. Το δικαστήριο μπορεί επίσης να αποφασίσει «σύμφωνα με αυτές τις άλλες εκτιμήσεις", που περιλαμβάνουν lex mercatoria ή προβλέψεις για εμπορικές χρήσεις (Ενότητα 46).
Εάν η συμφωνία είναι σιωπηλή ως προς το εφαρμοστέο δίκαιο, Τα αγγλικά δικαστήρια θα επιδιώξουν την σιωπηρή επιλογή του νόμου. Εάν δεν μπορεί να ανακαλυφθεί η σιωπηρή επιλογή, τα δικαστήρια θα εξετάσουν το νόμο με τον οποίο η συμφωνία διαιτησίας συνδέεται στενότερα (γενικά ο νόμος της έδρας της διαιτησίας). Αυτή ήταν η προσέγγιση που χρησιμοποίησε το αγγλικό Εφετείο στο γνωστό Νότια Αμερική CIA National Insurance S.A.. β. Enesa Engenharia S.A.. [2012] EWCA Civ 638.
Όχι σπάνια, Το αγγλικό δίκαιο επιλέγεται ως το εφαρμοστέο ουσιαστικό δίκαιο για τη διεθνή διαιτησία.
Σύσταση του διαιτητικού δικαστηρίου και διαδικαστικές πτυχές βάσει του 1996 Διαιτητικός νόμος
Σύμφωνα με το 1996 Διαιτητικός νόμος, τα μέρη είναι ελεύθερα να επιλέξουν τους διαιτητές τους. Τα διαιτητικά δικαστήρια αποτελούνται συνήθως από έναν ή τρεις διαιτητές (Ενότητα 15).
Σε Jivraj κατά. Είναι καταστροφή, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου επιβεβαίωσε εκ νέου την αρχή της αυτονομίας των διαδίκων στην επιλογή των διαιτητών τους. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι τα μέρη εξουσιοδοτήθηκαν να επιβάλλουν απαιτήσεις βάσει της εθνικότητας ή της θρησκείας στις συμφωνίες διαιτησίας τους χωρίς να παραβιάζουν τις διατάξεις κατά των διακρίσεων.[4]
Τα μέρη μπορούν επίσης να ζητήσουν από τα δικαστήρια να αφαιρέσουν έναν διαιτητή στις ακόλουθες περιπτώσεις (Ενότητα 24):
- Υπάρχουν περιστάσεις που δημιουργούν δικαιολογημένες αμφιβολίες ως προς την αμεροληψία του;
- ο επιλεγμένος διαιτητής δεν έχει τα προσόντα που απαιτούνται από τη συμφωνία διαιτησίας;
- είναι σωματικά ή διανοητικά ανίκανος να διεξαγάγει τη διαδικασία;
- ότι αρνήθηκε ή απέτυχε (ένα) σωστά για τη διεξαγωγή της διαδικασίας, ή (σι) να χρησιμοποιήσει όλες τις εύλογες αποστολές κατά τη διεξαγωγή των διαδικασιών ή τη λήψη ενός βραβείου.
Με ενδιαφέρο, Ενότητα 24 δεν αναφέρεται στην έλλειψη “ανεξαρτησία” ως έδαφος για την απομάκρυνση ενός διαιτητή.
Παρά, το κατώφλι για την αφαίρεση ενός διαιτητή είναι υψηλό. Σε ΣΤΟ&Τ v. Καλώδιο Σαουδικής Αραβίας, το γεγονός ότι ένας από τους διαιτητές κατείχε μη εκτελεστική θέση σε εταιρεία, που ήταν ανταγωνιστής ενός από τα μέρη, δεν ήταν αρκετό για την αφαίρεση του διαιτητή.[5]
Ενότητα 34 απο 1996 Ο διαιτητικός νόμος παρέχει στο διαιτητικό δικαστήριο ουσιαστική διακριτική ευχέρεια για την απόφαση «όλα τα διαδικαστικά και αποδεικτικά θέματαΔιαιτητικής διαδικασίας. Στην πράξη, διαιτητικά δικαστήρια, σύμφωνα με το αγγλικό δίκαιο, έχουν σημαντικό περιθώριο για τη διαχείριση των διαδικασιών, όπως το κρίνουν σκόπιμο, λαμβάνοντας υπόψη το γενικό καθήκον να ενεργούν αμερόληπτα και να παρέχουν σε κάθε διάδικο μια εύλογη ευκαιρία να ασκήσει την υπόθεσή του (Ενότητα 33).
Ακύρωση διαιτητικών βραβείων βάσει του 1996 Διαιτητικός νόμος
Οι λόγοι για την ακύρωση διαιτητικής απόφασης βάσει του 1996 Ο διαιτητικός νόμος είναι αυστηρός. Ουσιαστικά, Υπάρχουν τρεις λόγοι που επιτρέπουν σε ένα μέρος να αμφισβητήσει μια απόφαση διαιτησίας:
- το δικαστήριο δεν διέθετε ουσιαστική δικαιοδοσία βάσει του τμήματος 67;
- υπήρξε μια σοβαρή παρατυπία που επηρέασε το δικαστήριο, διαδικασία ή ανάθεση σύμφωνα με το Τμήμα 68; και
- έφεση ενώπιον του δικαστηρίου για νομικό ζήτημα βάσει του τμήματος 69 που προκύπτει από ένα βραβείο.
Ενώ τα τμήματα 67 και 68 είναι υποχρεωτικές διατάξεις, Ενότητα 69 μπορεί να αποκλειστεί εάν τα μέρη επιλέξουν να το πράξουν.
Η αναφορά στο «ουσιαστική δικαιοδοσία"Από Ενότητα 67 ορίζεται στις Ενότητες 30 (Οπως περιγραφεται υπεράνω) και 82 απο 1996 υποκρίνομαι. Επιτρέπει στα μέρη να αμφισβητήσουν ένα βραβείο με βάση το ότι έγινε χωρίς δικαιοδοσία. Ως εκ τούτου, Ενότητα 67 ισχύει μόνο εάν το ζήτημα της ουσιαστικής δικαιοδοσίας αντιμετωπίστηκε στο βραβείο.
Ενότητα 68, που είναι επίσης υποχρεωτική διάταξη, θεσπίζει τους λόγους ακύρωσης βάσει «σοβαρή παρατυπία". Αυτοί οι λόγοι είναι:
- αδυναμία συμμόρφωσης του δικαστηρίου με το Τμήμα 33 (γενικό καθήκον του δικαστηρίου);
- το δικαστήριο που υπερβαίνει τις εξουσίες του (αλλιώς παρά με την υπέρβαση της ουσιαστικής δικαιοδοσίας του);
- αδυναμία του δικαστηρίου να διεξαγάγει τη διαδικασία σύμφωνα με τη διαδικασία που συμφωνήθηκε από τους διαδίκους;
- αποτυχία του δικαστηρίου να χειριστεί όλα τα ζητήματα που του τέθηκαν;
- οποιοδήποτε διαιτητικό ή άλλο θεσμικό όργανο ή πρόσωπο που έχει εξουσιοδοτηθεί από τα μέρη που έχουν εξουσία σε σχέση με τη διαδικασία ή την απόφαση που υπερβαίνει τις εξουσίες της;
- αβεβαιότητα ή ασάφεια ως προς το αποτέλεσμα του βραβείου;
- το βραβείο που λαμβάνεται με απάτη ή τον τρόπο με τον οποίο αποκτήθηκε, αντίκειται στη δημόσια τάξη;
- αδυναμία συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις σχετικά με τη μορφή του βραβείου; ή
- οποιαδήποτε παρατυπία κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας ή κατά την απόφαση που αναγνωρίζεται από το δικαστήριο ή από οποιοδήποτε διαιτητικό ή άλλο όργανο ή πρόσωπο που έχει εξουσιοδοτηθεί από τα μέρη που έχουν εξουσία σε σχέση με τη διαδικασία ή την απόφαση.
Παρ 'όλα αυτά, ακυρώσεις σύμφωνα με το τμήμα 68 είναι εξαιρετικές. Πρώτα, πρέπει να υπάρχει ένα βραβείο (αντί για μια απλή παραγγελία). κατα δευτερον, η παρατυπία πρέπει να είναι σοβαρή, δηλ., Πρέπει να έχει προκαλέσει ουσιαστική αδικία σε ένα μέρος. Τρίτον, η παρατυπία πρέπει να αναφέρεται στην Ενότητα 68, που είναι εξαντλητικό.
Τελικά, Ενότητα 69 επιτρέπει στους διαδίκους να προσφύγουν ενώπιον των δικαστηρίων για ζητήματα αγγλικού δικαίου. Στην πραγματικότητα, ο σκοπός του τμήματος 69 είναι να διασφαλίσει ότι τα διαιτητικά δικαστήρια εφαρμόζουν σωστά το αγγλικό δίκαιο και ότι τα δικαστήρια μπορούν να συνεχίσουν να αναπτύσσουν αγγλικό νόμο μέσω διαιτησίας.
Ενότητα 69 μπορεί να αποκλειστεί πριν από την έναρξη ή κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας.
Εφαρμογή των διαιτητικών βραβείων βάσει του 1996 Διαιτητικός νόμος
Ενότητα 66 προβλέπει ότι μια απόφαση επιβάλλεται με την άδεια του δικαστηρίου με τον ίδιο τρόπο όπως μια απόφαση ή απόφαση του δικαστηρίου.
Η επιβολή ξένων βραβείων ενδέχεται να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των ακόλουθων συνθηκών στις οποίες το Ηνωμένο Βασίλειο είναι συμβαλλόμενο μέρος:
- Σύμβαση για την αναγνώριση και την επιβολή ξένων διαιτητικών βραβείων 1975 (η «Σύμβαση της Νέας Υόρκης»);
- Σύμβαση για την εκτέλεση ξένων διαιτητικών βραβείων 1927 (η «Σύμβαση της Γενεύης»); και
- Σύμβαση για την επίλυση επενδυτικών διαφορών μεταξύ κρατών και υπηκόων άλλων κρατών 1965 (η «Σύμβαση ICSID»).
Το Ηνωμένο Βασίλειο επικύρωσε τη Σύμβαση της Νέας Υόρκης το 1975 και το έχει εφαρμόσει στην επικράτειά του μέσω του 1996 Διαιτητικός νόμος.
Ως εκ τούτου, βραβεία σε ένα κράτος, που είναι επίσης συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, επιβάλλονται σύμφωνα με τις Ενότητες 100 προς την 103 απο 1996 Διαιτητικός νόμος, που ενσωματώνουν τις ίδιες απαιτήσεις για την επιβολή και την αναγνώριση που ορίζονται στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης. Επίσης, η επιβολή και η αναγνώριση μπορεί να αμφισβητηθούν υπό τους ίδιους λόγους που προβλέπονται στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, που περιλαμβάνονται στο Ενότητα 103.
Διαιτησία στη Σκωτία
Η διαιτησία στη Σκωτία διέπεται από τη Διαιτησία (Σκωτία) υποκρίνομαι 2010 (η «Σκωτσέζικη Πράξη»), που ακολουθεί σε μεγάλο βαθμό το 1996 Ισχύει ο νόμος διαιτησίας στην Αγγλία & Ουαλία. Ο νόμος της Σκωτίας εφαρμόζεται σε διαιτητικές διαδικασίες που εδρεύουν στη Σκωτία.
Μετά τη θέσπιση μιας σύγχρονης πράξης διαιτησίας και τη δημιουργία του Κέντρο Διαιτησίας της Σκωτίας, η διαιτησία στη Σκωτία γίνεται πιο δημοφιλής. Σύμφωνα με Ενότητα 1, Υπάρχουν τρεις θεμελιώδεις αρχές στον νόμο της Σκωτίας:
- επιδιώκεται η διαιτησία για την ορθή επίλυση των διαφορών, αμερόληπτα και χωρίς περιττή καθυστέρηση ή δαπάνη;
- τα μέρη πρέπει να είναι ελεύθερα να συμφωνήσουν πώς να επιλύσουν διαφορές που υπόκεινται μόνο σε διασφαλίσεις που είναι απαραίτητες για το δημόσιο συμφέρον; και
- τα δικαστήρια δεν πρέπει να παρεμβαίνουν σε διαιτησία, εκτός εάν απαιτείται από την ίδια την πράξη.
ο Νόμος περί πολιτικής δικαιοδοσίας και αποφάσεων 1982 εγκρίνει την αναγνώριση και εκτέλεση στην Αγγλία διαιτητικών βραβείων που εκδίδονται σε άλλα μέρη του Ηνωμένου Βασιλείου. Ως εκ τούτου, Τα διαιτητικά βραβεία που γίνονται στη Σκωτία είναι εγχώρια βραβεία με σκοπό την αναγνώριση και την εκτελεστότητα.
[1] Fulham Football Club (1987) Ltd v Sir David Richards και The Football Association Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 στο 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd v. Gosport Marina Ltd [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Fiona Trust & Holding Corp κατά. Privalov, [2007] UKHL 40
[4] Jivraj v Hashwani [2011] UKSC 40
[5] ΣΤΟ&T Corporation κατά. Saudi Cable Company [2000] EWCA Civ 154