Τα μέρη μπορούν πάντα να επιχειρήσουν να επιλύσουν τη διαφορά τους με φιλικό τρόπο, ακόμη και αν η διαφορά έχει παραπεμφθεί σε διαιτησία.[1] Ωστόσο, προκύπτουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με τον ρόλο των διαιτητών στη διαδικασία διευθέτησης.
Σίγουρα, οι διαιτητές μπορούν να διευκολύνουν έμμεσα τον διακανονισμό. Όπως δήλωσε ο Kaufmann-Kohler, διαιτητές»μπορεί απλά να κάνει μερικές καλά στοχευμένες ερωτήσεις την κατάλληλη στιγμή, που μπορεί να ρίξει φως στις αδυναμίες της υπόθεσης ενός μέρους και να πυροδοτήσει συζητήσεις διευθέτησης μεταξύ των μερών."[2] Ωστόσο, μπορούν οι διαιτητές να προωθήσουν άμεσα και προληπτικά τον διακανονισμό? Ή μήπως ο ρόλος τους περιορίζεται αυστηρά στην επίλυση διαφορών? Σχετικά με αυτό το ερώτημα, σε 2021, μια Ομάδα Εργασίας με εντολή του Διεθνούς Ινστιτούτου Διαμεσολάβησης πραγματοποίησε συνεντεύξεις με 75 άτομα από διάφορες δικαιοδοσίες.
Σε απάντηση της ερώτησης, «Πιστεύετε ότι ένας διαιτητής έχει κάποιο ρόλο στην προώθηση της διευθέτησης;?", 78.38% απάντησε "Ναί" και 21.62% απάντησε "Οχι.Η δημοσκόπηση κατά τη διάρκεια των συνεδριών διαβούλευσης είχε παρόμοια αποτελέσματα, με 80% απαντώντας θετικά. Ετσι, Οι περισσότεροι ερωτηθέντες αναγνώρισαν ότι οι διαιτητές διαδραματίζουν ρόλο στη διευκόλυνση του διακανονισμού. Τα σχόλια επεκτάθηκαν στις θετικές απαντήσεις εξηγώντας ότι το διαιτητικό δικαστήριο: «Διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στο να βοηθήσει τα μέρη να κατανοήσουν τις διαδικαστικές επιλογές για διακανονισμό, εκτός της διαιτητικής διαδικασίας καθώς και εντός της διαιτητικής διαδικασίας;""Ο διαιτητής μπορεί να έχει ενεργό ρόλο υπό τον όρο ότι αυτό είναι σύμφωνο με τις προσδοκίες/επιθυμίες των μερών;""Η διαιτητική διαδικασία μπορεί να πλαισιωθεί με τρόπο ευνοϊκό για πιθανούς διακανονισμούς;""Ένας διαιτητής παίζει σημαντικό ρόλο στην προώθηση της διευθέτησης;" και "Είναι καθήκον του διαιτητή να ενθαρρύνει τα μέρη να επιλύσουν τη διαφορά."[3]
Σε αυτό το σημείωμα, θα ασχοληθούμε με αυτό το θέμα από α (Εγώ) εθνική καθώς και μια (ΙΙ) θεσμική προοπτική. Θα οραματιστούμε επίσης (III) διάφορες τεχνικές που μπορούν να χρησιμοποιήσουν οι διαιτητές για την προώθηση του διακανονισμού στη διαιτησία. Αυτές οι τεχνικές είναι, ωστόσο, (IV) να ασκείται με προσοχή.
Εγώ. Μπορούν οι Διαιτητές να προωθήσουν τον Διακανονισμό στη Διαιτησία? – Προοπτική Εθνικού Δικαίου
Υπό Αγγλικό δίκαιο, Κανόνας 1.4 του Κανονισμού Πολιτικής Δικονομίας (1998) προβλέπει ότι τα δικαστήρια πρέπει να προωθήσουν τον πρωταρχικό στόχο, δηλ., να αντιμετωπίζει τις υποθέσεις δίκαια και με λογικό κόστος,[4] με την ενεργή διαχείριση υποθέσεων. Η ενεργός διαχείριση των περιπτώσεων περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, «βοηθώντας τα μέρη να διευθετήσουν το σύνολο ή μέρος της υπόθεσης."
Σε Γαλλία, Αρθρο 21 του Γαλλικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας δηλώνει ότι η συνδιαλλαγή εμπίπτει στις κύριες αρμοδιότητες του δικαστηρίου. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται στην εσωτερική διαιτησία μέσω Αρθρο 1464 του Γαλλικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
Σε Γερμανία, Ενότητα 278(1) του γερμανικού κώδικα πολιτικής δικονομίας αναφέρει ρητά ότι «[Εγώ]n όλες τις περιστάσεις της διαδικασίας, το δικαστήριο πρέπει να ενεργεί προς το συμφέρον της επίτευξης φιλικής επίλυσης της δικαστικής διαφοράς ή των επί μέρους ζητημάτων.Από αυτή την άποψη, Ενότητα 278(2) ορίζει ότι η προφορική ακρόαση «να προηγηθεί ακρόαση συνδιαλλαγής, εκτός εάν έχουν ήδη γίνει προσπάθειες για επίτευξη συμφωνίας ενώπιον μιας εναλλακτικής οντότητας επίλυσης διαφορών, ή εκτός εάν η ακρόαση συνδιαλλαγής προφανώς δεν έχει καμία προοπτική επιτυχίας. Στην ακρόαση συνδιαλλαγής, το δικαστήριο πρέπει να συζητήσει με τα μέρη τις περιστάσεις και τα γεγονότα καθώς και την κατάσταση της διαφοράς μέχρι στιγμής, αξιολογώντας όλες τις περιστάσεις χωρίς περιορισμούς και υποβάλλοντας ερωτήσεις όπου απαιτείται. Τα μέρη που εμφανίζονται πρέπει να ακουστούν αυτοπροσώπως σχετικά με αυτές τις πτυχές."
Άλλες δικαιοδοσίες έχουν συγκεκριμένες διατάξεις σχετικά με τον ενεργό ρόλο των διαιτητών στη διευθέτηση απευθείας στα εθνικά τους καταστατικά διαιτησίας. Αυτός ο ρόλος είναι, ωστόσο, υπόκειται στη συναίνεση των μερών:
- ο Διάταγμα διαιτησίας του Χονγκ Κονγκ ορίζει στην Ενότητα του 33(1) ότι "[Εγώ]στ όλα τα μέρη συναινούν γραπτώς, και για όσο χρονικό διάστημα κανένα μέρος δεν αποσύρει τη συγκατάθεση του μέρους εγγράφως, ένας διαιτητής μπορεί να ενεργεί ως διαμεσολαβητής μετά την έναρξη της διαιτητικής διαδικασίας." Ενότητα 33(2) τότε ορίζει ότι εάν ο διαιτητής ενεργεί ως διαμεσολαβητής, «η διαιτητική διαδικασία πρέπει να ανασταλεί για να διευκολυνθεί η διεξαγωγή της διαδικασίας διαμεσολάβησης."
- Επίσης, Ενότητα 17(1) απο Νόμος για τη διεθνή διαιτησία της Σιγκαπούρης προβλέπει ότι «[Εγώ]στ όλα τα μέρη σε οποιαδήποτε διαιτητική διαδικασία συναινούν γραπτώς και για όσο διάστημα κανένα μέρος δεν έχει ανακαλέσει τη γραπτή συγκατάθεση του μέρους, ένας διαιτητής ή διαιτητής μπορεί να ενεργήσει ως συμβιβαστής.Μια παρόμοια διάταξη εμφανίζεται στην Ενότητα 63 απο Νόμος διαιτησίας της Σιγκαπούρης που ισχύουν για την εσωτερική διαιτησία.
- Σε Ιαπωνία, σύμφωνα με Αρθρο 38(4) του Νόμου περί Διαιτησίας, οι διαιτητές μπορούν «προσπάθεια επίλυσης της αστικής διαφοράς που υπόκειται στη διαιτητική διαδικασία, εφόσον συναινέσουν τα μέρη."
- Σε Μπαγκλαντές, Ενότητα 22 του νόμου περί διαιτησίας ξεκαθαρίζει ότι δεν είναι "ασυμβίβαστο με συμφωνία διαιτησίας για ένα διαιτητικό δικαστήριο για να ενθαρρύνει τη διευθέτηση της διαφοράς με άλλο τρόπο εκτός από διαιτησία και με τη συμφωνία όλων των μερών, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να χρησιμοποιήσει τη διαμεσολάβηση, συνδιαλλαγής ή οποιεσδήποτε άλλες διαδικασίες ανά πάσα στιγμή κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας για την ενθάρρυνση του διακανονισμού."
- Το ίδιο ορίζεται και στο Ενότητα 30(1) του Ινδικού νόμου περί διαιτησίας και συνδιαλλαγής: «Δεν είναι ασυμβίβαστο με μια συμφωνία διαιτησίας για ένα διαιτητικό δικαστήριο να ενθαρρύνει τη διευθέτηση της διαφοράς και, με τη συμφωνία των μερών, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να χρησιμοποιήσει τη διαμεσολάβηση, συνδιαλλαγής ή άλλες διαδικασίες ανά πάσα στιγμή κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας για την ενθάρρυνση του διακανονισμού."
ΙΙ. Μπορούν οι Διαιτητές να προωθήσουν τον Διακανονισμό στη Διαιτησία? – Προοπτική των οργάνων διαιτησίας
Ενώ δεν αναφέρονται όλοι οι θεσμικοί κανόνες στον ενεργό ρόλο των διαιτητών στη διευθέτηση των διαφορών των μερών,[5] πολλά περιέχουν ειδικές διατάξεις σχετικά. Πάλι, ο ρόλος που διαδραματίζουν οι διαιτητές στη διευκόλυνση του διακανονισμού υπόκειται στη συναίνεση των μερών:
- Αρθρο 47(1) απο Κανόνες CIETAC προβλέπει ότι «[β]εδώ και τα δύο μέρη επιθυμούν να συνεννοηθούν, ή όταν ένα μέρος επιθυμεί να συμβιβαστεί και η συναίνεση του άλλου μέρους έχει ληφθεί από το διαιτητικό δικαστήριο, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να συμβιβάσει τη διαφορά κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας."
- Αρθρο 19(5) απο Ελβετικοί κανόνες διεθνούς διαιτησίας ορίζει ότι «[β]με τη συμφωνία καθενός από τα μέρη, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να λάβει μέτρα για να διευκολύνει τη διευθέτηση της διαφοράς ενώπιόν του."
- Προσάρτημα IV(η)(ii) απο Κανόνες διαιτησίας ICC προβλέπει επίσης ότι «όπου συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών και του διαιτητικού δικαστηρίου, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να λάβει μέτρα για να διευκολύνει την επίλυση της διαφοράς, υπό τον όρο ότι καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια για να διασφαλιστεί ότι οποιαδήποτε μεταγενέστερη ανάθεση είναι εκτελεστή από το νόμο."
- Αρθρο 26 απο Γερμανικοί κανόνες DIS δηλώνει ότι "[σε]εκτός εάν κάποιο μέρος αντιτίθεται σε αυτό, το διαιτητικό δικαστήριο, σε κάθε στάδιο της διαιτησίας, επιδιώκουν να ενθαρρύνουν μια φιλική διευθέτηση της διαφοράς ή μεμονωμένων αμφισβητούμενων ζητημάτων."
- Αρθρο 28 απο Κανόνες Διαιτησίας VIAC προβλέπει επίσης ότι «[ένα]σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, το διαιτητικό δικαστήριο δικαιούται να διευκολύνει τις προσπάθειες των μερών να καταλήξουν σε διευθέτηση."
- Πρόγραμμα III, παράγραφος 7, στο Κανόνες Διαιτησίας CEPANI δηλώνει ότι "[Εγώ]αν οι περιστάσεις το επιτρέπουν, ο διαιτητής μπορεί […] ζητήσει από τα μέρη να επιδιώξουν έναν φιλικό διακανονισμό και, με ρητή άδεια των μερών και της γραμματείας, να αναστείλει τη διαδικασία για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα είναι απαραίτητο."
- Αρθρο 42(1) των Κανόνων Διαιτησίας που υιοθετήθηκαν από την Επιτροπή Διαιτησίας του Πεκίνου (BAC) ορίζει ότι ένα διαιτητικό δικαστήριο «ενδέχεται, κατόπιν αιτήματος ή με τη συγκατάθεση των μερών, διενεργεί συμβιβασμό της υπόθεσης με τον τρόπο που κρίνει σκόπιμο."
Τελικά, Διάφορα μέσα ήπιας νομοθεσίας προβλέπουν επίσης τον ρόλο του διαιτητή στην προώθηση της επίλυσης διαφορών:
- Γενικό Πρότυπο 4(ρε) απο Κατευθυντήριες γραμμές IBA σχετικά με τη σύγκρουση συμφερόντων στη διεθνή διαιτησία προβλέπει ότι ένας διαιτητής "μπορεί να βοηθήσει τα μέρη στην επίλυση της διαφοράς, μέσω της συνδιαλλαγής, διαμεσολάβηση ή άλλως, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Ωστόσο, πριν το κάνετε, ο διαιτητής θα πρέπει να λάβει ρητή συμφωνία από τα μέρη ότι ενεργώντας με αυτόν τον τρόπο δεν θα αποκλείσει τον διαιτητή από το να συνεχίσει να υπηρετεί ως διαιτητής".
- Αρθρο 8 απο Κανόνες δεοντολογίας IBA για διεθνείς διαιτητές ορίζει επίσης ότι, κατόπιν συναίνεσης των μερών, «το δικαστήριο στο σύνολό του (ή του προεδρεύοντος διαιτητή όπου ενδείκνυται), μπορεί να υποβάλει προτάσεις για διακανονισμό και στα δύο μέρη ταυτόχρονα, και κατά προτίμηση παρουσία του άλλου.Στη συνέχεια, η διάταξη συνεχίζει και το καθιστά ρητό, αν και "οποιαδήποτε διαδικασία είναι δυνατή με τη συμφωνία των μερών, το διαιτητικό δικαστήριο θα πρέπει να επισημάνει στα μέρη ότι δεν είναι επιθυμητό οποιοσδήποτε διαιτητής να συζητά τους όρους διακανονισμού με ένα μέρος απουσία των άλλων μερών, καθώς αυτό κανονικά θα έχει ως αποτέλεσμα ότι οποιοσδήποτε διαιτητής που εμπλέκεται σε τέτοιες συζητήσεις θα αποκλειστεί από οποιοδήποτε μέλλον συμμετοχή στη διαιτησία."
- Αρθρο 9.1 απο Κανόνες της Πράγας για την αποτελεσματική διεξαγωγή των διαδικασιών στη διεθνή διαιτησία επιβεβαιώνει ότι «[σε]εκτός εάν ένα από τα μέρη αντιταχθεί, το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να βοηθήσει τα μέρη να επιτύχουν φιλική επίλυση της διαφοράς σε οποιοδήποτε στάδιο της διαιτησίας." Αρθρο 9.2 στη συνέχεια δηλώνει ότι, κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης των μερών, ο διαιτητής μπορεί επίσης «ενεργεί ως διαμεσολαβητής για να βοηθήσει στη φιλική διευθέτηση της υπόθεσης."
III. Διαφορετικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται από τους διαιτητές για την προώθηση του διακανονισμού στη διαιτησία
Υπάρχουν διάφορες τεχνικές που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε διαφορετικά στάδια διαιτησίας προκειμένου να προωθηθεί ο διακανονισμός. Αυτές οι τεχνικές έχουν αποτελέσει αντικείμενο πολλών μελετών που έχουν διεξαχθεί, για παράδειγμα, από την Επιτροπή Διαιτησίας και ADR του ΔΠΔ[6] και το Κέντρο Αποτελεσματικής Επίλυσης Διαφορών.[7] Θα αναφερθούμε στα κύρια χαρακτηριστικά αρκετών από αυτές τις τεχνικές στις επόμενες παραγράφους.
1. Προώθηση Διακανονισμού στη Διαιτησία μέσω Τεχνικών Διαχείρισης Υποθέσεων
Υπάρχουν πολλές τεχνικές διαχείρισης υποθέσεων, στόχος των οποίων είναι να διασφαλιστεί η διαρκής αποτελεσματικότητα της διαιτησίας. Ένα από αυτά είναι το «πρώτο συνέδριο διαχείρισης υποθέσεων", μερικές φορές ονομάζεται "πρώτη συνεδρία". Συνήθως κατά τη διάρκεια της πρώτης διάσκεψης διαχείρισης τα μέρη και ο διαιτητής συζητούν το διαδικαστικό χρονοδιάγραμμα και τους όρους εντολής.[8]
Ωστόσο, όπως σημειώνεται από την Επιτροπή Διαιτησίας και ADR του ΔΠΔ, «Οι τεχνικές διαχείρισης περιπτώσεων δεν σταματούν με την πρώτη"[9] συνέδριο διαχείρισης υποθέσεων. Τα διαιτητικά δικαστήρια μπορούν να προγραμματίσουν περαιτέρω συνεδριάσεις σε διαφορετικά στάδια της διαιτησίας, που ονομάζεται "συνέδρια μεσαίας ροής"[10] ή "αναθεωρήσεις διαιτησίας".[11] Κατά τη διάρκεια αυτών των συναντήσεων, οι διαιτητές μπορούν να ρωτήσουν εάν έχουν αλλάξει οι αρχικές θέσεις των μερών. Η αξία τους είναι σημαντική καθώς «δίνεται η ευκαιρία στα μέρη να επιβεβαιώσουν ή να επαναξιολογήσουν τις προσδοκίες τους για το αποτέλεσμα, δυνητικά μειώνοντας το χάσμα μεταξύ των δύο πλευρών και ενθαρρύνοντας πιθανή διευθέτηση."[12]
Ένα από τα συνέδρια μέσης ροής είναι το "Kaplan Opening" ή "Kaplan Hearing", μια ιδέα που αναπτύχθηκε από τον Neil Kaplan, ένας πολύ γνωστός διαιτητής με έδρα το Χονγκ Κονγκ. Αυτή η τεχνική περιγράφεται από τον ίδιο τον Kaplan ως εξής:
Σε μια βολική στιγμή στη διαιτησία, πιθανώς μετά τον πρώτο γύρο γραπτών υποβολών και καταθέσεων μαρτύρων αλλά πολύ πριν από την κύρια ακρόαση, το Δικαστήριο θα πρέπει να ορίσει μια ακρόαση κατά την οποία και οι δύο δικηγόροι θα ανοίξουν τις αντίστοιχες υποθέσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Ενδέχεται να τους ζητηθεί να προβάλουν σκελετικά επιχειρήματα εκ των προτέρων. Μετά τα ανοίγματα, οποιοσδήποτε πραγματογνώμονας θα πρέπει να παρουσιάσει τις αποδείξεις του και να εξηγήσει τα σημεία διαφοράς από τον ειδικό της ίδιας πειθαρχίας στην άλλη πλευρά.[13]
Τα πλεονεκτήματα αυτής της τεχνικής μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:[14]
1. Θα διασφαλίσει ότι ολόκληρο το δικαστήριο θα εξετάσει την υπόθεση σε πολύ νωρίτερο στάδιο από ό,τι μέχρι τώρα.
2. Θα επιτρέψει στο δικαστήριο να κατανοήσει την υπόθεση από εκείνο το σημείο και μετά, και θα ενημερώσει για τις επόμενες προετοιμασίες της υπόθεσης.
3. Θα επιτρέψει στο δικαστήριο να έχει ουσιαστικό διάλογο με τον δικηγόρο για περιφερειακά σημεία, περιττές αποδείξεις και κενά στα αποδεικτικά στοιχεία.
4. Θα διευκολύνει το δικαστήριο να θέσει σημεία στα μέρη τα οποία θα έχουν στη συνέχεια χρόνο να εξετάσουν και να απαντήσουν.
5. Θα επιτρέψει στο δικαστήριο να συναντήσει και να συζητήσει τα θέματα πολύ νωρίτερα από ό,τι μέχρι τώρα και έτσι να ανταποκριθεί στις φιλοδοξίες του Reed Retreat.
6. Θα βοηθήσει στην εξασφάλιση ταχύτερης και, Θα προτεινα, καλύτερα βραβεία.
7. Φέρνοντας τα κόμματα μαζί, με τον δικαστικό τους συνήγορο, πολύ πριν από την ακρόαση, σημαίνει ότι υπάρχει πιθανότητα να διευθετηθεί τουλάχιστον ένα μέρος της υπόθεσης, ή ελαχιστοποιούνται τα σημεία διαφωνίας.
2. Παράθυρα Διαμεσολάβησης/Διακανονισμού
Μια άλλη τεχνική για την προώθηση του διακανονισμού είναι οι διαιτητές να προτείνουν ένα λεγόμενο παράθυρο διαμεσολάβησης ή διευθέτησης που είναι «με σκοπό να ωθήσει τα μέρη να εξετάσουν μια φιλική επίλυση μέσω διαμεσολάβησης".[15] Εάν τα μέρη συμφωνήσουν στη διαμεσολάβηση, οι διαιτητές μπορούν επίσης να ενεργούν ως διαμεσολαβητές βάσει πολλών εθνικών νόμων και θεσμικών κανόνων, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως.
Ωστόσο, αρκετοί επαγγελματίες έχουν εκφράσει ανησυχίες σχετικά με τη χρήση ορισμένων τεχνικών ΕΕΔ/διαμεσολάβησης από διαιτητές, και κυρίως προκαλώντας. Η σύγκρουση είναι μια τεχνική που χρησιμοποιείται συνήθως από τους διαμεσολαβητές και περιλαμβάνει τη διεξαγωγή χωριστών συναντήσεων μεταξύ του διαμεσολαβητή και κάθε μέρους ξεχωριστά. Όπως αναφέρουν οι Berger και Jensen, αυτή η τεχνική πρέπει να ασκείται με προσοχή:
Ενώ δυνητικά πολύ αποτελεσματικό, τέτοια προκαλώντας, όταν χρησιμοποιείται σε διαιτησία, εγείρει σημαντικά ζητήματα της δέουσας διαδικασίας σχετικά με το δικαίωμα ακρόασης των μερών και την απαγόρευση της ex parte επικοινωνίας με το διαιτητικό δικαστήριο.[16]
IV. Προσοχή στην άσκηση του ενεργητικού ρόλου των διαιτητών στη διευθέτηση διαφορών
Ενώ η εξουσία των διαιτητών να διευκολύνουν τον διακανονισμό είναι γενικά αποδεκτή, θα έπρεπε, παρ 'όλα αυτά, ασκείται με προσοχή. Ένα από τα πιθανά μειονεκτήματα του διαιτητή που προωθεί ενεργά τον διακανονισμό είναι η απώλεια της αντικειμενικότητας και της αμεροληψίας του/της (τουλάχιστον στο μυαλό των κομμάτων) εάν ο διακανονισμός αποτύχει και η διαιτησία συνεχιστεί.
Διάφορες διατάξεις αφορούν τις συνέπειες της συναίνεσης των μερών, επιτρέποντας στους διαιτητές να ενεργούν ως συμβιβαστές και μεσολαβητές και να προστατεύουν τους τελευταίους από προκλήσεις σχετικά με την αμεροληψία τους. Για παράδειγμα:
- Ενότητα 33(5) απο Διάταγμα διαιτησίας του Χονγκ Κονγκ ορίζει ότι «[ν]o μπορεί να υποβληθεί ένσταση κατά της διεξαγωγής της διαιτητικής διαδικασίας από διαιτητή αποκλειστικά και μόνο για το λόγο ότι ο διαιτητής είχε ενεργήσει προηγουμένως ως διαμεσολαβητής σύμφωνα με το παρόν άρθρο."
- Αρθρο 19(5) απο Ελβετικοί κανόνες διεθνούς διαιτησίας αναφέρει επίσης ότι, όταν τα μέρη δίνουν τη συγκατάθεσή τους ότι ο διαιτητής θα διευκολύνει τον διακανονισμό, «Οποιαδήποτε τέτοια συμφωνία από ένα μέρος θα συνιστά παραίτηση από το δικαίωμά του να αμφισβητήσει την αμεροληψία ενός διαιτητή με βάση τη συμμετοχή του διαιτητή και τις γνώσεις που αποκτήθηκαν κατά τη λήψη των συμφωνηθέντων μέτρων."
Επίσης, Γενικό Πρότυπο 4(ρε) απο Κατευθυντήριες γραμμές IBA σχετικά με τη σύγκρουση συμφερόντων στη διεθνή διαιτησία ορίζει ότι η συμφωνία των μερών «θα θεωρείται ότι αποτελεί αποτελεσματική παραίτηση από οποιαδήποτε πιθανή σύγκρουση συμφερόντων που μπορεί να προκύψει από τη συμμετοχή του διαιτητή σε μια τέτοια διαδικασία, ή από πληροφορίες που μπορεί να μάθει ο διαιτητής στη διαδικασία. Εάν η συνδρομή από τον διαιτητή δεν οδηγήσει στην οριστική διευθέτηση της υπόθεσης, τα μέρη παραμένουν δεσμευμένα από την παραίτησή τους."
Ωστόσο, Γενικό Πρότυπο 4(ρε) υποστηρίζει ότι η υποχρέωση του διαιτητή να παραμείνει αμερόληπτος είναι υψίστης σημασίας. Ορίζει ότι «παρά τη συμφωνία αυτή, ο διαιτητής παραιτείται εάν, ως συνέπεια της εμπλοκής του/της στη διαδικασία διευθέτησης, ο διαιτητής αναπτύσσει αμφιβολίες ως προς την ικανότητά του/της να παραμείνει αμερόληπτος ή ανεξάρτητος στη μελλοντική πορεία της διαιτησίας."
συμπέρασμα
Ενώ η προώθηση του διακανονισμού είναι στη διακριτική ευχέρεια των διαιτητών ως μέρος των «εγγενής εξουσία διεξαγωγής διαιτησίας",[17] ο βαθμός στον οποίο μπορούν να συμμετέχουν ενεργά στις συζητήσεις διευθέτησης μπορεί να ποικίλλει με βάση τους εσωτερικούς και θεσμικούς κανόνες. Ενώ οι διαιτητές δεν μπορούν να επιβάλλουν συμβιβασμό στα μέρη, διαθέτουν διάφορες τεχνικές για την αποτελεσματική προώθηση και διευκόλυνσή της. Η χρήση αυτών των τεχνικών είναι, ωστόσο, να ασκείται με προσοχή. Οι διαιτητές πρέπει να διασφαλίσουν ότι οι απαιτήσεις της δέουσας διαδικασίας προστατεύονται δεόντως και ότι παραμένουν αντικειμενικοί και αμερόληπτοι καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας.
[1] Βλέπω, π.χ.., Διακανονισμός και διαιτησία ICC, που εκδόθηκε από την Aceris Law LLC, 15 Ενδέχεται 2021.
[2] σολ. Kaufmann-Kohler, Όταν οι διαιτητές διευκολύνουν τη διευθέτηση: Προς ένα διακρατικό πρότυπο, Διεθνής Διαιτησία (2009), Π. 188. Δείτε επίσης Π. Μαρτζολίνι, Ο διαιτητής ως διαχειριστής διαφορών – Η άσκηση των εξουσιών του διαιτητή να ενεργεί ως διαμεσολαβητής επίλυσης, στο The Arbitrator’s Initiative: Πότε, Γιατί και πώς πρέπει να χρησιμοποιείται?, Ειδική Σειρά ASA, Οχι. 45 (2016); Η. Raeschke-Kessler, Ο Διαιτητής ως Διαμεσολαβητής Διακανονισμού, Διεθνής Διαιτησία (2005); κ. Πίτερ Μπέργκερ, Ι. Γίνε Τζένσεν, Η Εντολή του Διαιτητή για Διευκόλυνση του Διακανονισμού, Int'l Comm. Άρμ. Στροφή μηχανής. 58 (2017).
[3] Τεχνικές Διαιτησίας και τους (Άμεσο ή Δυνητικό) Επίδραση στον Διακανονισμό, Ομάδα εργασίας 4, Διεθνές Ινστιτούτο Διαμεσολάβησης, 16 Νοέμβριος 2021, Π. 7.
[4] Κανόνες Πολιτικής Δικονομίας 1998, Κανόνας 1.1.
[5] Για παράδειγμα, το LCIA, το SCC, και οι Κανόνες Διαιτησίας της SIAC δεν φαίνεται να περιέχουν καμία ειδική διάταξη ως προς αυτό.
[6] Διευκόλυνση Διακανονισμού στη Διεθνή Διαιτησία, ICC Επιτροπή Διαιτησίας και ADR (2023).
[7] Επιτροπή CEDR για Διακανονισμό στη Διεθνή Διαιτησία, Τελική αναφορά (Νοέμβριος 2009).
[8] Βλέπω, π.χ.., Οι όροι εντολής στη διαιτησία του ICC, έκδοση Aceris Law, 18 Ιανουάριος 2019.
[9] Διευκόλυνση Διακανονισμού στη Διεθνή Διαιτησία, ICC Επιτροπή Διαιτησίας και ADR (2023), Π. 6.
[10] Διευκόλυνση Διακανονισμού στη Διεθνή Διαιτησία, ICC Επιτροπή Διαιτησίας και ADR (2023), Π. 6.
[11] Τεχνικές Διαιτησίας και τους (Άμεσο ή Δυνητικό) Επίδραση στον Διακανονισμό, Ομάδα εργασίας 4, Διεθνές Ινστιτούτο Διαμεσολάβησης, 16 Νοέμβριος 2021), σελ. 31-35.
[12] Διευκόλυνση Διακανονισμού στη Διεθνή Διαιτησία, ICC Επιτροπή Διαιτησίας και ADR (2023), Π. 6.
[13] Ν. Κάπλαν, Αν δεν είναι σπασμένο, Μην Το Αλλάζετε, Γερμανικό περιοδικό διαιτησίας (2014), Π. 279. Δείτε επίσης Τεχνικές Διαιτησίας και τους (Άμεσο ή Δυνητικό) Επίδραση στον Διακανονισμό, Ομάδα εργασίας 4, Διεθνές Ινστιτούτο Διαμεσολάβησης, 16 Νοέμβριος 2021, σελ. 31-35.
[14] Ν. Κάπλαν, Αν δεν είναι σπασμένο, Μην Το Αλλάζετε, Γερμανικό περιοδικό διαιτησίας (2014), Π. 279.
[15] Τεχνικές Διαιτησίας και τους (Άμεσο ή Δυνητικό) Επίδραση στον Διακανονισμό, Ομάδα εργασίας 4, Διεθνές Ινστιτούτο Διαμεσολάβησης, 16 Νοέμβριος 2021, Π. 17.
[16] κ. Πίτερ Μπέργκερ, Ι. Γίνε Τζένσεν, Η Εντολή του Διαιτητή για Διευκόλυνση του Διακανονισμού, 2017 Int'l Comm. Άρμ. Στροφή μηχανής. 58 (2017), Π. 62.
[17] Τεχνικές Διαιτησίας και τους (Άμεσο ή Δυνητικό) Επίδραση στον Διακανονισμό, Ομάδα εργασίας 4, Διεθνές Ινστιτούτο Διαμεσολάβησης, 16 Νοέμβριος 2021, Π. 8.