Arbitraje, como mecanismo alternativo de resolución de disputas, ha ganado amplia aceptación debido a su flexibilidad, eficiencia, y capacidad para proporcionar un método simplificado para resolver disputas. La gestión del tiempo es crucial para la eficiencia del arbitraje, ya que las disputas prolongadas pueden resultar en costos más altos y reducir sus ventajas. La cuestión de si se deben incluir plazos fijos en los acuerdos de arbitraje es un tema de discusión y depende de varios factores..
Plazos flexibles y fijos en los acuerdos de arbitraje
Los plazos fijos en los acuerdos de arbitraje representan períodos de tiempo predeterminados durante los cuales ciertas acciones deben completarse durante el procedimiento de arbitraje.. Por ejemplo, las partes podrán acordar que un laudo arbitral definitivo deberá dictarse dentro de los cuatro meses siguientes a la constitución del tribunal arbitral en su acuerdo de arbitraje. Estos plazos, sin embargo, puede abarcar varios aspectos del arbitraje, como la selección de árbitros, presentando evidencia, intercambiando alegatos, y otorgando premios.
Algunas leyes de arbitraje contemporáneas incluyen explícitamente disposiciones que permiten a las partes establecer un plazo específico para entregar el laudo., como el Código de Procedimiento Civil suizo.[1] Por ejemplo, Artículo 366 permite a las partes establecer un plazo para las actuaciones del tribunal arbitral.[2] sin embargo, este límite es flexible, ya que no limita la autoridad del tribunal para tomar decisiones.
Una disposición similar se encuentra en el artículo 31 del 2021 Reglas de la CCI.[3] Según esta disposición, La Corte de la CPI tiene la autoridad de prorrogar el plazo de seis meses para dictar un laudo final, ya sea previa solicitud motivada del tribunal arbitral o a su propia discreción si lo considera necesario..[4]
Otras instituciones, como la LCIA, establecer un requisito adicional en sus reglas de arbitraje para que el tribunal procure dictar su laudo final con prontitud y, en cualquier evento, dentro de los tres meses siguientes a la recepción de la presentación de la última parte.[5]
Por otra parte, en ciertas jurisdicciones, como Italia, El incumplimiento de un plazo fijo predeterminado para el laudo lo expone a ser anulado..[6]
Italia no es el único país que aplica plazos fijos. En Alphamix Ltd contra el consejo de distrito de Rivière du Rempart (Mauricio) [2023] Reino Unido PC 20, el tribunal inferior de Mauricio anuló el laudo arbitral únicamente porque se emitió tres días después de la fecha especificada. sin embargo, tras la apelación, el Privy Council confirmó el laudo del árbitro.[7]
Ventajas de los plazos fijos en los acuerdos de arbitraje
Las principales ventajas a favor de los plazos fijos en los acuerdos de arbitraje son las siguientes:
- Eficiencia y ventaja de tiempo representan los principales objetivos para fijar un plazo fijo en los acuerdos de arbitraje. Los plazos fijos pueden garantizar un procedimiento fluido y al mismo tiempo minimizar las demoras. Si los plazos son cortos, entonces el laudo arbitral debería dictarse más rápidamente. Un arbitraje rápido puede ser crucial para disputas urgentes.
- Certeza y previsibilidad se garantizan mediante plazos fijos en el arbitraje, Proporcionar una comprensión clara del cronograma procesal.. Tener claridad sobre cuándo se requieren ciertas acciones permite a las partes planificar mejor sus estrategias..
- Asignación de recursos es mas previsible, dada la previsibilidad del cronograma.
- Reducir retrasos y en consecuencia minimizar los costos incurridos debido a retrasos.
Desventajas de los plazos fijos en los acuerdos de arbitraje
De lo contrario, Los plazos fijos en los acuerdos de arbitraje también tienen un lado negativo., como:
- Tiempo insuficiente en ciertos casos puede llevar a dictar un laudo sin otorgar a ambas partes una oportunidad justa para presentar sus argumentos. Adicionalmente, Es posible que no haya tiempo suficiente para una deliberación exhaustiva y la emisión de un laudo debidamente motivado..[8]
- Vulnerabilidad del laudo final representa el principal inconveniente, que puede surgir en casos de deficiencias procesales o falta de debido proceso debido a los plazos fijados. Si esto ocurre, entonces el laudo arbitral dictado puede ser inaplicable o estar en riesgo de anulación.
- La naturaleza rígida de plazos fijos podría no adaptarse a circunstancias imprevistas o retrasos inesperados.
- Presión para acelerar los procedimientos puede potencialmente comprometer la minuciosidad a favor de la conveniencia. Por consiguiente, Es posible que conduzca a una disminución en la calidad de la toma de decisiones..
- Flexibilidad limitada ya que el procedimiento no puede adaptarse fácilmente a las circunstancias que surjan.
Conclusión
Para resumir, mientras que los plazos fijos en los acuerdos de arbitraje pueden servir para mejorar la eficiencia y la puntualidad, también plantean riesgos. Las partes deberían evaluar los pros y los contras de los plazos fijos. Esto es particularmente importante para establecer plazos para la emisión de un laudo., garantizar que sean realistas y que no se pueda abusar de ellos para obstruir el procedimiento o impugnar el laudo una vez dictado. Es fundamental mantener un equilibrio entre flexibilidad y equidad con la necesidad de eficiencia.
[1] W. Buchwitz, ¿Deberían los acuerdos de arbitraje contener plazos fijos??, 19 enero 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Código de Procedimiento Civil suizo, Artículo 366.
[3] Reglas de la CCI, Artículo 31.
[4] Reglas de la CCI, Artículo 31(2).
[5] Reglas de LCIA, Artículo 15.10.
[6] Código italiano de procedimiento civil, Artículo 820(2).
[7] Alphamix Ltd contra el consejo de distrito de Rivière du Rempart (Mauricio) [2023] Reino Unido PC 20.
[8] V. clark, Límites de tiempo para los premios: El peligro de los plazos, 5 julio 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.