مقدمه
بسیاری متوجه نیستند که در صورت عدم وجود بند داوری در یک قرارداد اساسی ، مراحل داوری کاملاً امکان پذیر است.
توانایی انجام مراحل داوری منحصراً به خواست طرفین بستگی دارد زیرا این روش حل اختلاف صرفاً اجماعی است. وصیت نامه مورد نیاز (یا رضایت داوری) اغلب است, اما نه همیشه, در قرارداد منعقد شده بین طرفین در قالب بند داوری قید شده است.
پس از عدم درج چنین بند در قرارداد خود, احزاب تمایل دارند اختلافات خود را با توسل به سایرین حل کنند بیرون (دادگاه های ایالتی), با وجود بسیاری از مزایای بالقوه داوری در مقایسه با دادخواهی.
غالباً این امر به این دلیل است که طرفین از عدم وجود بند داوری داوری آگاه هستند.
اشکال مختلف توافق نامه های داوری
به طور کلی تشخیص داده می شود که یک توافقنامه داوری می تواند اشکال مختلفی به خود بگیرد.
اولین, و شناخته شده ترین, فرم یک بند داوری است که در قرارداد اصلی منعقد شده بین طرفین درج شده است, که حل همه اختلافات احتمالی از طریق داوری را پیش بینی می کند.
در مقابل, شکل دوم توافقنامه داوری, به اصطلاح "توافق نامه تسلیم" یا سازش, به اهداف اختلاف خاص منعقد شده است, بعد از اینکه چنین اختلافاتی پیش آمد. این توافق نامه تسلیم اجازه می دهد تا طرفین مایل به جلوگیری از دعوی دولت برای شروع داوری بدون بند داوری باشند.
ریشه های این تمایز به ابتدای قرن بیستم با انتشار پروتکل بندهای داوری 24 سپتامبر 1923. مطابق ماده اول پروتکل "هر یک از کشورهای متعاهد اعتبار توافقنامه ای را که مربوط به اختلافات موجود یا آینده بین طرفین به ترتیب به صلاحیت کشورهای مختلف متعاهد است که توسط آنها طرفین یک قرارداد موافقت می کنند تسلیم داوری کلیه یا هرگونه اختلافاتی را که ممکن است در رابطه بوجود بیاید ، تشخیص می دهد. با چنین قراردادهایی مربوط به امور بازرگانی یا هر موضوع دیگری است که می تواند با داوری تسویه حساب کند, این که آیا داوری در کشوری که صلاحیت آنها هیچ یک از طرفین در معرض آن واقع نشده باشد ، صورت خواهد گرفت یا خیر."[1]
عمل فعلی نشان می دهد که بندهای داوری رایج ترین زمینه برای شروع مراحل داوری هستند, توافق نامه های تسلیم را در سایه خود بگذارید. با این حال, این نمی تواند به عنوان مانع از ورود طرفین به این گونه توافق ها پس از بروز اختلافات شود; این امکان کاملاً ممکن است, علیرغم اینکه تا حد زیادی نادیده گرفته می شود.
تمایز بین اشکال مختلف قراردادهای داوری از دیدگاه تاریخی
تمایز بین دو شکل فوق در توافق نامه های داوری از نقطه نظر تاریخی مقدماتی است.
بر این مبنا, چندین اساسنامه در گذشته در نظر گرفته شده بود که فقط توافق نامه های ارسال ، توافق نامه های معتبر و قابل اجرا بودند, حتی با وجود یک بند داوری در قرارداد اصلی.
این مورد بود, برای مثال, در برزیل قبل از قانون داوری 23 سپتامبر 1996. همانطور که مورد تأکید دانشمندان قرار گرفته است, عمل قبلی برزیل اقتضا می کرد که "حتی در صورت توافق داوری [یعنی. بند داوری] وجود داشت, هنوز هم لازم بود که هنگام بروز اختلاف ، توافق نامه تسلیم شود. به علاوه, اگر طرفی از امضای توافق نامه تسلیم خودداری کرد, نمی توان مجبور به انجام این کار شد."[2]
این روزها, این شکاف به طور کلی در قوانین ملی غلبه کرده است, و هر دو نوع توافقنامه های داوری بطور کلی قابل اجرا هستند. برای مثال, قانون داوری فوق الذکر برزیل, در مقاله 3, امروز اظهار می دارد که "طرفهای ذینفع می توانند با توجه به توافق داوری ، اختلافات خود را به دادگاه داوری تسلیم كنند, که ممکن است به صورت بند داوری باشد یا تسلیم داوری باشد (عمل سازش)."[3] این تمایز در متن اصلاح نشده است 2015 قانون داوری[4].
این تمایز همچنین به عنوان مثال در بخش نشان داده شده است 1029(2) قانون آیین دادرسی مدنی آلمان[5], مقاله 1442 قانون آیین دادرسی مدنی فرانسه[6] یا مقاله 7(1) قانون مدل UNCITRAL[7].
مشکلات عملی در توافق با داوری هنگامی که یک اختلاف نظر ایجاد شد
در عمل, همواره متقاعد کردن شریک تجاری برای موافقت با داوری پس از بروز اختلاف اختلاف آسان نیست, از آنجا که طرف نقض کننده ممکن است بخواهد حل اختلاف را به طور نامحدود به تعویق بیندازد.
برای احزابی که احتمال دادرسی قبل از یک سیستم دادگاه سنگین دارند, با این حال, غالباً به نفع هر دو طرف است که پس از بروز اختلاف در مورد داوری توافق کنند, به منظور جلوگیری از دادرسی طولانی که مورد علاقه هیچ یک از طرفین نیست.
علاوه بر این, بسیاری از تجار توانسته اند توافق نامه ای را برای ارائه اختلاف به داوری تضمین کنند, بعد از بروز اختلاف, با پیشنهاد بیشتر برای داوری ، خوشایند تر است: به عنوان مثال با پیشنهاد میانجیگری, فقط در صورت عدم موفقیت میانجیگری ، داوری دنبال می شود.
در مجموع, داوری بدون بند داوری روشی کاملاً در دسترس برای حل اختلاف است به شرط آنکه طرفین پس از بروز اختلاف در مورد توافق نامه تسویه حساب منعقد کنند..
داوری توسط توافق نامه تسلیم بیانگر است, در حقیقت, اتساع اجماع به این دلیل است که طرفین داوری را در آگاهی کامل از میزان اختلافات موجود می پذیرند.
- Zuzana Vysúdilová, قانون Aceris
[1]https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/LON/Volume%2027/v27.pdf
[2] دیدن ه. گیلارد, ج. وحشی, فوچارد, گیلارد, گلدمن در داوری بین المللی تجاری, حقوق بین الملل کلوور, 1999, بند 632. دیدن همچنینج. د. م. لو, Law قانون قابل اجرا در مورد شکل و ماده بند داوری, در یک. ون دن برگ (ویرایش), بهبود کارآیی قراردادها و جوایز داوری: 40 سالهای استفاده از کنوانسیون های نیویورک, سری کنگره های ICCA, جلد. 9, حقوق بین الملل کلوور, 1999, پ. 115.
[3] قانون شماره 9.307 از 23 سپتامبر 1996, مقاله 3
[4] قانون شماره 13.129 از 26 ممکن است 2015
[5] آیین دادرسی مدنی آلمان, بخش 1029(2)