در صورتی که بازپس گیری رای حاصله غیرممکن باشد، شروع رسیدگی داوری بین المللی فایده ای ندارد. استخدام یک شرکت ردیابی دارایی ممکن است به کاهش خطر بیهوده بودن روند داوری کمک کند. ردیابی دارایی شامل بررسی کامل سوابق مالی است, معاملات, و سایر اسناد مربوط به همتای. این فرآیند ممکن است نیاز به استفاده از تکنیک های مختلف تحقیق داشته باشد, از جمله حسابداری قانونی, تحلیل داده ها, و تحقیقات حقوقی. این یادداشت در مورد استفاده از ردیابی دارایی در داوری بین المللی و زمان انجام آن بحث می کند.
چالش‌ها در اجرای احکام داوری و چرا ردیابی دارایی ممکن است تضمین شود
ردیابی دارایی ممکن است در داوری بین المللی مفید باشد, به ویژه زمانی که طرف غالب باید حکم را اجرا کند. رویه اجرایی شامل اجرای رأی داوری در کشور است (یا کشورها) جایی که دارایی های بدهکار در آن قرار دارد.[1] زمانی که بدهکار دارایی‌هایی را در چندین حوزه قضایی نگهداری می‌کند و طرف اجراکننده فاقد اطلاعات معتبر یا به‌روز درباره این دارایی‌ها باشد، اجرا می‌تواند دشوار باشد..
اجرای حکم داوری در برخی موارد می تواند به طور قابل توجهی چالش برانگیز شود, به ویژه در مواردی که:
- طرف بازنده اعلام ورشکستگی می کند: اگر طرف بازنده قبل از صدور رای داوری یا در حین اجرائیه اعلام ورشکستگی کند., دارایی‌های آن ممکن است نیاز به انحلال داشته باشد تا بدهی‌های بدهکار به همه طلبکاران را برآورده کند.[2] در حالی که اکثر دادگاه های محلی قوانین ملی ورشکستگی را به عنوان اجازه ندادن به رسمیت نشناختن حکم علیه یک شرکت ورشکسته بر اساس ماده 5 تفسیر می کنند.(2)(ب) کنوانسیون نیویورک,[3] هیچ تضمینی وجود ندارد که طرف مجری، رأی را با موفقیت اجرا کند و کل مبلغی را که طرف بازنده در داوری بدهکار است به دست آورد.. احتمال موفقیت به عوامل مختلفی بستگی دارد, از جمله اولویت مطالبات طلبکاران, زمان ثبت آن دعاوی, و دارایی های موجود برای توزیع بین طلبکاران.
- حزب بازنده منحل می شود, و دارایی ها به یک شخص حقوقی جدید منتقل می شود: اگر طرف بازنده قبل از اجرای حکم منحل شود, و دارایی های آن به یک شخص حقوقی جدید منتقل می شود, اجرای حکم مستقیماً علیه نهاد جدید است, در اصل, ممکن نیست. زیرا در زمانی که طرف غالب تصمیم به اجرای حکم می‌گیرد، دارایی‌ها دیگر تحت نام نهاد اصلی درگیر در داوری نگهداری نمی‌شوند.. در حالی که بازیابی ممکن است همچنان امکان پذیر باشد, شخص حقوقی جدید معمولاً باید در مراحل قانونی جداگانه مورد هدف قرار گیرد.
- حزب بازنده با مصونیت حاکمیتی محافظت می شود: دولت ها معمولاً توسط مصونیت حاکمیتی محافظت می شوند. سطح حمایت از دارایی های تجاری یک دولت بستگی به قوانین داخلی کشوری دارد که دارایی های واحد مستقل در آن واقع شده است.. با توجه به افزایش اختلافات سرمایه گذار و دولت در سال های اخیر, برخی از ایالت ها راه های خلاقانه ای برای پنهان کردن دارایی های تجاری خود پیدا کرده اند (معمولاً توسط مصونیت حاکمیتی محافظت نمی شود) برای جلوگیری از پرداخت آرای داوری.[4] روشی که اغلب توسط نهادهای مستقل استفاده می شود، نگهداری دارایی های تجاری خود از طریق شرکت های دولتی است. اجرای حکم علیه شرکت های دولتی اغلب امکان پذیر نیست زیرا فرض می شود که آنها اشخاص حقوقی متمایز از دولت هستند..[5]
اگرچه اجرای آن می تواند با موانع زیادی مختل شود, غلبه بر چالش هایی که طرف مجری با آن روبرو می شود همیشه غیرممکن نیست.
در مواردی که بازنده اعلام ورشکستگی یا انحلال کند, طرف غالب ممکن است بتواند حکم را علیه اشخاص ثالث اجرا کند, مانند شرکت اصلی یا سهامداران واحد منحل شده/ورشکسته. برای مثال, که در تانکرهای شمالی (قبرس) v. بک استروم, پس از تصمیم دادگاه داوری که خسارت به نفتکش های شمالی را صادر کرد, طرف غالب برای تأیید رأی داوری حرکت کرد. با این حال, شش روز بعد, لکسمار لیبریا, مرتبط با پرونده, درخواست انحلال و, سه روز بعد از آن, برای ورشکستگی. در تصمیمی به تاریخ 5 ژوئن 1997,[6] دادگاه منطقه ای کانکتیکات توانست تعداد زیادی از حجاب های شرکتی را به یکباره سوراخ کند, با این نظر که حکمی علیه یک شرکت بی‌مصرف لیبریایی ممکن است علیه یک یا همه آنها اجرا شود 40 یا 50 نهادهای جداگانه, و همچنین افرادی که آنها را کنترل می کردند.[7]
علاوه بر این, در مواردی که طرف بازنده یک نهاد مستقل است, طرف مجری می تواند ثابت کند که شرکت دولتی برای هدف قرار دادن دارایی های تجاری تحت "کنترل گسترده" دولت قرار دارد.. این تعیین به عوامل مختلفی بستگی دارد, از جمله سطح کنترل اقتصادی اعمال شده توسط دولت, آیا سود واحد دولتی به دولت بازگردانده می شود, و میزان دخالت مقامات دولتی در مدیریت واحد تجاری یا مشارکت در عملیات روزانه آن.[8]
زیرا غلبه بر چالش های اجرایی غیرممکن نیست, ردیابی دارایی یک ابزار ضروری در رسیدگی های داوری است. می تواند منشا دارایی ها را ردیابی کند و تعیین کند, مثلا, چه دارایی هایی به نام شرکت قبل از انحلال بود یا چه دارایی های تجاری در زمان داوری در اختیار یک دولت بود. استفاده از این روش ممکن است شانس اجرای موفقیت آمیز رای داوری را افزایش دهد. با این حال, لازم است برای به حداکثر رساندن شانس اجرای رای داوری سریعا اقدام شود و اقدامات عملی انجام شود..
استفاده از ردیابی دارایی در داوری بین المللی
برای به حداکثر رساندن شانس اجرای حکم داوری, طرف غالب باید ردیابی دارایی را در اوایل اولویت قرار دهد و یک برنامه اجرایی جامع ایجاد کند. در این بخش چند نکته کاربردی برای دستیابی به این هدف ارائه می شود:
- هر چه زودتر شروع کنید: تحقیقات غیررسمی در مورد دارایی های طرف مقابل می تواند بخش مهمی از بررسی های لازم قبل از توافق بر سر قرارداد باشد.. این در درجه اول به این دلیل است که وقتی طرف مقابل از مسئولیت احتمالی خسارت آگاه شود, انگیزه ای برای تجدید ساختار مالکیت دارایی های خود خواهد داشت. تجدید ساختار می تواند شامل اقداماتی مانند انحلال شرکت و ایجاد یک شخصیت حقوقی جدید که دارایی ها به آن منتقل می شود یا انتقال دارایی های تجاری به یک شرکت دولتی در صورتی که طرف مقابل یک نهاد مستقل باشد برای جلوگیری از توقیف دارایی ها باشد.. شناسایی زودهنگام و بومی سازی دارایی های طرف مقابل می تواند به ردیابی آنها در آینده کمک کند یا درخواست اقدامات موقت اضطراری برای جلوگیری از اتلاف دارایی های طرف مقابل کند..
- اطمینان از حلال بودن طرف مقابل: تحقیقات غیررسمی در مورد دارایی های طرف مقابل ممکن است شامل بررسی وضعیت مالی آن باشد تا اطمینان حاصل شود که مشمول ورشکستگی نیست.. همچنین می‌تواند شامل تحقیقات اساسی مطبوعات و جستجو در فهرست‌های عمومی باشد. کسانی که محتاط هستند حتی ممکن است قبل از انعقاد قرارداد، یک شرکت ردیابی دارایی را استخدام کنند. بعلاوه, بسیار مهم است که در مراحل اولیه بررسی شود که آیا طرف مقابل از هرگونه مصونیت برخوردار است یا خیر, که معمولاً در مورد ایالت ها صدق می کند, بانک های مرکزی, دیپلمات ها, کنسول ها, و سازمان های بین المللی مختلف.[9]
- انتخاب شرکت ردیابی دارایی با توجه به نیازهای شناسایی شده: اگر رویه اجرایی دارایی های واقع در چندین حوزه قضایی را هدف قرار دهد, بهتر است یک شرکت ردیابی دارایی با توانایی بین المللی انتخاب کنید.
- ارائه دستورالعمل های واضح به شرکت ردیابی دارایی: هنگامی که عوامل ردیابی دارایی استخدام می شوند, ارائه دستورالعمل های واضح و دقیق به آنها مهم است, شامل تمام اطلاعات مفید و موجود که قبلاً جمع آوری شده است. همچنین توصیه می شود طرفی که به دنبال اجرای حکم است، مشخص کند که فقط باید از ابزارهای قانونی برای به دست آوردن اطلاعات استفاده شود تا از مسئولیت مدنی یا کیفری جلوگیری شود..[10] علاوه بر این, همکاری نزدیک با شرکت ردیابی دارایی در تمام مراحل برای کمک به تطبیق استراتژی با توجه به نیازهای شناسایی شده مهم است..
نتیجه
از طریق تحقیقات اولیه در مورد دارایی های طرف مقابل و همکاری نزدیک با شرکت های ردیابی دارایی, اجرای احزاب می تواند شانس آنها را برای اجرای مؤثر آرای داوری در حوزه های قضایی متعدد افزایش دهد. این یک دارو نیست, با این حال, اما صرفاً مکانیزمی برای کاهش خطر این است که روند داوری منجر به رأی داوری شود که متعاقباً علیه بدهکار رأی قابل اجرا نیست..
[1] آ. داتون, م. گودن و بی. بروتون, اجرای چند حوزه قضایی: تعقیب آن دارایی ها, حقوق عملی انگلستان, 2007.
[2] ک. استفنسون, ح. هوتی, تأثیر تجدید ساختار و ورشکستگی بر داوری (قسمت 2), قانون عملی, 2020.
[3] ج. بدنیا آمدن, "فصل 26: شناسایی و اجرای آرای داوری بین المللی (سپتامبر به روز شد 2022)" که در داوری بین المللی تجاری (3دکتر اد. 2021), برای. 26.05[ج][9][من][v].
[4] م. براوین, تی. بیگ, تی. بومن, آ. گاسان بیکووا, اجرا و بازیابی: مراحل عملی, بررسی داوری جهانی, 2022.
[5] آ. یانوس, ک. آنها موتور سیکلت هستند, استراتژی های اجرایی که در آن طرف مقابل یک حاکم است, بررسی داوری جهانی, 2021.
[6] دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه کانکتیکات, 967 ف. شیره. 1391 (د. کانن. 1997) ژوئن 5, 1997.
[7] ب. هانوتو, "فصل 7: اجرای رای داوری, که در داوری های پیچیده: چند حزبی, چند قراردادی, چند موضوعی - یک مطالعه تطبیقی (2دوم ویرایش. 2020), پ. 418, برای. 997.
[8] آ. یانوس, ک. آنها موتور سیکلت هستند, استراتژی های اجرایی که در آن طرف مقابل یک حاکم است, بررسی داوری جهانی, 2021.
[9] آ. داتون, م. گودن و بی. بروتون, اجرای چند حوزه قضایی: تعقیب آن دارایی ها, حقوق عملی انگلستان, 2007.
[10] آ. داتون, م. گودن و بی. بروتون, اجرای چند حوزه قضایی: تعقیب آن دارایی ها, حقوق عملی انگلستان, 2007.