انکار عدالت در قانون سرمایه گذاری بین المللی

اصل انکار عدالت مظهر سوء مدیریت عدالت توسط دادگاههای محلی است.[6] اقدامات ممنوع دادگستری محلی عمدتاً حول دسترسی به عدالت محور است, تبعیض و اجرای آهسته یا غیرقانونی تصمیمات دادگاه که برای یک سرمایه گذار خارجی مطلوب است.[7]

یکی از قدیمی ترین و پرکارترین تعاریف انکار عدالت ، تعریفی است که در این مقاله یافت شده است ل. بیا, ح. Neer و Pauline Neer (ایالات متحده آمریکا) v. ایالات متحده مکزیک مورد. همانطور که در دادگاه تعریف شده است پایین:

[تی]او با یک بیگانه رفتار می کند, به منظور تشکیل بزهکاری بین المللی, باید به مبلغ خشم, به ایمان بد, به غفلت عمدی از وظیفه, یا به دلیل عدم عملکرد دولت تاکنون از استانداردهای بین المللی کوتاه آمده است که هر مرد منطقی و بی طرفی می تواند کمبود خود را به آسانی تشخیص دهد.[1]

محتوای اصل انکار عدالت را می توان در این مقاله یافت Ambatielos[2] مورد. آنجا, دادگاه اظهار داشت که:

[تی]او خارجی باید از آزادی کامل برای حضور در دادگاه برخوردار شوید بخاطر حمایت یا دفاع از حقوقش, خواه به عنوان شاکی یا متهم; به اقدامی را که توسط قانون مجاز یا مجاز باشد انجام دهید, به ارائه هر گونه دعوی از طریق دفاع, خاموش یا ادعای ضد, برای شرکت در مشاورین, برای اثبات شواهد, چه مستند و چه شفاهی و چه نوع دیگری; درخواست وثیقه, درخواست تجدید نظر و, به اختصار, تا از دادگاه ها به طور كامل استفاده كند و از هرگونه راه حل هاي تضميني يا تضمين هاي مندرج در قانون زمين بهره مند شود به منظور اجرای عدالت برابری با برابری با اتباع کشور.(تأکیدات اضافه شده است)[3]

تعریف جدیدتر از انکار عدالت از این تعریف آمده است آذینین v. مکزیک داوری, که چهار نوع انکار عدالت را مشخص کرد:

انکار عدالت قابل قبول است در صورتی که دادگاههای مربوطه از سرگرم کردن دادخواست خودداری کنند, اگر آنها آن را به تأخیر بی دلیل سوق می دهند, یا اگر آنها عدالت را به روشی جدی و ناکافی اداره کنید... نوع چهارم انکار عدالت وجود دارد, برای مثال سوء استفاده واضح و بد از قانون.[4] (تأکیدات اضافه شده است)

تعریف گسترده ای از انکار عدالت در این مقاله یافت شد Loewen v. ایالات متحده آمریکا داوری. آنجا, دادگاه داوری نتیجه گرفت که انکار عدالت نیاز به "بی عدالتی را به معنای عدم تشریفات قانونی منجر به نتیجه ای می کند که احساس صلاحیت قضایی را توهین می کند"[5] اگرچه دادگاه در لوئین سرانجام حكم داد كه فاقد صلاحيت است, نتیجه گیری کرد که دادرسی در دادگاه آمریکایی چنان مغرضانه بوده است که منجر به انکار عدالت شد.

انکار عدالت ممکن است مربوط به دادرسی کیفری باشد. دادگاه در توکیوس توکلس نقض اصول اساسی رفتار در دادرسی کیفری را تجلی انکار عدالت عنوان کرد.[8]

انکار عدالت همچنین ممکن است مربوط به مراحل اداری محلی باشد. این به ویژه در مورد فلزی v. مکزیک مورد, جایی که مقامات اداری مکزیک به اشتباه نتوانستند مجوز را به یک سرمایه گذار خارجی صادر کنند.[9]

[1] ل. بیا, ح. Neer و Pauline Neer (ایالات متحده آمریکا) v. ایالات متحده مکزیک, ریا, جلد چهارم ص. 60-66, 15 اکتبر 1926, پ. 60.

[2] ادعای Ambatielos (یونان v. انگلستان بریتانیا و ایرلند شمالی), ریا, جلد XII ص. 83-153, 6 مارس 1956.

[3] ادعای Ambatielos (یونان v. انگلستان بریتانیا و ایرلند شمالی), ریا, جلد XII ص. 83-153, 6 مارس 1956, پ. 111.

[4] رابرت آذینیان, کنت داویتیان, & الن باکا در مقابل. ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB (از)/97/2, جایزه (1 نوامبر 1999), بهترین. 102,103.

[5] گروه لوون, وارز. و ریموند ال. Loewen v. ایالات متحده آمریکا, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/98/3, جایزه (26 ژوئن 2003), برای. 132.

[6] شرکت بزرگ رودخانه شش ملت, آموزشی ویبولیتین, و همکاران. v. ایالات متحده آمریکا, UNCITRAL, جایزه (12 ژانویه 2011), برای. 223.

[7] آ. از Nanteuil, قانون سرمایه گذاری بین المللی, نسخه های A. عابر پیاده, 2014, ص. 324-325.

[8] Tokios Tokelés v. اوکراین, پرونده شماره ICSID. ARB / 02/18, جایزه (26 جولای 2007), برای. 133.

[9] شرکت Metalclad v. ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/97/1, جایزه (30 اوت 2000).

[10] رابرت آذینیان, کنت داویتیان, & الن باکا در مقابل. ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB (از)/97/2, جایزه (1 نوامبر 1999), برای. 99.