Expert evidence is frequently used in international arbitration. Experts are normally appointed by parties to give their independent opinion on issues beyond the arbitral tribunal’s expertise, such as quantum, delays and “foreign” law, از این طریق به دیوان داوری در فرآیند تصمیم گیری کمک می کند.
خبرگان منصوب حزب در مقابل. خبرگان تعیین شده توسط دادگاه
در داوری بین المللی, به طور کلی دو دسته اصلی از کارشناسان وجود دارد, که از دو نظام اولیه حقوق ناشی می شود: کارشناسان منصوب حزبی, که معمولاً در حوزه های قضایی کامن لا یافت می شوند, و کارشناسان منصوب دادگاه, که بیشتر در حوزه های قضایی مدنی استفاده می شود.
کارشناسان انتصابی از طرف حزب در داوری بین المللی هنجار هستند. کارشناسان منصوب شده توسط دادگاه در عمل بسیار کمتر ظاهر می شوند, normally either in situations where the parties have not appointed their own experts, yet the arbitral tribunal considers that it would benefit from expert analysis, or in situations where the parties have produced conflicting expert reports.
در تئوری, همچنین احزاب این اختیار را دارند که یک کارشناس مشترک را تعیین کنند. این در عمل بسیار نادر است, با این حال, زیرا بسیار بعید است که طرف های دارای منافع متضاد بر سر یک کارشناس به توافق برسند.
اختلافاتی که معمولاً نیاز به مدرک کارشناسی در داوری بین المللی دارند
دادگاه های داوری می توانند از شواهد کارشناسی در طیف وسیعی از اختلافات بهره مند شوند, شامل ساخت و ساز, معدن, کالاها, همچنین اختلافات انرژی, در میان دیگران.
در یک 2018 یادداشت LCIA در مورد کارشناسان در داوری بین المللی, LCIA نشان داده است, بر این مبنا, که "[متر]ost, اگر نه همه,از داوری های ثبت شده آن شامل استفاده از کارشناسان است, کدام "تخصص خود را در زمینه های بی شماری ارائه می دهند, از کشاورزی تا بیوتکنولوژی, مهندسی, و البته اقتصاد و حسابداری."
شواهد کارشناسی نیز برای محاسبه مناسب است خسارت, که جزء حیاتی اکثر پرونده های داوری هستند (شما همچنین می توانید به تفسیر ما در مورد مراجعه کنید آیا ارزش پیگیری یک داوری بین المللی برای دعاوی کوچک را دارد؟, یعنی, ادعاهایی به ارزش کمتر از دلار آمریکا 50,000). کارشناسان کوانتومی معمولاً زمانی منصوب می شوند که محاسبات پیچیده درگیر باشد یا دسترسی به اطلاعات خاصی مورد نیاز باشد, برای مثال, داده های قیمت گذاری برای تعیین قیمت بازار در داوری های کالایی, معمولا توسط انگلیسی ها اداره می شود 1979 قانون فروش کالا, که در آن خسارت است در ابتدا با تفاوت بین قیمت قرارداد و قیمت بازار کالاهای مورد نظر مشخص می شود (دیدن بخش 50(3) و بخش 51(3) از 1979 قانون فروش کالا).
شواهد کارشناسی نیز گاهی برای مسائل مربوط به قانون "خارجی" ضمانت دارد, یعنی, قانون حوزه قضایی که در آن اعضای دیوان داوری خودشان واجد شرایط نیستند یا با آن آشنایی ندارند..
چه کسی می تواند به عنوان کارشناس در داوری بین المللی منصوب شود?
چندین ارائه دهنده وجود دارد, هم شرکت ها و هم پزشکان مستقل, ارائه خدمات تخصصی برای داوری های بین المللی برای طیف گسترده ای از بودجه. وکیل در داوری بین المللی معمولاً به طرفین کمک می کند تا یک کارشناس مناسب را برای پرونده خود انتخاب کنند و به آنها دستور دهند.
برای یک انتخاب محافظه کارانه, طرفی که به دنبال آموزش به یک کارشناس است ممکن است به آن مراجعه کند GAR 100 شاخص قدرت شرکت‌های شاهد خبره منتشر شده توسط Global Arbitral Review, که فهرستی از شرکت های متخصص برجسته را با نگاهی به حجم و ارزش دو سال استماع و در “نفوذ شهرت”. برای مثال, که در 2021, مشاوره FTI, Compass Lexecon و Kroll به اوج رسیدند 3. HKA, PwC و Deloitte LLC نیز در این فهرست گنجانده شده اند, در میان سایر شرکت ها.
در نهایت, آنچه که بیش از همه مهم است، تک تک کارشناسانی هستند که در واقع در این موضوع کار می کنند, با این حال. شیوه های مستقل می توانند به همان اندازه کارآمد باشند و در مقایسه با قدیمی تر، اغلب مقرون به صرفه تر هستند, شرکت های بزرگتر.
همانطور که مدرک کارشناسی است, در هر رویدادی, معمولا پرهزینه, گاهی اوقات طرفین تصمیم می گیرند که مدرک کارشناسی را با شواهد یک شاهد واقعی جایگزین کنند, برای مثال, کارمند یک حزب که دانش فنی لازم را دارد. در صورت امکان, باید از این امر اجتناب کرد, با این حال, زیرا محتمل نیست که دادگاه های داوری تنها به نظر کارشناسی ارائه شده در داخل تکیه کنند (که ذاتاً فاقد بی طرفی است), در مقایسه با نظر کارشناسی ارائه شده توسط یک سوم, حزب مستقل. گفت, در صورتی که حقایق گویای خود باشند و نیازی به تفسیر غیر آشکار نداشته باشند, یعنی, نظر کارشناسی لازم نیست, یک شاهد واقعی ممکن است در نقشی مشابه به عنوان کارشناس ایفای نقش کند, به عنوان مثال برای تعیین مقدار تلفات.
بهتر وجود دارد راه های کاهش موثر هزینه های داوری بین المللی, با این حال, مانند انتخاب مشاور مقرون به صرفه, با توجه به اینکه هزینه های قانونی به طور سنتی اکثریت قریب به اتفاق هزینه های داوری بین المللی را تشکیل می دهد.
چه کسی برای کارشناسان در داوری بین المللی هزینه می کند?
طرفین کارشناس مورد نظر خود را انتخاب می کنند و هزینه ها و هزینه های او را پرداخت می کنند. حق الزحمه یک کارشناس منصوب از طرف حزب را نمی توان با نتیجه پرونده مرتبط کرد, با این حال, به منظور حفظ بی طرفی و استقلال کارشناس.
هزینه های معقول یک کارشناس منصوب شده توسط طرف نیز معمولاً از طرف بازنده قابل جبران است. طرفین معمولاً هزینه های کارشناس تعیین شده توسط دیوان را نیز متقبل می شوند. برای مثال, بخش 37(2) از 1996 قانون داوری فراهم می کند, بر این مبنا, که حق‌الزحمه و هزینه‌های کارشناس منصوب دادگاه در نظر گرفته می‌شود.هزینه های داوران” و بدین ترتیب توسط طرفین پرداخت می شود.
کارشناس در داوری بین المللی چه می کند?
کارشناسان منصوب شده توسط طرف در داوری بین المللی معمولاً ملزم به تهیه یک یا دو گزارش کارشناسی هستند (یعنی, گزارش کارشناسی اصلی و, در صورت لزوم, رد گزارش کارشناسی) و برای ارائه شهادت شفاهی در جلسه پایانی.
گزارش های کارشناسی کتبی یا به طور همزمان رد و بدل می شود یا توسط هر یک از طرفین همراه با ارسال های اصلی خود ارائه می شود. Experts are also required to appear at the final hearing to provide oral testimony, to answer any questions the arbitral tribunal may have, and to be cross-examined by the opposing party’s counsel.
در عمل, experts are often also asked to provide, at the final hearing, a short presentation of their report, برای مثال, in the form of a PowerPoint presentation. Parties and tribunals may also agree on expert “hot-tubbing”, یعنی, a procedure where both experts provide evidence concurrently, به طوری که آنها می توانند در بحث شرکت کنند و به طور موازی به سؤالات دادگاه داوری و وکیل رسیدگی کنند, به جای اینکه به طور جداگانه توسط وکیل مورد بازجویی قرار گیرد.
قوانین داوری و قوانین حاکم بر مدارک کارشناسی در داوری بین المللی
همانطور که در ادامه توضیح داده خواهد شد, اینطور به نظر می رسد که, در حالی که اکثر قوانین و مقررات داوری حاوی مقررات خاصی برای کارشناسان منصوب شده توسط دادگاه هستند, این قوانین و مقررات، مقررات خاصی برای کارشناسان منصوب حزبی ندارد. همچنین می توان مشاهده کرد که کارشناسان منصوب حزبی اغلب در مقرراتی تنظیم می شوند که به آنها نیز اشاره می شود شاهدان واقعیت.
با شاهدان واقعی و متخصص نباید برابر رفتار شود, با این حال, زیرا آنها اهداف مختلفی را دنبال می کنند, یعنی, شاهدان واقعیت شکاف های موجود در شواهد مستند را پوشش می دهند, در حالی که شاهدان متخصص شکاف های دانش فنی را پوشش می دهند. همچنین, شواهد کارشناسی دارد, در اصل, ارزش اثباتی بیشتر در مقایسه با شواهد شاهد, با توجه به اینکه کارشناسان معمولا سوم هستند, احزاب مستقل, در حالی که شهود معمولاً نمایندگان یا کارمندان طرفین هستند.
در نهایت, دادگاه های داوری معمولاً اختیاری برای دسترسی به پذیرش دارند, قدرت و ارتباط شواهد ارائه شده توسط طرفین, گزارش های کارشناسی باشد, اظهارات یا اسناد شاهد (دیدن, برای مثال, بخش 34 از 1996 قانون داوری انگلیسی, که فراهم می کند که "[من]تصمیم گیری در مورد تمام موارد رویه ای و شواهدی به عهده دادگاه خواهد بود").
1) چارچوب نظارتی برای کارشناسان منصوب حزب
حتی اگر کارشناسان به طور معمول توسط طرفین در داوری بین المللی منصوب می شوند, قوانین داوری ملی (مانند 1996 قانون داوری انگلیسی) و قواعد داوری یا ساکت هستند یا به نظر نمی رسد که چارچوب رویه ای دقیقی برای کارشناسان منصوب شده از طرف طرفین وجود داشته باشد.. برای مثال, مقاله 25(2) (اثبات حقایق پرونده) از 2021 قوانین داوری ICC فقط به طور ضمنی به حق طرفین در تعیین کارشناسان اشاره دارد, با ارائه این که "دادگاه ممکن است تصمیم به استماع شهود بگیرد, کارشناسان تعیین شده توسط طرفین یا هر شخص دیگری, در حضور طرفین, یا در غیاب آنها به شرط اینکه به درستی احضار شده باشند.مقررات مشابهی در سایر برجسته‌ها دیده می‌شود به و قوانین داوری نهادی, مانند مقاله 27(2) (شواهد و مدارک) از 2013 قوانین داوری UNCITRAL, مقاله 20(1) (شاهدان) از 2020 قوانین داوری LCIA و مقاله 33(1) (شاهدان) از 2017 قوانین داوری SCC.
2) چارچوب نظارتی برای کارشناسان منصوب شده توسط دادگاه
اگرچه کارشناسان منصوب شده توسط دادگاه در عمل بسیار کمتر از کارشناسان منصوب شده توسط حزب هستند, مقررات کمی جزئی‌تر که به کارشناسان منصوب شده توسط دادگاه ارجاع می‌دهند، در قوانین ملی یافت می‌شوند (برای مثال, بخش 37 (قدرت تعیین کارشناسان, مشاوران یا ارزیابان حقوقی) از 1996 قانون داوری انگلیسی), و همچنین در قوانین داوری, برای مثال, مقاله 21 (کارشناس دیوان داوری) از 2020 قوانین داوری LCIA و مقاله 29 (کارشناسان منصوب شده توسط دیوان داوری) از 2013 قوانین داوری UNCITRAL.
را 2016 یادداشت های UNCITRAL در مورد سازماندهی مراحل داوری همچنین حاوی, در یادداشت 15 (کارشناسان), دستورالعمل های بیشتر در مورد استفاده از کارشناسان منصوب شده توسط حزب و دادگاه.
اسناد حقوقی نرم حاکم بر شواهد کارشناسی در داوری بین المللی
فقدان یک چارچوب نظارتی جامع برای شواهد کارشناسی (به ویژه کارشناسان منصوب شده توسط حزب) توسط ابزارهای قانون نرم مورد توجه قرار می گیرد, که حاوی مقررات دقیق تری برای استفاده کارشناسان از اکثر قوانین و مقررات داوری است. برخی از این ابزارهای قانون نرم در زیر بررسی می شوند.
1) قوانین IBA در مورد شواهد
را قوانین IBA در زمینه اخذ شواهد در داوری بین المللی, که آخرین بار در 2020 ("قوانین شواهد IBA"), در ماده تعیین شده است 5 (خبرگان منصوب حزب) و مقاله 6 (خبرگان تعیین شده توسط دادگاه) یک روش دقیق تر برای استفاده از شواهد کارشناسی در داوری بین المللی. مقاله 5(2) از 2020 قوانین شواهد IBA آنچه را که باید در گزارش کارشناسی گنجانده شود فهرست می کند, شامل, از جمله, صلاحیت های کارشناس, بیانیه استقلال, و همچنین شرح روش, شواهد و اطلاعاتی که توسط کارشناس برای رسیدن به نتیجه گیری استفاده می شود. در حالی که قوانین شواهد IBA یک ابزار قانون نرم است (یعنی, آنها از نظر قانونی نیروی الزام آور ندارند, مانند قانون مقر داوری دارد, برای مثال), آنها بسیار مرتبط هستند زیرا منعکس کننده رویه های رایج در داوری بین المللی هستند, و دادگاه های داوری اغلب توسط آنها هدایت می شوند یا مستقیماً در دستورات رویه ای خود به آنها ارجاع می دهند (شما همچنین می توانید تفسیر ما در مورد را بخوانید تجدید نظر در 2020 نسخه IBA شواهد و مدارک قوانین).
2) دستورالعمل و پروتکل تمرین CIArb در مورد کارشناسان
موسسه رسمی داوران (معروف به CIArb) مفید نیز منتشر کرده است دستورالعمل تمرین برای کارشناسان منصوب شده توسط حزب و دادگاه ("راهنمای CIArb") که در ضمیمه یک پروتکلی برای استفاده از شهود خبره منصوب شده توسط طرف در داوری بین المللی گنجانده شده است. ("پروتکل CIArb").
را راهنمای CIArb راهنمایی در مورد اختیارات تعیین یک کارشناس ارائه می دهد (مقاله 1), در مورد چگونگی ارزیابی نیاز به شواهد کارشناسی (مقاله 2), on methods of adducing expert evidence (مقاله 3), on procedural directions for experts (مقاله 4) and on testing the experts’ opinions (مقاله 5).
را پروتکل CIArb is structured along similar lines to the IBA Evidence Rules, but it applies only to party-appointed experts and does not cover tribunal-appointed experts. The CIArb Protocol comprises eight Articles governing, از جمله, matters of independence (مقاله 4), امتیاز (مقاله 5) and the form of the expert’s declaration (مقاله 8). The CIArb Protocol is intended “to supplement the legal provisions and the institutional or ad-hoc rules" (مقدمه, برای. 1) و می تواند توسط دیوان داوری تصویب شود.به طور کامل یا جزئییا ممکن است به عنوان یک دستورالعمل برای اتخاذ رویه های سفارشی استفاده شود (مقدمه, برای. 2.).
3) جعبه ابزار داوری ASA
انجمن داوری سوئیس نیز به صورت رایگان منتشر کرده است, پلت فرم تعاملی معروف به جعبه ابزار داوری ASA (دیدن مقدمه ای بر جعبه ابزار داوری ASA), آ گزارش کارشناس الگو, حاوی اطلاعات اساسی که باید در گزارش کارشناسی گنجانده شود, همچنین نکاتی برای تهیه پیش نویس گزارش های کارشناسی, the first of which is that counsel should first meet with the expert to establish that the expert endorses the appointing party’s position.
Criticism of Expert Evidence in International Arbitration
1) Criticism Towards Party-Appointed Experts
Concerns have been raised within the arbitration community regarding the independence and impartiality of party-appointed experts in international arbitration, given that party-appointed experts normally support the appointing party’s position, و از این رو آنها ممکن است به عنوان "اسلحه اجیر شده" یا "وکیل مدافع" اضافی برای طرفین تلقی شوند.. گزارش های کارشناسی تهیه شده در موارد خاص نیز به دلیل طولانی و آشفته بودن مورد انتقاد قرار گرفته است (برای مثال, در مجتمع داوری های ساخت و ساز, که معمولاً واقعی هستند), در نتیجه باعث افزایش هزینه ها و تاخیر در رسیدگی می شود.
تعارض نظرات کارشناسی از کارشناسان مخالف در موضوعات مشابه (که غیر معمول نیستند) همچنین می تواند معکوس باشد و در وهله اول هدف از داشتن شواهد کارشناسی را تضعیف کند, که برای کمک به دیوان داوری در فرآیند تصمیم گیری است.
وجود دارد, با این اوصاف, راه حل های موجود برای کاهش واگرایی گزارش های کارشناسی, برای مثال, ملاقات کارشناسان و تهیه فهرست مشترکی از نکات مورد توافق/مخالف (دیدن مقاله 5(4) از 2020 قوانین شواهد IBA) یا (تا یک قدم جلوتر برود) صدور بیانیه مشترک توسط کارشناسان, که هر دو ممکن است سازنده باشند, اگرچه همیشه در عمل امکان پذیر نیست.
2) انتقاد از کارشناسان منصوب دادگاه
کارشناسان منصوب شده توسط دادگاه نیز با تردید احزاب مواجه می شوند, سازمان بهداشت جهانی, در هر رویدادی, ممکن است تصمیم بگیرند که کارشناسان خود را برای حمایت از پرونده خود منصوب کنند. همچنین نگرانی هایی از این نظر مطرح می شود که آیا دیوان داوری اساساً وظیفه تصمیم گیری خود را به کارشناس منصوب واگذار می کند یا خیر., که می تواند دلایلی برای اعتراض به اعتبار و قابلیت اجرا از جایزه نهایی حاصل, و همچنین عدم کنترل طرفین بر هزینه های چنین کارشناسانی.
* * * *
خلاصه, کارشناسان منصوب شده توسط طرفین اغلب در داوری بین المللی استفاده می شوند, علیرغم فقدان یک رژیم نظارتی دقیق برای کارشناسان منصوب حزبی و انتقادات مداوم نسبت به استفاده از شواهد کارشناسی به طور کلی. انتصاب مکرر کارشناسان مسلماً به منظور کمک به دیوان داوری در تصمیم گیری در مورد موضوعاتی که خارج از تخصص آن است، ضروری است., به ویژه با توجه به تعداد اختلافات داوری که به مسائل فنی پیچیده تبدیل می شوند, مسائل حقوقی یا کوانتومی.