قبلا, ما ویژگی های اصلی آنالیز کردیم 2018 پیش نویس هلند مدل BIT و نتیجه گیری کرد که این سازنده می تواند دوره جدیدی را در داوری سرمایه گذاری در هلند رقم بزند. این پیش نویس تا زمان مشاوره باز بود 18 ژوئن 2017. متن نهایی تصویب و منتشر شد 19 اکتبر 2018.
نسخه نهایی BIT مدل هلند تا حد زیادی از متن پیش نویس پیروی می کند اما حاوی مقررات کاملاً جدید است. ما در پاراگرافهای بعدی در مورد برخی از آنها بحث خواهیم کرد.
نشانه های "فعالیت های اساسی تجاری"
قبلاً خاطرنشان کردیم که تعریف یک سرمایه گذار است, شخص حقوقی, همانطور که در مقالات ارائه شده است 1(ب)(ii) و (III) پیش نویس, تلاش كرد كه دسترسی به داوری سرمایه گذاری را صرفاً به شركتهای صندوق پستی صرفاً با محدود كردن اینكه هر شخص حقوقی باید فعالیتهای تجاری قابل توجهی در قلمرو طرف متعاهد داشته باشد محدود كند., غیر از کشور میزبان.
نسخه نهایی مقاله 1 نه تنها از این منطق پیروی می کند, اما با ارائه نشانه هایی از اصطلاح "فعالیتهای اساسی تجارت" به پیش می رود. متن نهایی حاوی پاراگراف جدید c است) که مجموعه ای از نشانه ها را ارائه می دهد, شامل:
(من) اداره ثبت شده و / یا اداره در آن طرف متعاهد تأسیس شده است;
(ii) دفتر مرکزی و / یا مدیریت شرکت در آن طرف متعاهد تأسیس شده است;
(III) تعداد کارمندان و مدارک تحصیلی آنها در آن طرف متعاهد;
(IV) گردش مالی ایجاد شده در آن طرف متعاهد; و
(v) یک دفتر, مرکز تولید و / یا آزمایشگاه تحقیقاتی در آن طرف متعاهد تأسیس می شود.
همچنین مشخص می کند که این نشانه ها باید به صورت موردی ارزیابی شوند "با در نظر گرفتن تعداد کل کارمندان و گردش مالی شرکت مربوطه, و ... ماهیت و بلوغ فعالیتهای انجام شده توسط طرف در طرف متعاهد که در آن مستقر است."
ادعاهای قابل جبران
پیش نویس با ارائه مقاله خود دامنه ادعاهای قابل بحث را محدود کرده است 16(2) که یک سرمایه گذار "ممکن است اگر سرمایه گذاری از طریق ارائه نادرست جعلی انجام شده است ، تحت این بخش مطالبه ای ارائه ندهید, پنهان کردن, فساد, یا رفتار بد اخلاقی مشابه با سوء استفاده از روند."بند 3 همین مقاله با اجازه دادن به طرف متعاهد پاسخ دهنده برای رد منافع BIT به یک سرمایه گذار ادامه یافت "که ساختار شرکتی خود را با هدف اصلی برای به دست آوردن حمایت از این توافق نامه در یک مقطع زمانی که مشاجره بوجود آمده یا قابل پیش بینی بوده است تغییر داده است.."بند انکار منافع در درجه اول"شرایطی که یک سرمایه گذار ساختار شرکتی خود را با هدف اصلی تغییر داده و درخواست خود را به حالت اصلی خود تغییر داده است. "
نسخه جدید مقاله 16 اصول قبلی را محدود کرد. پاراگراف جدید 2 مستقیم است, نشان می دهد که یک دادگاه داوری "اگر سرمایه گذاری از طریق تقلب نادرست کلاهبرداری انجام شده باشد ، صلاحیت قضایی را کاهش می دهد, پنهان کردن, فساد, یا رفتار بد اخلاقی مشابه با سوء استفاده از روند."طبق بند انکار منافع در بند 3, آن را نیز با ماده ای مستقیم تر جایگزین کرد, از حالا به بعد, دیگر وابسته به انتخاب طرف متعاهد پاسخگو نیست. بند جدید به شرح زیر است:
اگر یک سرمایه گذار به معنای ماده باشد ، دیوان صلاحیت قضایی را رد می کند 1(ب) این توافق نامه, که ساختار شرکتی خود را با هدف اصلی برای به دست آوردن حمایت از این توافق نامه در یک مقطع زمانی که مشاجره بوجود آمده یا قابل پیش بینی بوده است تغییر داده است.. این به ویژه شرایطی را شامل می شود كه سرمایه گذار ساختار شركت خود را با هدف اصلی تغییر تقاضای وضعیت اصلی خانه خود تغییر داده است.
مفاد حقوق بشر
همانطور که در پیش نویس بود, مسائل مربوط به حقوق بشر و مسئولیت اجتماعی در هسته نسخه نهایی BIT مدل هلند باقی مانده است. با این حال, نسخه نهایی به صراحت بیشتر به آنها اشاره دارد به این معنا که احترام آنها به سرمایه گذاران و همچنین کشورهای متعاهد الزام آور است.
در مورد تعهدات سرمایه گذاران, مقاله جدید 7(1) صریحاً اظهار می دارد که "منسرمایه گذاران و سرمایه گذاری های آنها باید با قوانین داخلی و مقررات کشور میزبان مطابقت داشته باشند, از جمله قوانین و مقررات مربوط به حقوق بشر, قوانین حفاظت از محیط زیست و کار."
در مورد تعهدات طرف های متعاهد, مقاله جدید 5(3) فراهم می کند که به عنوان بخشی از وظیفه آنها محافظت در برابر سوء استفاده از حقوق بشر مربوط به تجارت, ایالت ها "باید اقدامات لازم را برای اطمینان حاصل کند, از طریق قضایی, اداری, قانونگذاری یا ابزار مناسب دیگر, که در صورت وقوع چنین سوءاستفاده هایی در قلمرو خود و / یا صلاحیت قضایی ، افراد آسیب دیده به راه حل های مؤثر دسترسی دارند. این سازوکارها باید منصفانه باشند, بی طرف, مستقل, شفاف و مبتنی بر قانون است."
سرانجام, مقاله جدید 20(5) با توجه به قانون اساسی و عملکرد یک دادگاه داوری می گوید که مرجع انتصاب "تمام تلاش خود را برای اطمینان از اعضای دیوان انجام خواهد داد, یا به صورت جداگانه یا با هم, داشتن تخصص لازم در حقوق بین الملل عمومی, که شامل قانون محیط زیست و حقوق بشر است, قانون سرمایه گذاری بین المللی و همچنین در حل و فصل اختلافات ناشی از توافق های بین المللی."
رویه چالش داوری
یکی از مهمترین تغییرات در پیش نویس مربوط به مقررات مربوط به انتصاب داوران بود. یک روش سنتی برای تعیین احزاب از طرف داوران با تعیین وقت توسط یک مقام انتصاب جایگزین شد (مقاله 20 پیش نویس). با این حال, این ماده در مورد چالش های داوران منصوب هیچ گزارشی را در بر نداد.
نسخه نهایی BIT مدل هلندی این روش را برطرف می کند و شامل یک روش چالش در مقاله ها است 20(7) و (8), که به شرح زیر می خواند:
- در صورتي كه يك طرف مناقشه برانگيز تصور كند كه يك عضو دادگاه داراي منازعه است, این ماده باید به رئیس دیوان بین المللی دادگستری اطلاعیه ای درباره چالش این انتصاب ارسال كند. اعلامیه چالش باید در داخل ارسال شود 15 روزهایی از تاریخ که در آن ترکیب تقسیم دیوان به طرف مشاجره ابلاغ شده است, یا درون 15 روزهایی از تاریخ که در آن حقایق مربوط به آن آگاهی یافتند, اگر در زمان ترکیب تقسیم نتوانستند به طور منطقی شناخته شوند. اعلامیه چالش باید زمینه های چالش را بیان کند.
- اگر, در داخل 15 روز از تاریخ اعلام چالش, عضو دادگاه به چالش کشیده تصمیم به استعفا از این بخش نداده است, رئیس دیوان بین المللی دادگستری باید, پس از شنیدن احزاب مشاجره و پس از ارائه عضو دیوان امکان ارائه هرگونه مشاهدات, تصمیم را صادر کنید 45 روزهای دریافت اطلاعیه اعتراض و اطلاع احزاب مشاجره و سایر اعضای بخش. جای خالی ناشی از رد صلاحیت یا استعفا یکی از اعضای دادگاه سریعا پر می شود.
نتیجه
متن نسخه نهایی هلند مدل BIT نتیجه گیری قبلی ما را تأیید می کند که این پیمان بیانگر "آغاز دوره جدیدی در داوری سرمایه گذاری در هلنداز آنجا که در داوری های سرمایه گذاری به برخی از موضوعات داغ پرداخته و موضع روشنی در مورد آنها ارائه می دهد.