داوری بین المللی روشی فزاینده برای حل و فصل مالکیت معنوی است ("IP") اختلافات. این تعجب آور نیست, با توجه به اهمیت روزافزون مالکیت معنوی برای رونق اقتصادی, تجارت بین المللی و سود تجاری در جهان جهانی و دیجیتالی شده امروز.
به طور سنتی, اختلافات مربوط به IP عمدتا توسط دادگاه های ملی مورد رسیدگی قرار می گرفت. دلیل این امر آنست که حقوق IP از لحاظ تاریخی با سیاستهای عمومی و صلاحیت انحصاری دادگاههای ایالتی مرتبط بوده است, که منجر به یک باور غلط رایج شد مبنی بر اینکه اختلافات IP "قابل جابجایی"و فقط توسط دادگاه های ملی قابل حل است. واقعیت این است, با این حال, که امروز, بیشتر حوزه های قضایی اختلافات IP را قابل تشخیص می دانند, با استثنائات و محدودیت های خاص, مانند هر اختلاف دیگری که طرفین می توانند از حقوق خصوصی خود آزادانه استفاده کنند.
اختلافات IP چیست؟?
اختلافات IP اختلافاتی است که در رابطه با حقوق IP ایجاد می شود. بیشتر حوزه های قضایی چندین دسته مختلف از حقوق IP را ارائه می دهند, رایج ترین:
- ثبت اختراعات
- علائم تجاری
- اسرار تجارت
- نام دامنه
- کپی رایت
کنوانسیون تأسیس سازمان جهانی مالکیت معنوی از 14 جولای 1967 (اصلاح شده در 1979), مقاله 2(viii) تعریف می کند "حقوق مالکیت معنوی"به عنوان حقوق مربوط به:
- ادبی, آثار هنری و علمی,
- اجرای هنرمندان مجری, گرامرها, و پخش می شود,
- اختراعات در همه زمینه های تلاش بشر,
- اکتشافات علمی,
- طرح های صنعتی,
- علائم تجاری, علائم خدمات, و نام و نام تجاری,
- محافظت در برابر رقابت ناعادلانه, و سایر حقوق ناشی از فعالیت فکری در صنعت, علمی, زمینه های ادبی یا هنری.
در عمل, بیشتر اختلافات مربوط به IP در اثر تخلفات ناشی می شود, اعتبار و مالکیت حقوق IP, یا نقض قرارداد.[1] تخلف و نقض ادعاهای قرارداد در بیشتر حوزه های قضایی قابل قضاوت است. فقط چند حوزه قضایی وجود دارد, مانند آفریقای جنوبی, که اختلافات مربوط به مالکیت معنوی را کاملاً منع می کند.[2]
بیشتر اختلافات مربوط به IP ماهیتاً ذاتاً بین المللی است. بر این اساس, داوری بین المللی, به عنوان یک روش حل اختلاف خصوصی و محرمانه, تعدادی از مزایای قابل توجه برای حل و فصل اختلافات IP را ارائه می دهد, خصوصاً در مواردی که دارای عناصر فرامرزی هستند, شامل اعمال قوانین خارجی یا احزاب از چندین حوزه قضایی. مشکلی که مرتباً بوجود می آید, با این حال, این است که برخی از مسائل مربوط به IP معمولاً توسط دولتهای جداگانه اداره و اعطا می شوند, و سیستم های مختلف حقوقی ملی به طور متفاوتی با موضوعات داوری برخورد می کنند, که یکی از بحث برانگیزترین س questionsالات در داوری IP است.
چرا باید از داوری بین المللی برای حل اختلافات IP استفاده کرد?
داوری بین المللی دارای ویژگی های ذاتی منحصر به فردی است که آن را به گزینه مناسب تری برای حل و فصل اختلافات IP در مقایسه با دادخواست دادگاه تبدیل می کند.. مزایای داوری بین المللی که اغلب به طور خاص در رابطه با اختلافات IP ذکر شده است ، ذکر شده است:[3]
- عنصر بین المللی - اختلافات IP اغلب حاوی عناصر فرامرزی خاصی است, برای مثال, شامل احزاب از حوزه های قضایی مختلف و / یا قوانین اساسی متعدد. برای مثال, یک دادخواست ثبت اختراع جهانی ممکن است پرونده هایی را در دادگاه های مختلف در چندین کشور مختلف درگیر کند, که ممکن است منجر به خطر نتایج متناقض و تصمیمات بالقوه ناسازگار شود. این مشکل با ارسال اختلاف بین المللی به داوری به راحتی قابل حل است.
- تخصص و دانش فنی داوران - زیرا اختلافات IP ماهیت فنی دارند, داوران باید ترجیحاً دانش و تخصص فنی در زمینه داده شده داشته باشند. یکی از مزایای مهم داوری بین المللی این است که طرفین از آزادی و انعطاف پذیری برای انتخاب داوری با دانش خاص در زمینه برخوردار هستند., که نیازی به قاضی یا وکیل سابق بودن ندارد. برخی از م institutionsسسات داوری بین المللی همچنین هیئت های داور ویژه ای را که به طور خاص در اختلافات IP تعیین می شوند ، ارائه می دهند (دیدن, به عنوان مثال, خنثی های WIPO, هیئت داوران HKIAC برای اختلافات در مورد مالکیت معنوی, پانل های CPR از خنثی های برجسته و هیئت داوران SIAC برای اختلافات مربوط به مالکیت معنوی).
- تلفیق مجموعه مقالات - داوری بین المللی همچنین امکان ادغام چندین را فراهم می کند, مراحل IP موازی در یک انجمن واحد. این به طور فزاینده ای در زمینه IP به بهترین روش تبدیل شده است, به خصوص در مورد برنامه های صدور مجوز IP و به اصطلاح "اختلافات SEP / FRAND" (حق ثبت اختراع استاندارد-ضروری برای مجوزهای ارائه شده در نمایشگاه, اصطلاحات منطقی و غیر تبعیض آمیز).[4] گزینه های تلفیق دادرسی های متعدد به کاهش خطر تصمیمات بالقوه ناسازگار و متناقض کمک می کند و ممکن است هزینه حل اختلافات را کاهش دهد.
- سرعت و کارایی دادرسی - معمولا, داوری بین المللی در مقایسه با دعاوی دادگاه سریعتر در نظر گرفته می شود, گرچه ممکن است همیشه اینطور نباشد.[5] مزیت دیگر این است که بسیاری از م institutionsسسات داوری به احزاب پیشنهاد می دهند تا قوانین و رویه های داوری سریع و اضطراری را انتخاب کنند, که می تواند در زمینه IP مفید باشد.
- اقدامات فوری و موقت - یکی دیگر از مزایای مهم داوری بین المللی امکان اعطای اقدامات موقت یا تخفیف موقت توسط دادگاه ها است, که در اکثر قوانین داوری پیش بینی شده است, اما در دادگاه های ایالتی در برخی حوزه های قضایی در دسترس نیست. اقدامات موقت یا تخفیف اجباری می تواند در برخی اختلافات مربوط به IP حیاتی باشد, برای مثال, برای جلوگیری از نقض توافق نامه عدم افشای اطلاعات, برای حفظ یک راز تجاری, دستور دادن به نقض حق ثبت اختراع, یا کالاهای متخلف را از بازار حذف کنید.[6]
- انعطاف پذیری رویه و استفاده از آخرین فن آوری ها - مزیت بیشتر داوری این است که طرفین می توانند اختلاف را متناسب با نیازهای خود تنظیم کنند - توافق در مهلت های قانونی, مراحل رویه ای, کشف / تولید سند, و غیره. این امر به ویژه در مواقع بحرانی بسیار مهم است, از آنجا که طرفین ممکن است, برای مثال, موافقت کنید مکان برگزاری جلسات را به مکان دیگری منتقل کنید یا جلسات دادرسی را از راه دور انتخاب کنید, به صورت مجازی یا از طریق کنفرانس تلفنی.
- نهایی بودن - طرفین گزینه های تجدیدنظر در داوری بین المللی بسیار محدود هستند, که مزیت عمده دیگری در مقایسه با دعاوی دادگاه است.
- محرمانه بودن - معمولا, دادرسی و آرا awards داوری ماهیتی محرمانه دارند, که با توجه به ماهیت غالباً حساس موضوعات مورد بحث برای اختلافات IP از اهمیت ویژه ای برخوردار است.
- اجرای - روش ساده برای به رسمیت شناختن و اجرای آرا awards داوری خارجی تحت کنوانسیون شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی ("کنوانسیون نیویورک"), که می تواند به راحتی در اجرا شود 168 ایالت ها,[7] یکی از اصلی ترین مزایای داوری بین المللی است. مشکلی که ممکن است بوجود بیاید, با این حال, این است که رای داوری مربوط به یک حق خاص IP ممکن است در همه جای دنیا قابل اجرا نباشد, اگر حوزه قضایی مورد نظر حق IP را قابل داوری نداند.
داوری اختلافات IP
قابلیت داوری اختلافات IP یکی از بحث برانگیزترین موارد در داوری IP است. "قابلیت داوری", یا همانطور که برخی از مفسران به آن اشاره می کنند "داوری پذیری عینی",[8] determines whether a particular issue in dispute is capable of resolution by arbitration or whether that issue is reserved for determination by national courts or another forum under the relevant jurisdictional law. این به طور معمول یا توسط قانون صندلی یا با قانون حوزه قضایی تعیین می شود که در آن احتمال اجرای حکم وجود دارد.
امروز, اختلافات IP معمولاً در بیشتر حوزه های قضایی قابل داوری است, دامنه و محدودیت های دقیق "داوری"برخی از حقوق IP هنوز موضوع بحث است. طرفین که شرط داوری در قراردادهای خود را ارائه می دهند ، باید مراقب باشند که حقوق IP مورد نظر طبق قانون قابل اجرا قابل داوری باشد, و همچنین قانون کشوری که ممکن است نیاز به اجرای حکم داوری باشد.
Common Law Jurisdictions and the Arbitrability of IP Disputes
در بیشتر حوزه های قضایی قانون عادی, اختلافات IP معمولاً قابل رسیدگی است, با محدودیت های خاص:
انگلستان – در انگلستان, هیچ تعریف قانونی از قابلیت داوری اختلافات در این کشور وجود ندارد قانون داوری 1996. را قانون ثبت اختراعات انگلستان 1977 امکان داوری در شرایط بسیار محدود را فراهم می کند.[9] داوری اختلافات IP نیز به لحاظ قضایی به رسمیت شناخته شده است. اختلافات مربوط به مارک تجاری و حق چاپ در انگلیس کاملاً قابل داوری است.[10]
ایالات متحده – اساسنامه فدرال در ایالات متحده صریحاً پیش بینی کرده است که طرفین می توانند در مورد اختلافات مربوط به ثبت اختراع داوری کنند, یا با درج قرارداد داوری در قراردادی بین آنها که شامل حق ثبت اختراع باشد, یا با موافقت برای ارسال اختلاف موجود از قبل به داوری.[11] هیچ اساسنامه فدرال به صراحت داوری اختلافات مربوط به حق چاپ را پیش بینی نکرده است, با این حال, حتی اگر ایالات متحده. دادگاه ها اعلام کرده اند که حق چاپ به طور کلی قابل داوری است.[12] در امریکا., هیچ اساسنامه فدرال برای داوری اجباری اختلافات در مورد مارک تجاری وجود ندارد.[13]
کانادا -در کانادا, هیچ قانونی مانند ایالات متحده وجود ندارد. فراهم کردن قابلیت داوری اختلافات مربوط به حق ثبت اختراع, حتی اگر یک حکم داوری که مربوط به حق ثبت اختراع است می تواند در کانادا اجرا شود.[14] وقتی نوبت به داوری اختلافات مربوط به حق چاپ می رسد, دادگاه عالی کانادا حکم داد, "طرفین توافق نامه داوری در شناسایی اختلافاتی که ممکن است موضوع داوری باشند ، عملاً استقلال مختص ندارند.",[15] که تحول قابل توجهی در تأیید سیاست طرفدار داوری کانادا در رابطه با اختلافات IP است.[16]
استرالیا - در استرالیا, هیچ قانون خاصی برای داوری اختلافات IP وجود ندارد. دادگاه های استرالیا از یک فرض کلی شروع می کنند که اختلافات مربوط به IP قابل داوری است. برای مثال, دادگاه عالی نیو ساوت ولز به موضوع داوری اختلافات حق ثبت اختراع در رسیدگی کرد Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] confirming that arbitrators can resolve IP disputes, با این حال, نمی تواند تصمیماتی را برای اعلام حقوق IP طرفین صادر کند.[18]
سنگاپور - در سنگاپور, اخیراً در رابطه با اختلافات IP تحولات جالبی وجود داشته است. که در 2019, سنگاپور عبور کرد مالکیت معنوی (حل اختلاف) عمل کن, که قانون داوری سنگاپور و قانون داوری بین المللی را اصلاح کرد و اکنون به طور خاص امکان داوری در مورد اختلافات IP را فراهم می کند, صرف نظر از اینکه یک حق IP مسئله اصلی یا اتفاقی است. این یک پیشرفت قابل توجه است, تقویت موقعیت سنگاپور به عنوان محل حل اختلافات برای اختلافات IP.
هنگ کنگ - به عنوان بخشی از تلاش های مداوم خود برای تبدیل شدن به یک مرکز پیشرو در داوری بین المللی, که در 2017, هنگ کنگ صادر کرد داوری (اصالحیه) دستورالعمل 2017, که روشن می کند اختلافات در مورد حقوق IP ممکن است داوری شود و اجرای احکام داوری مربوط به حقوق IP مغایر با سیاست عمومی نیست.
صلاحیت های قانون مدنی و داوری اختلافات IP
در حوزه های قضایی قانون مدنی, اختلافات IP بین اشخاص خصوصی وجود دارد, تا اندازه زیادی, قابل تشخیص است. این امر بخصوص در داوریهای IP شامل ادعاها و تعهدات قراردادی است.
برخی از مسائل مربوط به IP مانند, برای مثال, اعتبار ثبت اختراع, هنوز هم تا حد زیادی در دادگاه های ملی مطرح می شوند و غیر قابل داوری هستند, عمدتا به این دلیل که حق ثبت اختراع حقی است که توسط یک کشور به دارنده حق اختراع اعطا می شود و محدود به یک موضوع خاص در نظر گرفته می شود, قلمرو و زمان.[19]
داوری اختلافات IP در کشورهای قانون مدنی تا حد زیادی به حوزه قضایی مورد نظر بستگی دارد. سه گرایش اصلی را می توان تشخیص داد, با این حال: [20]
- صلاحیت هایی که صریحاً امکان داوری کامل اختلافات IP را فراهم می کنند, از جمله نقض حق ثبت اختراع, برای مثال, سوئیس و بلژیک در یک طرف, و حوزه های قضایی که صریحاً آن را منع می کنند, مانند آفریقای جنوبی, از طرف دیگر;[21]
- صلاحیت هایی که قبول می کنند بین احزاب جوایز یا تصمیمات اتفاقی در مورد اعتبار ثبت اختراع, که, با این حال, جهانی ندارند, تنها دلیل اثر;
- صلاحیت هایی که هیچ قانون صریحی در این مورد وجود ندارد, بنابراین داوری قابل بحث است.
سوئیس بخاطر موضع داوری لیبرال مشهور است, زیرا اختلافات IP به طور سنتی قابل داوری در نظر گرفته شده است. این بر اساس بخش است 177(1) حقوق بین الملل خصوصی سوئیس, که تعریف بسیار گسترده ای از "داوری".[22] دادگاه های سوئیس این مقاله را به طور مرتب تفسیر می کنند تا هرگونه ادعا را با "ارزش مالی برای طرفین", تایید می کند که این شامل اختلافات مربوط به IP است.[23] آرا داوری در مورد اعتبار حق ثبت اختراع توسط موسسه فدرال سوئیس در مورد مالکیت معنوی شناخته و اجرا می شود, مشروط بر اینکه توسط دادگاه سوئیس قابل اجرا شناخته شوند.[24]
فرانسه, از طرف دیگر, رویکرد محدود کننده تری را در مورد داوری اختلافات IP در پیش گرفته است. که در 2008, با این حال, دادگاه تجدیدنظر پاریس قابل داوری بودن اعتبار ثبت اختراع را پذیرفت, به شرطی که به عنوان مسئله ای اتفاقی در روند داوری مطرح شود.[25] به دنبال این تصمیم, فرانسه قانون شماره را تصویب کرد. 2011-525 که در 2011, اصلاح قانون مالکیت معنوی,[26] در حال حاضر به صراحت اجازه داوری در اختلافات IP.
انواع اختلافات IP معمولاً با داوری حل می شود?
در عمل, اختلافات مربوط به IP معمولاً شامل اختلافات بر سر توافق نامه عدم موفقیت در صدور مجوز یا اختلافاتی است که در آن دامنه استفاده های مجاز مورد مناقشه قرار می گیرد..[27] این اختلافات همچنین ممکن است شامل اختلافاتی باشد که طرفین در توسعه فن آوری مشترک همکاری می کنند, برای مثال. رایج ترین انواع اختلافات مربوط به IP شامل:
- اختلافات مربوط به ثبت اختراع – آمار نشان می دهد که 29% از همه اختلافات در WIPO مربوط به حق ثبت اختراع است.[28] اختلافات مربوط به ثبت اختراع تحت دو سناریو قابل داوری است: اولین, وقتی شرط صریح داوری در قرارداد پیش بینی شده باشد, برای مثال, وقتی اختلاف حق ثبت اختراع از توافق نامه مجوز ثبت اختراع ناشی شود. ممکن است طرفین بخواهند در مورد یک اختراع ثبت اختراع حاوی نقض حق اختراع و اختلاف اعتبار ثبت اختراع داوری کنند, که پس از بوجود آمدن اختلاف در صورت انعقاد طرفین قرارداد تسلیم امکان پذیر است. خطری که در مورد مشکلات اعتبار ثبت اختراع وجود دارد این است که اکثر حوزه های قضایی کشور هنوز صلاحیت انحصاری دادگاه های ملی یا دفاتر ثبت اختراع را فراهم می کنند. بر این اساس, طرفین باید مراقب باشند زیرا در برخی از حوزه های قضایی قابل داوری موضوعات مربوط به حق ثبت اختراع است.
- اختلافات مارک تجاری منبع عمده دیگری از اختلافات IP است. طبق آمار WIPO, 21% اختلافاتی که توسط مرکز داوری WIPO رسیدگی می کند ، اختلافات مربوط به علامت تجاری است.[29] اختلافات مربوط به مارک تجاری معمولاً از انتساب علائم تجاری ناشی می شود, مجوز دادن, توافقنامه های حق رای دادن و توزیع.[30]
- اختلافات مربوط به حق چاپ در اکثر قریب به اتفاق حوزه های قضایی قابل داوری شناخته می شوند, هم تحت قانون مدنی و هم قانون عادی. اختلافات مربوط به کپی رایت معمولاً شامل کلیه موارد نقض قرارداد مربوط به حق چاپ و تنظیمات قراردادی مربوط به حق چاپ است, مانند, برای مثال, مجوز نرم افزار. طبق آمار WIPO, 16% اختلافات ثبت شده در مرکز داوری و میانجیگری WIPO اختلافات مربوط به حق چاپ است.[31]
مرکز داوری و میانجیگری WIPO
سازمان جهانی مالکیت معنوی (“WIPO“) روشهای تخصصی را در مرکز داوری و واسطه گری WIPO متمرکز بر فن آوری و اختلافات IP ارائه می دهد. مرکز داوری و میانجیگری WIPO در سال تاسیس شد 1994 در ژنو, با ایده ارائه گزینه ای برای حل اختلافات تجاری بین المللی بین اشخاص خصوصی که به طور خاص متناسب با اختلافات IP است. WIPO مجموعه قوانین خاص خود را دارد, این قوانین داوری WIPO, این قوانین داوری سریع WIPO, و قوانین میانجیگری WIPO, جدیدترین نسخه موثر از 1 ژانویه 2020.
بیشتر اختلافات مربوط به IP در WIPO در نتیجه بندهای قرارداد حاوی توافق نامه داوری برای ارسال اختلاف به WIPO بوجود می آید. WIPO همچنین یک بند مدل را پیش بینی کرده است, که طرفین می توانند به راحتی در قراردادهای مربوط به IP خود قرار دهند:[32]
هرگونه اختلاف, جنجال یا ادعای ناشی از, خارج یا مربوط به این قرارداد و هرگونه اصلاح بعدی در این قرارداد, شامل, بدون محدودیت, شکل گیری آن, اعتبار, اثر الزام آور, تفسیر, کارایی, نقض یا فسخ, و همچنین ادعاهای غیر قراردادی, مطابق با قوانین داوری WIPO به داوری ارجاع و سرانجام توسط داوری تعیین می شود. دیوان داوری متشکل از [یک داور تنها][سه داور]. محل داوری خواهد بود [مکان را مشخص کنید]. زبانی که در مراحل داوری مورد استفاده قرار خواهد گرفت [مشخص کردن زبان]. اختلاف, جنجال یا ادعا باید مطابق با قانون تصمیم گیری شود [حوزه قضایی را مشخص کنید].
در جایگزین, طرفین همچنین ممکن است تصمیم بگیرند که اختلاف را پس از بوجود آمدن اختلاف به داوری ارسال کنند. این کار را می توان با امضای اصطلاح "توافق نامه تسلیم"همچنین به عنوان"سازش", ارائه اختلاف برای حل و فصل مطابق با قوانین داوری WIPO. نمونه ای از این توافق نامه ارسال توسط WIPO ارائه شده است:[33]
ما, احزاب زیر امضا شده, بدینوسیله موافقت می شود که اختلاف زیر با توجه به قوانین داوری WIPO مورد ارجاع قرار گیرد و سرانجام توسط داوری تعیین شود:
[شرح مختصر اختلاف]
دیوان داوری متشکل از [یک داور تنها][سه داور]. محل داوری خواهد بود [مکان را مشخص کنید]. زبانی که در مراحل داوری مورد استفاده قرار خواهد گرفت [مشخص کردن زبان]. اختلاف باید مطابق با قانون [حوزه قضایی را مشخص کنید].
نتیجه
تعداد اختلافات مربوط به IP در WIPO, بلکه سایر موسسات داوری بین المللی معتبر نیز می باشد, به طور مداوم در حال افزایش است. این تغییر آشکار از دعوا به داوری اختلافات IP منطقی و قابل انتظار است - زیرا اختلافات مربوط به IP ماهیتاً بین المللی هستند, بر این اساس, داوری یک روش حل اختلاف مناسب تر و کارآمدتر از دادخواست است. انتظار می رود روند ادامه یابد, با توجه به اهمیت مالکیت معنوی برای اقتصاد جهانی ، تعداد اختلافات IP افزایش می یابد.
[1] تی. لگلر, "داوری اختلافات مالکیت معنوی" (گاو نر ASA. 2/2019, پ. 291).
[2] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 26.
[3] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, مقدمه; همچنین ببینید حل اختلاف اختلاف WIPO - صرفه جویی در وقت و هزینه در اختلافات IP, موجود در: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html
[4] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 11. "سپتامبر"مخفف" حق ثبت اختراع استاندارد "و"نام تجاری”برای انصاف, نرخ منطقی و غیر تبعیض آمیز.
[5] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, ص. 8-11.
[6] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 60.
[7] دیدن کشورهای متعاهد, کنوانسیون نیویورک, موجود در: https://www.newyorkconvention.org/countries
[8] دیدن م. آ. اسمیت, م. کوسته, تی. دوست داشتنی, ر. جارویس, م. کوچوپیلای, ب. لئون, جی سی. راسر, م. ساکاموتو, آ. خنده دار, ج. شاخه, "داوری در مورد موارد نقض و اعتبار ثبت اختراع در سراسر جهان", Harvard Journal of Law & فن آوری (جلد. 1, 19, نه. 2, پ. 305).
[9] قانون ثبت اختراعات انگلستان 1977, بخش 52-(5).
[10] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 29.
[11] 35 ایالات متحده. بخش 294(آ).
[12] بسته بندی کننده, وارز. v. شرکت والنسیا سیستم, 2007 WL 707501, 82 USP.Q.2d 1216; Boss Worldwide LLC v. کرابیل WL 124805 (S.D.N.Y 2020).
[13] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 29.
[14] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 29.
[15] Desputeaux v. نسخه های جغد (1987) inc, [2003] 1 SCR 178; دیدن بنابراین GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 30.
[16] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 30.
[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.
[18] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, ص. 31-32.
[19] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, ص. 34-35.
[20] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, ص. 34-35.
[21] د. م. ویسنته, ”داوری اختلافات مالکیت معنوی: یک بررسی تطبیقی ", داوری بین المللی (2015), ص. 155, 157.
[22] دیدن حقوق خصوصی بین المللی سوئیس (ترجمه انگلیسی), موجود در: https://www.trans-lex.org/602000.
[23] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, ص. 35-36.
[24] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 36.
[25] دادگاه تجدید نظر پاریس, کاملاً v. انجمن ملی راه آهن تونس (SNCFT), 29 مارس 1991, احترام. ارب 1991, پ. 478.
[26] ماده L 615-17 قانون مالکیت معنوی, اصلاح شده با قانون شماره. 2011-525.
[27] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 65.
[28] WIPO Caseload خلاصه WIPO داوری, پادرمیانی, موارد تعیین خبره و درخواستهای دفاتر خوب, موجود در: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[29] WIPO Caseload خلاصه WIPO داوری, پادرمیانی, موارد تعیین خبره و درخواستهای دفاتر خوب, موجود در: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[30] GAR, راهنمای داوری IP, تحقیقات تجارت حقوق 2021, پ. 139.
[31] WIPO Caseload خلاصه WIPO داوری, پادرمیانی, موارد تعیین خبره و درخواستهای دفاتر خوب, موجود در: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[32] دیدن WIPO بندهای قرارداد WIPO و موافقت نامه های ارائه شده را پیشنهاد می کند, موجود در: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/
[33] دیدن WIPO بندهای قرارداد WIPO و موافقت نامه های ارائه شده را پیشنهاد می کند, موجود در: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/