توافق نامه مشارکت بخش خصوصی (توافق نامه بخش خصوصی - PSI), اشاره به "مدل مو" اوراق قرضه دولت یونان است 2012, که متعلق به افراد بود, منجر به کاهش قابل توجهی در ارزش آنها می شود, در زمینه بحران اقتصادی یونان و بسته های بازسازی بدهی ("کمک مالی") صندوق بین المللی پول و اتحادیه اروپا. آن 2015 یک دادگاه داوری فراخوانده شد تا بر قانونی بودن PSI تصمیم بگیرد, η οποία αμφισβητήθηκε από αλλοδαπούς ιδιοκτήτες ομολόγων (بانک پست), σε Επενδυτική Διαιτησία υπό την αιγίδα του Διεθνούς Κέντρου για την Επίλυση Επενδυτικών Διαφορών (ICSID).[1]
این اختلاف به طور کلی سؤالات جالب بسیاری راجع به بحرانهای اقتصادی ملی ایجاد می کند, اما سرانجام دادگاه داوری تحقیقاتی از تصمیم گیری در مورد شایستگی امتناع ورزید, بعد از اینکه تصمیم گرفت, که صلاحیت حل و فصل اختلاف را ندارد.
مهمترین قسمت تصمیم ، امتناع دادگاه از پذیرش صلاحیت است طبیعت ماده, مطابق معاهدات بین المللی قابل اجرا, توافق نامه سرمایه گذاری دو جانبه بود ("BIT") بین یونان و اسلواکی, و همچنین کنوانسیون ICSID. به طور خاص, دادگاه حكم داد, اینکه اوراق مشارکت تحت شرایط فوق الذکر سرمایه گذاری نمی شود.
طبق مقاله 1 توافق نامه سرمایه گذاری دو جانبه بین یونان و اسلواکی, اصطلاح سرمایه گذاری ، در میان دیگران:
". . . (ب) سهام و سهام و بدهی های یک شرکت و سایر شکل های شرکت در یک شرکت,
(ج) وام, ادعا به پول یا هر عملکرد تحت قرارداد که دارای ارزش مالی است ".
براساس اصول تفسیر معاهدات بین المللی, دادگاه تأکید کرد که, اگرچه BIT شامل تعریف گسترده ای از اصطلاح سرمایه گذاری بود, این دلالت نداشت, که طرفین قصد داشتند هر نوع دارایی را در آن گنجانند.[2]
در نتیجه, بین مشارکت در سرمایه یک شرکت و تملک اوراق بهادار ملی, بنابراین اوراق قرضه را از سرمایه گذاری های مندرج در زیر بند محروم می کند (ب).[3] وی سپس تفاوت بین اوراق قرضه و وام را برجسته کرد, اشاره کردن, اینکه اوراق قرضه نمی توانند به عنوان وام تحت پیمان محافظت شوند بلکه در هر صورت اوراق حق یک قرارداد نبودند., به عنوان Poštová Banka هرگز به طور مستقیم با دولت یونان معامله نمی شود, اما فقط از طریق Clearstream.[4] بنابراین, اوراق قرضه تحت عنصر نیز محافظت نمی شوند (ج).
با توجه به یافته های فوق, دادگاه ملزم به بررسی نبود, اگر اوراق بهادار نیز مشمول مقاله باشد 25 پیمان ICSID. با این وجود ، او گفت, که آنها نیز در محدوده این مقاله قرار نمی گیرند.
آن 2016, تجدیدنظر در برابر تصمیم, صرفاً به دلیل درخواست تجدیدنظر در مورد "عدم توجیه" موضوع ماده 52 پیمان ICSID, رد شد زیرا او او را قانع نکرد به کمیته استیناف.[5]
اگرچه بحث PSI نشده است, جوایز داوری فوق به نظر می رسید که مشروعیت آن را تقویت کرده است, خصوصاً بعد از تصمیم دادگاه حقوق بشر اروپا در این پرونده ماماتاس و دیگران v. یونان (موجود اینجا), که به نتیجه گیری مشابه منجر شد.
در نتیجه, پرونده Poštová Banka اهمیت داوری سرمایه گذاری در حل و فصل اختلافات بدهی ملی را برجسته می کند, به ویژه بین ایالات و سرمایه گذاران خارجی.
[1] بانک پستی, مانند. و ISTROKAPITAL SE v. جمهوری یونان, پرونده شماره ICSID. ARB / 13/8, جایزه نهایی 9 آوریل 2015, موجود در https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw4238.pdf.
[2] همانجا. 287-88.
[3] همانجا پارا. 333-34.
[4] همانجا پارا. 337-50.
[5] بانک پستی, مانند. و ISTROKAPITAL SE v. جمهوری یونان, پرونده شماره ICSID. ARB / 13/8, تصمیم در مورد ابطال 29 سپتامبر 2016, موجود در https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7587.pdf.
- آناستازیا کرومیدو, Aceris Law SARL