داوری های مربوط به معدن طی دهه های اخیر به طور قابل توجهی افزایش یافته است. فلزات و مواد معدنی نقش مهمی در سرمایه گذاری مستقیم خارجی دارند و نیاز به قراردادهای پیچیده توجه قابل توجه پزشکان و کاربران داوری را به خود جلب کرده است.
بخش معدن پیچیده است. غالباً شامل چندین حزب و حوزه های قضایی مختلف است. بعلاوه, توسعه اجتماعی در اقتصادهای نوظهور و مقررات زیست محیطی اغلب در معرض خطر است.
من. چالش های اصلی پروژه های معدنکاری
پروژه های استخراج نیاز به بازه های زمانی طولانی دارند و اغلب از نظر سیاسی حساس هستند. به عنوان یک نتیجه, تمایل به اختلافات حاد است و اغلب به داوری ارجاع می شوند.
اختلافات ممکن است در مراحل اولیه پروژه هایی ایجاد شود که منابع معدنی پیش بینی شده انتظارات اقتصادی سهامداران در بخشهای دولتی و خصوصی را برآورده نکند.. علاوه بر این, در طول پروژه, منافع شرکت های معدنی ممکن است به دلایل زیادی با منافع مقامات دولتی و جوامع محلی در تضاد باشد.
پروژه های معدنی نیز به شدت در معرض مقررات و تغییرات سیاسی ایالت ها هستند. از آنجا که پروژه های استخراج طولانی و پرهزینه هستند, آنها از نظر برخورد قانونی و ترتیبات مالی به حمایت اساسی کشورهای میزبان نیاز دارند. در این رابطه, اقدامات یا عملکردهای کشورهای میزبان یا نهادهای دولتی برای موفقیت این پروژه ها بسیار مهم است.
مرتبط ترین شکل دخالت سیاسی در پروژه های استخراج ، سلب مالکیت یا ملی شدن است, یعنی, خطر مالکیت پروژه میزبان میزبان بدون جبران خسارت منصفانه. به جای اینکه آنها را تحویل بگیریم, کشورهای میزبان همچنین می توانند پروژه های معدنی بزرگ را از نظر اقتصادی غیرقابل اجرا کنند, با این حال, با افزایش مالیات و حق امتیاز یا تغییر مقررات اجتماعی و زیست محیطی. این خطرات در طول سالها کاهش یافته است, تا حدی, به دلیل رشد داوری سرمایه گذار دولت.
شرکت های معدنی همچنین با درج "بندهای تثبیت کننده”در قراردادهای خود با کشورهای میزبان. این بندها ممکن است به اشکال مختلف تهیه شود, اما هدف اصلی ارائه سطح معینی از پیش بینی و حمایت از سرمایه گذاران خارجی است. بستگی به جمله بندی دارد, بندهای تثبیت کننده ممکن است تأثیر "یخ زدگی”قانون برای یک دوره توافق شده; بندهای دیگر ممکن است تغییرات قانونی و نظارتی را مد نظر قرار دهند یا اجازه دهند, به شرطی که از سرمایه گذار خارجی مشورت شود و جبران خسارت در صورت امکان تأثیرگذاری قابل توجه در دسترس باشد.
در زیر مثالی از بند تثبیت کننده توافقنامه توانبخشی آورده شده است, اکتشاف, توسعه و تولید مشترک منابع خاص نفتی در جمهوری آذربایجان بین شرکت Frontera Resources Azerbaijan و شرکت دولتی نفت جمهوری آذربایجان امضا شد ("برای بارگیری") در ماه نوامبر 1998, که در Frontera v. برای فشار دادن اختلاف نظر:[1]
پس از تصویب این توافق نامه توسط پارلمان جمهوری آذربایجان, این موافقت نامه قانون جمهوری آذربایجان را تشکیل می دهد و بر هر قانون فعلی یا آینده دیگری ارجحیت دارد, فرمان یا دستور اداری (یا بخشی از آن) جمهوری آذربایجان که با این توافق نامه مغایرت دارد یا با آن مغایرت دارد ، مگر اینکه به طور خاص در این توافق نامه پیش بینی شده باشد.
صرف نظر از شکل آنها, غیرقابل بحث است که بندهای تثبیت کننده نقش مهمی در حمایت از شرکتهای معدنی دارند, به ویژه اگر با حق ارجاع اختلافات به داوری بین المللی همراه باشد.
دوم. مسائل اجتماعی و زیست محیطی در زمینه داوری معدن
مشارکت های اجتماعی و زیست محیطی برای بخش معدن بسیار مهم است. مجریان و دارندگان پروژه های استخراج باید سطح معینی از حمایت اجتماعی و زیست محیطی را ارائه دهند. عدم کمک و پشتیبانی ممکن است پروژه را تضعیف کرده و منجر به داوری شود.
به منظور جلوگیری از درگیری با جوامع محلی, علاوه بر رعایت قوانین و مقررات, شرکت های معدنی ممکن است در برنامه های مسئولیت اجتماعی سرمایه گذاری کنند. این برنامه ها ممکن است کمک هایی در زمینه های آموزشی باشد, مراقبت های بهداشتی, تغذیه, زیر ساخت, مسکن, بین دیگران.
در حالی که شرکت های معدنی نمی توانند علیه جامعه محلی خود داوری کنند, شرکتهایی که با کشور میزبان قرارداد داوری منعقد کرده اند یا تحت معاهده سرمایه گذاری بین المللی محافظت می شوند ، ممکن است, در شرایط مناسب, به داوری علیه کشور میزبان متوسل شوند. این امر خصوصاً در مواردی مهم است که کشور میزبان نتواند از سرمایه گذار در برابر تقاضاهای نامشروع جوامع محلی محافظت کند یا وقتی بی ثباتی اجتماعی برای تضعیف حقوق سرمایه گذار استفاده می شود.
که در Bear Creek Mining v. پرو, پرو در واکنش به ناآرامی های اجتماعی که در منطقه ای دور افتاده در نزدیکی مرز با بولیوی اتفاق افتاد ، فرمان عمومی را لغو کرد. مخالفت های اجتماعی این پروژه را در بر گرفت و Bear Creek داوری علیه پرو را آغاز كرد. در دفاع از آن, پرو مدعی را به خاطر ناآرامی های اجتماعی متهم کرد, به دلیل ناکافی بودن فعالیتهای اجتماعی آن. دادگاه مخالفت کرد و اظهار داشت که دولت از برنامه های متعدد اجتماعی مدعی آگاه بوده و نمی تواند, در گذشته, ادعا می شود که رفتار مدعی منجر به ناآرامی های اجتماعی در منطقه شده است.[2]
گذشته از دغدغه های اجتماعی, بسیاری از اختلافات شرکتهای معدنی با محیط ارتباط دارند. مخصوصاً, کشورها به طور فزاینده ای مایلند ادعاهای متقابل خسارت زیست محیطی را هم تحت قرارداد و هم با معاهدات سرمایه گذاری بین المللی ارائه دهند, اگرچه در مورد برخی از معاهدات در مورد قابل قبول بودن ادعاهای متقابل ایالات هنوز بحث برانگیز است.
که در سرگئی پاوشوک v. مغولستان, مغولستان ادعا کرد که مدعیان بر اساس توافق نامه مجوز استخراج طلا ، تعهدات زیست محیطی خود را نقض کرده اند.[3] که در Rusoro v. ونزوئلا, ونزوئلا استدلال کرد که مدعی با تصویب "اقدامات نامناسب استخراج". [4] هر دو سرگئی پاوشوک و روسورو دادگاهها سرانجام نتیجه گرفتند که آنها هیچ صلاحیت قانونی در مورد دعاوی متقابل پاسخ دهندگان ندارند.
از سوی دیگر, دادگاه در Burlington Resources v. اکوادور بر اساس خسارات وارد شده به محیط زیست و زیرساخت های اکوادور ، غرامت به اکوادور اعطا کرد.[5]
سرمایه گذاران همچنین ممکن است از نقض رفتار عادلانه و منصفانه و سلب مالکیت غیر مستقیم استفاده کنند. برای مثال, که در گلمیس گلد v. ایالات متحده, مدعی استدلال کرد که رد مجوزهای استخراج طلا به دلایل زیست محیطی و فرهنگی استانداردهای NAFTA را نقض می کند, گرچه در نهایت ادعا رد شد.[6]
III. مزایای داوری بین المللی در بخش معدن
داوری یک انجمن بی طرف است, با داوران مستقل و بی طرف, در مقابل دعوا در دادگاه های ملی یک طرف (رایج ترین, دادگاه های کشور میزبان).
همانطور که در بالا اشاره شد, پروژه های استخراج شامل بازیگران و احزاب مختلف است, از جمله شرکت های خصوصی, ایالت ها و شرکت های دولتی. نادر است که شرکت های خصوصی, اغلب تجارت خارج از کشور انجام می دهند, آرزو دارند که در اختلافات مربوط به پروژه های بزرگ استخراج در دادگاه های محلی کشورهای میزبان قرار بگیرند. این امر به ویژه هنگامی صادق است که مبالغ موردنظر زیاد باشد و دادگاه های محلی رفتار عادلانه ای با سرمایه گذاران خارجی نداشته باشند (به عنوان مثال, عدم شفافیت و استقلال). از این رو, انتخاب یک انجمن مستقل و کارآمد مانند داوری ضروری است.
ویژگی مهم دیگر جنبه محرمانه داوری است. در حالی که این یک قاعده کلی نیست, داوری تجاری می تواند محرمانه باشد و به محافظت از اطلاعات حساس تجاری کمک کند.
سرانجام, اجرای احکام داوری در مقایسه با تصمیمات قضایی داخلی آسان تر است. شناخت و اجرای آرا داوری, unlike court judgements, ممکن است از طریق انواع توافق نامه های چندجانبه اجرا شود, مانند کنوانسیون سازمان ملل در مورد شناخت و اجرای آرا Awards داوری خارجی, معروف به کنوانسیون نیویورک, که اجازه می دهد تا به رسمیت شناختن و اجرای آرا داوری در بیش از 160 ایالت ها به روشی نسبتاً ساده و کارآمد. به همین ترتیب, جوایز ICSID منوط به شناسایی و اجرای فوری در دادگاه های کشورهای میزبان هستند بدون بررسی بیشتر توسط دادگاه های محلی.
[1] شرکت Frontera Resources Azerbaijan v. شرکت دولتی نفت جمهوری آذربایجان, UNCITRAL, جایزه تاریخ 16 ژانویه 2006.
[2] Bear Creek Mining Corporation v. جمهوری پرو, پرونده شماره ICSID. ARB / 14/21, جایزه تاریخ 30 نوامبر 2017.
[3] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. دولت مغولستان, UNCITRAL, جایزه قضایی و مسئولیت مورخ 28 آوریل 2011.
[4] Rusoro Mining Ltd. v. جمهوری بولیوی ونزوئلا, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/12/5, جایزه تاریخ 22 اوت 2016.
[5] منابع وارز بورینگتون. v. جمهوری اکوادور, پرونده شماره ICSID. ARB / 08/5, تصمیم در مورد ادعاهای متقابل اکوادور مورخ 7 فوریه 2017.
[6] گلمیس گلد, با مسئولیت محدود. v. ایالات متحده آمریکا, UNCITRAL, جایزه تاریخ 8 ژوئن 2009.