William Kirtley و مارینا بله با لکسیس نیکسیس مصاحبه شد تا درباره داوری دادگاه تجدیدنظر در پاریس صحبت کند وینسنت جی. رایان, Schooner Capital LLC, و سرمایه گذاران سرمایه گذاری آتلانتیک LLC با جمهوری لهستان, برنامه کنار گذاشتن مدعیان و پیامدهای آن برای داوری معاهده سرمایه گذاری (ITA) پزشکان.
اختلافات مربوط به کشورها بود’ اختیار اعمال مالیات. این ناشی از سرمایه گذاری های انجام شده توسط وینسنت جی ملی ایالات متحده است. رایان و دو شرکت آمریکایی, Schooner Capital LLC و Atlantic Investment Partners LLC, در Kama Foods - تولید کننده چربی های گیاهی که به دنبال یک سری اقدامات اجرای مالیات توسط مقامات لهستانی ورشکست شدند. به گفته مدعیان, اقدامات لهستان مربوط به سلب مالکیت بود, نقض FET و حفاظت کامل و امنیت (FPS) استانداردها, رفتار خودسرانه و تبعیض آمیز, و نقض حق انتقال وجوه آزاد.
اختیار تحمیل مالیات یک ویژگی ذاتی حاکمیت هر کشور و ابزار مهم سیاستگذاری است, که, با این حال, ممکن است به روشی که مضر برای سرمایه گذاری های خارجی یا سرمایه گذاران باشد ، اعمال شود. از این رو, تقریباً تمام معاهدات سرمایه گذاری دوجانبه مدرن (BIT است), جستجوی تعادل بین منافع دولتها و سرمایه گذاران, حاوی یک قانون منع مالیاتی است که باعث می شود حقوق سرمایه گذاران خارجی برای پیگیری مطالبات مربوط به مالیات محدود شود, در حالی که اغلب استثنائاتی را برای ادعای سلب مالکیت در نظر می گیرند (آ. من دروغ می گویم & من. بانتکاس در "رفتار با مالیات به عنوان سلب مالکیت در داوری بین المللی سرمایه گذار بین المللی", (2015) 30 داوری بین المللی 1, پ. 8).
هیچ رویکرد منسجم ای برای تفسیر چنین بندهای حکاکی مالیاتی قبل از دادگاه های داوری سرمایه گذاری وجود ندارد. در نتیجه, اثربخشی بندهای حک شده مالیاتی اغلب مورد بحث است (دیدن, ه. گرم., م. دیوی, مطالبات معاهده سرمایه گذاری براساس مالیات, مجله حل اختلاف بین المللی (2015), 8, ص. 223-226).
در یوکوس موارد, برای مثال, دادگاه خود را ملزم به حجامت در ماده نمی دانست 21(1) معاهده منشور انرژی با بیان اینکه فقط می تواند برای applyبا احترام اقدامات مالیاتی و رفتار روسیه خارج از محدوده آن است (پاراگراف [1407] و [1430]-[1445] از Hulley Enterprises Limited در مقابل فدراسیون روسیه (UNCITRAL, شماره پرونده PCA. AA 226—جایزه نهایی مورخ 18 جولای 2014); پاراگراف [1407] و [1430]-[1445] از Yukos Universal Limited - فدراسیون روسیه (UNCITRAL, شماره پرونده PCA. AA 227—جایزه نهایی مورخ 18 جولای 2014) و Veteran Petroleum Limited - فدراسیون روسیه (UNCITRAL, شماره پرونده PCA. AA 228—جایزه نهایی مورخ 18 جولای 2014).
که در جایزه داوری صادر شده در پاریس 17 نوامبر 2015 (وینسنت جی. رایان, Schooner Capital LLC, و سرمایه گذاران سرمایه گذاری آتلانتیک LLC با جمهوری لهستان, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/11/3 مورخ 24 نوامبر 2015) اکثر دادگاه داوری صلاحیت قضایی FET را رد کرد, FPS و ادعای رفتار خودسرانه و تبعیض آمیز, از آنجا که اقدامات ایالتی به معنای بند حک شده مالیاتی در "امور مالیات" قرار گرفت, و ادعاهای سلب مالکیت باقیمانده و انتقال آزاد به دلیل شایستگی آنها را رد کرد. همچنین به USD تعلق می گیرد 2,725,657.10 هزینه های لهستان.
بر 2 دسامبر 2016, متقاضیان رسیدگی به دادگاه تجدیدنظر در پاریس را آغاز كردند تا این مهم را در این زمینه اعلام كنند كه دادگاه داوری به طور نادرست صلاحیت صلاحیت را با استفاده از مقرر مالیات منسوخ شده رد كرد. (مقاله 1520, 1درجه قانون آیین دادرسی مدنی (CPC)), و همچنین به دلایل فرعی که دادگاه داوری نتوانسته است دلایل خود را بیان کند, ادعا شدگان از روند محكوم رد شده و اینكه ادعا شده است كه اقدامات مؤثر در اقدامات مالی نقض سیاست عمومی بین المللی فرانسه است, همه آنها شکست خورده است.
بر 2 آوریل 2019, دادگاه تجدیدنظر پاریس استدلال تمام مدعیان را رد کرد و حاضر به کنار گذاشتن این جایزه نشد, اعطای 200000 یورو هزینه اضافی به لهستان. این دادگاه مشخص کرد که دادگاه داوری صحیح است که می تواند براساس یکی از استثنائات در بند صلاحیت ادعا کند.:
- ادعاهای مربوط به سلب مالکیت
- انتقال رایگان
- یا رعایت و اجرای شرایط یک قرارداد سرمایه گذاری یا مجوز
همچنين در نظر داشت كه چنين نتيجه گيري منكر عدالت نمي شود حتي اگر اختلاف به موجب يك معاهده مالياتي دوجانبه مستعد حل و فصل نباشد..
در استفاده از مفاد مالیاتی حک شده از BIT, دادگاه به معنای ساده اصطلاحات و قصد مشترک دولتهای متعاهد برجسته بود. دادگاه حتی تصمیم گرفت که به این موضوع ارجاع ندهد کارهای مقدماتی از BIT, از زمان تفسیر ماده ششم(2) از BIT مشخص و معقول بود. دادگاه همچنین به گزارشی در مورد BIT که وزارت امور خارجه آمریكا به مجلس سنا خطاب كرده بود تكیه نكرد كه منعكس كننده قصد مشترک هر دو كشور نیست., و در مورد پیمان منشور انرژی کاملاً بی اهمیت برای تفسیر BIT است.
رویکرد دادگاه تجدیدنظر پاریس, بر اساس معنی ساده BIT, قابلیت پیش بینی بیشتر را فراهم می کند و ایالات را قادر می سازد, در غیر این صورت تمایلی به معاهدات حمایت از سرمایه گذاری ندارند, به طور موثر حکاکی برخی از حمایت های سرمایه گذاری به منظور پیگیری با احترام سیاست های مالیاتی.