अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में जमाव दुर्लभ हैं, लेकिन होते हैं. एक बयान के रूप में परिभाषित किया गया है "[ए] गवाह की अदालत से बाहर की गवाही जो लिखने के लिए कम है (आमतौर पर अदालत के रिपोर्टर द्वारा) बाद में अदालत में या उपयोग के लिए खोज उद्देश्यों के लिए".[1] जबकि जमाव आम तौर पर अमेरिकी पूर्व-परीक्षण खोज से जुड़े होते हैं, उन्हें मध्यस्थता समझौतों की एक आश्चर्यजनक संख्या के लिए बुलाया जाता है.
अधिकांश अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता नियम जमा के लिए प्रदान नहीं करते हैं. अतिरिक्त, के अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में साक्ष्य लेने पर अंतर्राष्ट्रीय बार एसोसिएशन नियम, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रकटीकरण के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल किया प्रक्रियात्मक ढांचा, जमा पर पूरी तरह से चुप हैं.[2]
तथापि, कुछ भी एक पार्टी को नहीं रोकता है जो विवाद की स्थिति में जमा के लिए प्रदान करने के लिए जमा से परिचित है, उदाहरण के लिए, एक मध्यस्थता समझौते में एक प्रावधान जोड़कर कहा कि “खोज में प्रति पक्ष पांच गवाहों की जमा राशि शामिल होगी“. यह कर सकता है, वास्तव में, उन दलों को एक प्रक्रियात्मक लाभ प्रदान करें जो एक खोज उपकरण के रूप में जमा और उनके उपयोग से परिचित हैं.
ऐसा कहे जाने के बाद, चार कारणों से अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में जमा अक्सर अनुपस्थित रहते हैं:
- प्रथम, अन्य उपकरण एक पार्टी के लिए जानकारी प्राप्त करने के लिए मौजूद हैं, सुनवाई के समय गवाहों के बयान और जिरह की गवाही होनी चाहिए.[3] तथ्य यह है कि एक गवाह को पहली बार वकील और मध्यस्थ न्यायाधिकरण के सदस्यों द्वारा विरोध किया जा रहा है।;
- दूसरा, डिपॉज़िट्स एक अपेक्षाकृत महंगे खोज उपकरण का निर्माण करते हैं. कोर्ट रिपोर्टर की फीस, पार्टियों द्वारा प्रतिलेख शुल्क और अन्य खर्चों को ध्यान में रखा जाना चाहिए;
- तीसरा, डिपॉजिट समय लेने वाली हो सकती हैं और हमेशा केवल विवाद में मुद्दों तक सीमित नहीं होती हैं. एक गवाह की जिरह, विपरीत करना, अक्सर गवाह द्वारा दिए गए बयान पर ध्यान केंद्रित करेंगे;[4]
- चौथा, कुछ क्षेत्राधिकार सिद्धांत में जमा लेने की अनुमति नहीं देते हैं. ब्राज़िल, रूस और ऑस्ट्रिया, उदाहरण के लिए, सिद्धांत रूप में जमा राशि लेने की अनुमति नहीं है. इस प्रकार, एक प्रतिपादक को अपने अधिकार पत्र लेने के लिए अधिकार क्षेत्र बदलने की आवश्यकता हो सकती है.
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में, दक्षता बेशक एक प्रमुख चिंता का विषय है.[5] एक कुशल तरीके से कार्यवाही के संचालन को सुनिश्चित करने के लिए, खोज एक मामले से दूसरे में भिन्न होगी. कुछ मध्यस्थताओं में जहां मामले की तथ्यात्मक जटिलता नहीं है, खोज सीमित होने के लिए यह उचित होगा. विपरीत करना, मध्यस्थता में बहुत अधिक दांव या उच्च स्तर की तथ्यात्मक जटिलता शामिल है, खोज को बढ़ाया जा सकता है और जमाओं का समावेश एक उपयोगी साक्ष्य उपकरण हो सकता है.
सभी मध्यस्थता नियम जमाओं के मुद्दे पर चुप नहीं हैं. इस सम्बन्ध में, नियम L-3 के तहत(च) का अमेरिकन आर्बिट्रेशन एसोसिएशन के वाणिज्यिक मध्यस्थता नियम, जो अंतरराष्ट्रीय विवाद पर भी लागू करने के लिए पार्टियों द्वारा सहमत हो सकते हैं, मध्यस्थ बड़े पैमाने पर जमा राशि का आदेश दे सकता है, जटिल वाणिज्यिक विवाद, लेकिन केवल असाधारण: [6]
असाधारण मामलों में, मध्यस्थ के विवेक पर, मध्यस्थता की तेज प्रकृति के साथ अच्छे कारण दिखाए गए हैं और सुसंगत हैं, मध्यस्थ एक व्यक्ति की गवाही प्राप्त करने के लिए जमा राशि का आदेश दे सकता है जो मध्यस्थ द्वारा निर्धारित जानकारी के संगत और मामले के परिणाम के लिए सामग्री हो सकती है।. मध्यस्थ इस तरह के एक बयान लेने की लागत आवंटित कर सकता है.
अमेरिकी मध्यस्थता एसोसिएशन नियम मध्यस्थता में जमा के आचरण पर चुप हैं, तथापि.
उसी प्रकार, के JAMS मध्यस्थता नियम घरेलू मध्यस्थता में जमा करने के लिए प्रदान करते हैं, लेकिन उन्हें प्रत्येक पार्टी के लिए केवल एक तक सीमित करते हैं:[7]
"हर पार्टी एक बयान ले सकता है विरोधी पार्टी के नियंत्रण में एक विरोधी पार्टी या एक व्यक्ति के."
अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता नियमों के तहत जमा के संचालन पर दिशानिर्देशों की कमी के कारण, यह आम तौर पर मध्यस्थ या मध्यस्थ न्यायाधिकरण है जो जमा के समय और स्थान पर निर्णय करेगा, उपयुक्त हो सकता है, अत्यधिक बेकार और समय लेने वाली जमाओं से बचने के लिए.[8]
संक्षेप में, यहां तक कि अगर अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में जमा दुर्लभ हैं, वे जटिल मामलों में प्रासंगिक हो सकते हैं और उनका सामना किया जा सकता है. पक्ष मध्यस्थ के सहयोग से दस्तावेज़ उत्पादन चरण के संचालन के संबंध में मिलेंगे और प्रदान करेंगे (या मध्यस्थ न्यायाधिकरण) कार्यवाही की दक्षता सुनिश्चित करने के लिए.
[1] ब्लैक लॉ डिक्शनरी (11वें संस्करण. 2019), निक्षेप (महत्व दिया).
[2] IBA परिषद के एक प्रस्ताव द्वारा अपनाया गया अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम - 29 मई 2010.
[3] देख जैसे, आईबीए नियम, लेख 4; लेख 25(1) आईसीसी नियमों का.
[4] देख जैसे, आईबीए नियम, लेख 8(2): "आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल का हर समय एविडेंसरी हियरिंग पर पूरा नियंत्रण होगा. मध्यस्थ न्यायाधिकरण किसी भी प्रश्न को सीमित या बाहर कर सकता है, किसी गवाह के द्वारा या प्रकट होने पर, यदि यह इस तरह के प्रश्न पर विचार करता है, उत्तर या उपस्थिति अप्रासंगिक होना, सारहीन, अनुचित रूप से बोझ, अनुलिपि या अन्यथा अनुच्छेद में उल्लिखित आपत्ति के लिए एक कारण द्वारा कवर किया गया है 9.2. प्रत्यक्ष और पुन: प्रत्यक्ष गवाही के दौरान एक गवाह के प्रश्न अनुचित रूप से अग्रणी नहीं हो सकते हैं."
[5] देख उदाहरण के लिए:. आईसीसी के नियम, प्रस्तावना: "नियमों का प्रत्येक सेट एक संरचित को परिभाषित करता है, संस्थागत ढांचे में पारदर्शिता सुनिश्चित करना है, विवाद समाधान प्रक्रिया में दक्षता और निष्पक्षता, जबकि पार्टियों को प्रक्रिया के कई पहलुओं पर अपनी पसंद का प्रयोग करने की अनुमति देता है"; एएए मध्यस्थता नियम, नियम R-21(ख): "प्रारंभिक सुनवाई में, पक्ष और मध्यस्थ को चर्चा करने के लिए तैयार रहना चाहिए और मध्यस्थता के संचालन के लिए एक प्रक्रिया स्थापित करनी चाहिए जो उचित है, कुशल, और विवाद का किफायती समाधान."; JAMS व्यापक पंचाट नियम & प्रक्रिया, प्रस्तावना: "JAMS दक्षता प्रदान करता है, गति, और परिणाम."
[6] Rule L-3(च) का अमेरिकन आर्बिट्रेशन एसोसिएशन के वाणिज्यिक मध्यस्थता नियम और मध्यस्थता प्रक्रिया (महत्व दिया).
[7] JAMS व्यापक पंचाट नियम & प्रक्रियाएं, नियम 17(ख) - जानकारी का आदान - प्रदान.
[8] देख उदाहरण के लिए:. JAMS व्यापक पंचाट नियम & प्रक्रियाएं, नियम 17(ख) - जानकारी का आदान - प्रदान: "पक्षकार समय पर सहमत होने का प्रयास करेंगे, स्थान और बयान की अवधि. यदि पक्षकार सहमत नहीं हैं, इन मुद्दों को मध्यस्थ द्वारा निर्धारित किया जाएगा. अतिरिक्त जमा की आवश्यकता को मध्यस्थता के आधार पर निर्धारित सूचना के लिए उचित आवश्यकता के आधार पर निर्धारित किया जाएगा, अन्य खोज विकल्पों की उपलब्धता और विरोधी दलों और गवाह पर अनुरोध का बोझ ”