निजी क्षेत्र की भागीदारी समझौता (निजी क्षेत्र का समझौता - PSI), ग्रीक सरकार बांड के 'बाल कटवाने' को संदर्भित करता है 2012, जो व्यक्तियों के थे, जिसके परिणामस्वरूप उनके मूल्य में उल्लेखनीय कमी आई है, ग्रीक आर्थिक संकट और ऋण पुनर्गठन पैकेज के संदर्भ में ('खैरात') अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और यूरोपीय संघ के. यह 2015 PSI की वैधता पर शासन करने के लिए एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण को बुलाया गया था, η οποία αμφισβητήθηκε από αλλοδαπούς ιδιοκτήτες ομολόγων (पोस्ट बैंक), σε Επενδυτική Διαιτησία υπό την αιγίδα του Διεθνούς Κέντρου για την Επίλυση Επενδυτικών Διαφορών (आईसीएसआईडी).[1]
यह अंतर सामान्य रूप से राष्ट्रीय आर्थिक संकटों के बारे में कई दिलचस्प सवाल उठाता है, लेकिन जांच पंचाट न्यायालय ने आखिरकार गुण पर शासन करने से इनकार कर दिया, इसके बाद निर्णय लिया गया, यह विवाद को हल करने के लिए कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है.
निर्णय का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को स्वीकार करने से इंकार करना है पदार्थ की प्रकृति, लागू अंतरराष्ट्रीय संधियों के अनुसार, जो द्विपक्षीय निवेश समझौता था ("बिट") ग्रीस और स्लोवाकिया के बीच, साथ ही ICSID कन्वेंशन. विशेष रूप से, कोर्ट ने फैसला सुनाया, उपरोक्त शर्तों के तहत बांड सुरक्षित निवेश नहीं हैं.
लेख के अनुसार 1 ग्रीस और स्लोवाकिया के बीच द्विपक्षीय निवेश समझौते का, निवेश शब्द में अन्य शामिल हैं:
". . . (ख) कंपनी के शेयर और स्टॉक और डिबेंचर और किसी कंपनी में भागीदारी के अन्य रूप,
(सी) ऋण, वित्तीय मूल्य रखने वाले अनुबंध के तहत धन या किसी भी प्रदर्शन का दावा ".
अंतर्राष्ट्रीय संधियों की व्याख्या के सिद्धांतों पर आधारित, कोर्ट ने जोर देकर कहा कि, हालांकि बीआईटी में निवेश शब्द की एक व्यापक परिभाषा थी, यह निहित नहीं था, पार्टियों का इरादा इसमें किसी भी प्रकार की संपत्ति को शामिल करने का है.[2]
फलस्वरूप, एक कंपनी की राजधानी में भागीदारी और राष्ट्रीय बंधुओं के कब्जे के बीच प्रतिष्ठित, इस प्रकार उप-अनुच्छेद में वर्णित निवेशों से बांड को छोड़कर (ख).[3] उन्होंने तब बांड और ऋण के बीच अंतर पर प्रकाश डाला, इशारा करते हुए, यह कि संधि के तहत ऋण के रूप में बांडों को संरक्षित नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह भी कि किसी भी मामले में बांड एक अनुबंध अधिकार नहीं थे।, जैसा कि Poštová Banka ने सीधे ग्रीक राज्य के साथ कारोबार नहीं किया, लेकिन केवल क्लियरस्ट्रीम के माध्यम से.[4] इसलिये, बांड को तत्व के तहत संरक्षित नहीं किया गया था (सी).
उपर्युक्त निष्कर्षों के कारण, न्यायालय को जांच की आवश्यकता नहीं थी, यदि बांड भी लेख के तहत एक निवेश है 25 आईसीएसआईडी संधि के. फिर भी, उसने कहा, कि वे इस लेख के दायरे में नहीं आते हैं.
यह 2016, निर्णय के खिलाफ अपील, पूरी तरह से लेख के तहत "औचित्य की कमी" की अपील की जमीन पर आधारित है 52 आईसीएसआईडी संधि के, उसे मना कर दिया गया क्योंकि उसने उसे मना नहीं किया था को अपील समिति.[5]
हालांकि PSI पर चर्चा नहीं की गई है, उपरोक्त मध्यस्थ पुरस्कारों को इसकी वैधता को मजबूत करने के लिए माना गया था, विशेष रूप से मामले में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के फैसले के बाद Mamatas तथा अन्य वी. यूनान (उपलब्ध यहां), जिसके कारण समान निष्कर्ष निकले.
निष्कर्ष में, Poštová Banka मामला राष्ट्रीय ऋण विवादों को हल करने में निवेश पंचाट के महत्व पर प्रकाश डालता है, विशेष रूप से राज्यों और विदेशी निवेशकों के बीच.
[1] पोस्टल बैंक, जैसा. और ISTROKAPITAL SE v. यूनानी गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/13/8, का अंतिम पुरस्कार 9 अप्रैल 2015, पर उपलब्ध है https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw4238.pdf.
[2] इबिद बराबर. 287-88.
[3] इबिद पारा. 333-34.
[4] इबिद पारा. 337-50.
[5] पोस्टल बैंक, जैसा. और ISTROKAPITAL SE v. यूनानी गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/13/8, की घोषणा पर निर्णय 29 सितंबर 2016, पर उपलब्ध है https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7587.pdf.
- अनास्तासिया कोरोमिडौ, Aceris कानून SARL