निवेश मध्यस्थता में यह आम है कि निवेशक एक मेजबान के रूप में एक या एक से अधिक अंतरराष्ट्रीय रूप से गलत कृत्यों के परिणामस्वरूप खोए गए मुनाफे को पुनर्प्राप्त करने की कोशिश करते हैं, विदेशी निवेश की एक राज्य.

ऐतिहासिक दृष्टि से, नुकसान का आकलन करने के बीच अंतर किया गया है नुकसान हो रहा है (वास्तविक नुकसान) तथा बाहर जाने वाला लाभ (लाभ की हानि). एक कारखाने के मामले में, नुकसान हो रहा है भूमि के लिए एक राशि शामिल होगी, इमारतों और उपकरणों, जहाँ तक बाहर जाने वाला लाभ चल रहे व्यवसाय से खोए लाभ को प्रतिबिंबित करेगा.

लेख 36 का अंतरराष्ट्रीय कानून अधिनियमों के लिए राज्यों की जिम्मेदारी पर अंतर्राष्ट्रीय कानून आयोग ड्राफ्ट लेख प्रदान करता है, "अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत कार्य के लिए जिम्मेदार राज्य को होने वाले नुकसान की भरपाई करने के दायित्व के तहत है, इस तरह की क्षति के रूप में इंसोफर बहाली द्वारा अच्छा नहीं बनाया गया है [और वह] मुआवजा दिया जाएगा कोई भी मुनाफे के नुकसान सहित आर्थिक रूप से आकलन योग्य क्षति इंसोफ़र जैसा कि यह स्थापित है."

इस प्रकार, राष्ट्रीय कानूनों के विपरीत जो खोए हुए मुनाफे की वसूली के लिए विभिन्न शर्तों और सीमाओं को लागू कर सकते हैं,[1] निवेशकों को खोए हुए मुनाफे के लिए मुआवजे से सम्मानित किए जाने की संभावना सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के एक मामले के रूप में स्थापित है.[2]

लॉस्ट प्रॉफिट इनवेस्टमेंट आर्बिट्रेशन में पर्याप्त डिग्री के साथ साबित होना चाहिए

जैसा कि इरगार्ड मार्बो ने कहा है, "अल्पकालिक वाणिज्यिक अनुबंधों के विपरीत, एक पक्ष द्वारा निवेश अनुबंध का उल्लंघन अनिवार्य रूप से या स्वचालित रूप से दूसरे पक्ष को लाभ की हानि का कारण नहीं बनता है. कारण यह है कि निवेश अनुबंध अक्सर बड़ी परियोजनाओं से निकटता से जुड़े होते हैं और आर्थिक पर निर्भर होते हैं, राजनीतिक, और देश की सामाजिक स्थिति और अन्य कारक."[3]

इसलिये, निवेशक को निवेश संरक्षण साधन के राज्य द्वारा उल्लंघन के बीच एक कारण लिंक दिखाना होगा और "निश्चितता की पर्याप्त डिग्री",[4] अर्थ है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण शुद्ध सट्टा मुनाफे के मुआवजे के लिए किसी भी दावे को अस्वीकार करेगा और उन परियोजनाओं पर खोए हुए मुनाफे को अस्वीकार करेगा जो केवल अपने शुरुआती चरण में थे.

के मुताबिक स्टेटी वी. कजाखस्तान न्यायाधिकरण, खोए हुए मुनाफे को स्थापित करने के लिए प्रमाण का मानक उच्च होना चाहिए और निवेशकों को आमतौर पर यह दिखाना चाहिए कि “उनकी परियोजना में या तो संचालन के बारहमासी इतिहास में निहित लाभप्रदता का ट्रैक रिकॉर्ड है, या जगह में अनुबंधित राजस्व दायित्वों को बांधना है जो किसी दिए गए वर्षों में एक निश्चित स्तर पर लाभ की उम्मीद को स्थापित करता है."[5]

उदाहरण के लिए, में न्यायाधिकरण सायर पापियर वी. पोलैंड केस ने फैसला सुनाया कि खोए हुए मुनाफे का अनुमान लगाया नहीं गया क्योंकि वे आधारित थे ”टिशू पेपर के डेनिश क्रेता को बिक्री के बाद."[6]

इसके विपरीत, निवेश के पूर्व प्रदर्शन के आधार पर, में न्यायाधिकरण रेलमार्ग वि. ग्वाटेमाला मामला निष्कर्ष निकाला गया कि "खोए हुए मुनाफे का दावा [था] काल्पनिक":[7]

269. ट्रिब्यूनल रिस्पॉन्डेंट से सहमत है कि, FVG के पिछले प्रदर्शन को देखते हुए, खोए हुए मुनाफे का दावा सट्टा है. कम से कम कहने के लिए, यह साबित नहीं हुआ है कि ऑपरेशन के आठ साल बाद एफवीजी के प्रदर्शन में तेज सुधार हुआ, जैसा कि दावा करने वाले विशेषज्ञों ने माना है. तथापि, निवेश की गई राशि और अचल संपत्ति के पट्टों से प्राप्त वास्तविक किराए से संबंधित कुछ ज्ञात मात्रा में विशेषज्ञों के विचार हैं. ट्रिब्यूनल इन निश्चितताओं के लिए अपना आकलन करेगा […].

निवेश पंचाट में खोए हुए लाभों को मान्य करने के लिए प्रयुक्त विधियाँ

कई न्यायाधिकरणों ने जोर दिया “खोए हुए मुनाफे के लिए नुकसान का आकलन एक सटीक विज्ञान नहीं है [शामिल] एक जवाबी कार्रवाई के साथ एक जांच, अर्थात् एक गैरकानूनी कृत्य - जो वास्तव में हुआ था - नहीं हुआ था, तो मुनाफे का विचार."[8]

खोए हुए लाभ के दावों का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग की जाने वाली विधि मामले की बारीकियों पर निर्भर करती है. आम तौर पर, दूरंदेशी तरीके,[9] जैसे रियायती नकदी प्रवाह विधि, हैं “व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है [...] उपयुक्त विधि[रों] खोए हुए लाभ का आकलन करने के लिए".[10] संक्षेप में, रियायती नकदी प्रवाह विधि "इक्विटी के लिए उपलब्ध भविष्य के नकदी प्रवाह के वर्तमान मूल्य को मापता है"[11] तथा, इसलिये, के खोए हुए मुनाफे के मूल्यांकन के लिए उपयुक्त है चिंता हो रही है लाभप्रदता के एक सिद्ध रिकॉर्ड के साथ.

ज़ुज़ाना वायसुदिलोवा, Aceris Law LLC

[1] जे. गोटांडा, अंतर्राष्ट्रीय विवादों में खोए हुए लाभ को पुनः प्राप्त करना, 36 जॉर्जटाउन जर्नल ऑफ इंटरनेशनल लॉ (2004), पीपी. 61-112.

[2] एसee उदा., जोसेफ हूबेन वी. बुस्र्न्दी, ICSID केस नं. ARB/13/7, अवार्ड दिनांक 12 जनवरी 2016, के लिए. 226: "यह भी मान्यता है कि पूर्ण पुनर्मूल्यांकन के सिद्धांत के तहत, मुआवजे की राशि आवश्यक रूप से सीमित नहीं है [को] बाजारी मूल्य. बाद वाले भी शामिल हो सकते हैं, यदि लागू हो, संधि के उल्लंघन के परिणामस्वरूप आकस्मिक क्षति, जैसे कि निवेशक द्वारा अपेक्षित भविष्य का लाभ या मूल्य में वृद्धि, जो कि अपेक्षित संपत्ति की संभावना तिथि और पुरस्कार की तारीख के बीच अनुभव किया गया है."

[3] मैं. मार्बोए, अंतर्राष्ट्रीय निवेश कानून में मुआवजे और नुकसान की गणना, ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस (2017), के लिए. 3.212.

[4] वेनेजुएला रियायत राजमार्ग v. वेनेज़ुएला के बोलीविया गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/00/5, अवार्ड दिनांक 23 सितंबर 2003, के लिए. 352.

[5] अनातोली स्टेटी बनाम. कजाकिस्तान गणराज्य, SCC केस नं. वी 116/2010, अवार्ड दिनांक 19 दिसंबर 2013, के लिए. 1688.

[6] सायर पापियर वी. पोलैंड गणराज्य, अवार्ड दिनांक 16 अक्टूबर 1995, के लिए. 103.

[7] रेलमार्ग विकास निगम v. ग्वाटेमाला गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/07/23, अवार्ड दिनांक 29 जून 2012, के लिए. 269

[8] आर्चर डेनियल मिडलैंड कंपनी वी. संयुक्त मैक्सिकन राज्य, ICSID केस नं. ARB(की)/04/05, सुधार के लिए अनुरोध पर निर्णय, अनुपूरक निर्णय और व्याख्या 10 जुलाई 2008, के लिए. 36. यह सभी देखें क्रिस्टललेक्स इंटरनेशनल कॉर्पोरेशन v. वेनेज़ुएला के बोलीविया गणराज्य, ICSID केस नं. ARB(की)/11/2, अवार्ड दिनांक 4 अप्रैल 2016, के लिए. 886.

[9] क्रिस्टललेक्स इंटरनेशनल कॉर्पोरेशन v. वेनेज़ुएला के बोलीविया गणराज्य, ICSID केस नं. ARB(की)/11/2, अवार्ड दिनांक 4 अप्रैल 2016, के लिए. 882.

[10] कैराट्यूब इंटरनेशनल ऑयल कंपनी LLP v. कजाकिस्तान गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/13/13, अवार्ड दिनांक 27 सितंबर 2017, के लिए. 1094.

[11] म. कार्यालय, मध्यस्थता के लिए मूल्य, क्लूवर लॉ इंटरनेशनल (2008), पी. 130.