पहले सार्वजनिक नीति के विपरीत माना जाता था[1], थर्ड पार्टी फंडिंग आज न्याय तक पहुंच को काफी हद तक सुविधाजनक बनाया गया है. कई पक्षों के पास मुकदमेबाजी या अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए भुगतान करने के लिए संसाधन नहीं हैं, फिर भी तीसरे पक्ष की फंडिंग ने कई सराहनीय दावों को सफल होने दिया है. तृतीय-पक्ष फ़ंडिंग का उपयोग अक्सर समूह मुकदमेबाजी में भी किया जाता है, जहां अपेक्षाकृत मामूली नुकसान वाले कई दावेदारों की भागीदारी के कारण दावों को आगे बढ़ाना चुनौतीपूर्ण हो सकता है.[2]
पर 26 जुलाई 2023, यूके सुप्रीम कोर्ट ("यूकेएससी") लंबे समय से प्रतीक्षित निर्णय सुनाया आर (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य. यूकेएससी ने पाया कि मुकदमेबाजी वित्तपोषण समझौते ("एलएफए") क्षति-आधारित समझौतों के रूप में योग्य ("डीबीए") और इसलिए न्यायालय और कानूनी सेवा अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित होते हैं 1990 ("सीएलएसए 1990")[3] और क्षति आधारित विनियम 2013 ("डीबीए विनियम").[4] अब से, एलएफए की प्रवर्तनीयता धारा 58एए में निर्धारित विशिष्ट शर्तों के अधीन होगी(4)[5] डीबीए पर लागू.
एक एलएफए जो सीएलएसए की धारा 58एए की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है उसे अप्रवर्तनीय माना जाएगा. जबकि फैसला सूखा है, यूके स्थित तृतीय-पक्ष फंडर्स द्वारा वित्त पोषित किए जा रहे अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के व्यावहारिक निहितार्थ नहीं हैं.
तृतीय-पक्ष फ़ंडिंग के निर्णय के व्यावहारिक निहितार्थ
यूकेएससी के फैसले का तीसरे पक्ष की फंडिंग पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, निम्नलिखित सहित:
- अपने निर्णय में, न्यायालय ने माना कि ऐसा नहीं है"साधारण"[6] सीएलएसए की धारा 58एए में प्रदान की गई शर्तों को पूरा करने के लिए आज तक हस्ताक्षरित एलएफए के लिए 1990 डीबीए पर लागू. कोर्ट ने इस पर जोर दिया, यह मानते हुए कि एलएफए डीबीए हैं, "व्यवहार में संभावित परिणाम [है] अधिकांश तृतीय-पक्ष मुकदमेबाजी वित्तपोषण समझौते [कर रहे हैं] उस प्रावधान के आधार पर [...] वर्तमान में मौजूद कानून के अनुसार अप्रवर्तनीय".[7]
- अधिकांश एलएफए अप्रवर्तनीय हैं, फंडर्स संभवतः मौजूदा समझौतों को संशोधित करने की प्रक्रिया में तेजी लाएंगे, या तो डीबीए आवश्यकताओं के साथ संरेखित करने के लिए या एक भुगतान विधि को शामिल करने के लिए जो पुनर्प्राप्त क्षति से जुड़ा नहीं है.[8] उदाहरण के लिए, तीसरे पक्ष के फंडर्स अभी भी प्रदान की गई फंडिंग की राशि का एक गुणक वसूल कर सकते हैं.
- यह आवश्यक है कि पार्टियां एलएफए के संशोधित संस्करण पर तुरंत एक समझौते पर पहुंचें, चूंकि फंडर्स एलएफए के संशोधित या नए संस्करण पर सहमति होने तक फंड के भुगतान को निलंबित कर सकते हैं. अगर कोई समझौता जल्दी नहीं हो पाता, इससे मुकदमेबाजी या मध्यस्थता में अनावश्यक देरी हो सकती है.
- धारा 47C के अनुसार(8) प्रतिस्पर्धा अधिनियम के 1998 ("सीए 1998")[9] और जैसा कि यूकेएससी ने जोर दिया है, "क्षति-आधारित समझौता अप्रवर्तनीय है यदि यह सामूहिक कार्यवाही से बाहर निकलने से संबंधित है, भले ही यह धारा 58एए में निर्धारित आवश्यकताओं का अनुपालन करता हो।".[10] यूकेएससी का निर्णय एलएफए द्वारा ऑप्ट-आउट सामूहिक कार्यवाही प्रदान करने पर अनिश्चितता पैदा करता है और इस प्रकार इस संबंध में व्यावहारिक जटिलताएं पैदा होने की संभावना है।. यह स्पष्ट नहीं है कि क्या - और कैसे - फंडर्स डीबीए के रूप में अपनी योग्यता से बचने के लिए ऑप्ट-आउट सामूहिक कार्यवाही के भीतर अपने एलएफए का पुनर्गठन करेंगे।.
इस निर्णय का यूनाइटेड किंगडम के मुकदमेबाजी वित्तपोषण क्षेत्र पर दीर्घकालिक प्रभाव पड़ेगा, जिसमें पिछले दशकों में उल्लेखनीय वृद्धि देखी गई है, अभी खुलासा होना बाकी है. यह संभव है कि एलएफए के भाग्य के बारे में चर्चा आगामी महीनों और वर्षों में संसद के भीतर गति पकड़ सकती है, संभावित रूप से इस निर्णय के परिणामों को कम करने के उद्देश्य से अतिरिक्त कानून बनाए जाने की संभावना है.
थर्ड-पार्टी फंडिंग से संबंधित मामले की पृष्ठभूमि
यूकेएससी द्वारा संबोधित मामले के मूल में एक सम्मोहक प्रश्न है: एलएफए करो, जिसमें फंडर्स दिए गए हर्जाने के एक हिस्से के हकदार हैं, डीबीए की श्रेणी में आते हैं? इस प्रश्न का उत्तर इस बात पर केंद्रित है कि क्या मुकदमेबाजी फंडिंग सीएलएसए में निर्धारित डीबीए परिभाषा के दायरे में फिट बैठती है। 1990[11] और डीबीए विनियम.
यह प्रश्न सामूहिक कार्यवाही आदेशों के अनुरोध के संदर्भ में उठा ("सीपीओ") सीए की धारा 47बी के तहत यूके ट्रक्स क्लेम लिमिटेड और रोड हॉलेज एसोसिएशन द्वारा 1998.[12] प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण से सीपीओ को सुरक्षित करने के लिए, आवेदकों को उपयुक्त वित्तीय व्यवस्था प्रदर्शित करने की आवश्यकता है. इस सम्बन्ध में, वे पहले से हस्ताक्षरित एलएफए पर भरोसा करते थे. समझौतों के अनुसार, मुकदमेबाजी निधि देने वाले मामले में दिए गए किसी भी नुकसान के एक निर्धारित प्रतिशत के बदले में कानूनी कार्यवाही को वित्तपोषित करने के लिए प्रतिबद्ध हैं. विरोधी दलों ने सीपीओ आवेदनों के जवाब में तर्क दिया कि एलएफए धारा 58एए के अनुसार डीबीए की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं।(3) सीएलएसए का 1990[13] और हैं, इसलिये, अप्रवर्तनीय.
प्रश्न के बड़े निहितार्थ थे: यदि एलएफए वास्तव में डीबीए की श्रेणी में आते हैं, उन्हें अप्रवर्तनीय और गैरकानूनी माना जाएगा, क्योंकि वे लागू नियमों के अनुसार ऐसे समझौतों के लिए औपचारिक आवश्यकताओं का पालन नहीं करेंगे.[14] इसके विपरीत, यदि एलएफए को डीबीए नहीं माना जाता है, वे सीएलएसए के अंतर्गत नहीं आएंगे और इस प्रकार लागू रहेंगे.
कोर्ट ने क्या फैसला किया?
अपने निर्णय में दिनांक 26 जुलाई 2023, न्यायालय ने पाया कि एलएफए को डीबीए माना जाता है. एलएफए मुकदमेबाजी निधिदाताओं और दावेदारों के बीच समझौते हैं, दावा सफल होने पर फंडर्स को दावेदारों द्वारा प्राप्त आय का एक हिस्सा पुनः प्राप्त करने की अनुमति मिलती है. धारा 58बी(2) सीएलएसए का 1990 एलएफए को इस प्रकार परिभाषित करता है: "समझौता[रों] जिसके अंतर्गत
- एक व्यक्ति ('धन देने वाला') निधि देने के लिए सहमत है (पूरे या आंशिक रूप से) वकालत या मुकदमेबाजी सेवाओं का प्रावधान (फंड देने वाले के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा) दूसरे व्यक्ति को ('वादी'); तथा
- वादी निर्दिष्ट परिस्थितियों में फंड देने वाले को एक राशि का भुगतान करने के लिए सहमत होता है."[15]
सीएलएसए की धारा 58एए के अनुसार 1990, डीबीए "वकालत सेवाएँ प्रदान करने वाले व्यक्ति के बीच एक समझौता है, मुकदमेबाजी सेवाएँ या दावा प्रबंधन सेवाएँ और उन सेवाओं के प्राप्तकर्ता जो उन्हें प्रदान करते हैं
(मैं) यदि प्राप्तकर्ता को उस मामले के संबंध में एक निर्दिष्ट वित्तीय लाभ प्राप्त होता है जिसके संबंध में सेवाएं प्रदान की जाती हैं तो प्राप्तकर्ता को सेवाएं प्रदान करने वाले व्यक्ति को भुगतान करना होता है।, तथा
(द्वितीय) उस भुगतान की राशि प्राप्त वित्तीय लाभ की राशि के संदर्भ में निर्धारित की जानी है".[16]
अपने निर्णय में, यूकेएससी ने घोषणा की कि यह निर्धारित करना कि एलएफए डीबीए का गठन करते हैं या नहीं"यह इस पर निर्भर करता है कि मुकदमेबाजी का वित्तपोषण लागू कानून में 'दावा प्रबंधन सेवाओं' की स्पष्ट परिभाषा के अंतर्गत आता है या नहीं, जिसमें 'वित्तीय सेवाओं या सहायता का प्रावधान' शामिल है".[17]
की परिभाषा के लिएदावा प्रबंधन सेवाएँ", धारा 58AA(7) वित्तीय सेवा और बाजार अधिनियम की धारा 419ए को संदर्भित करता है 2000. इस प्रावधान के अनुसार, "दावा प्रबंधन सेवाएँ" शामिल करना "दावा करने के संबंध में सलाह या अन्य सेवाएँ". प्रावधान यह भी कहता है कि "अन्य सेवाएं"का प्रावधान शामिल करें"वित्तीय सेवाएँ या सहायता".[18]
न्यायालय ने इस परिभाषा पर भरोसा किया और निष्कर्ष निकाला कि एलएफए वास्तव में दावा प्रबंधन सेवाओं के दायरे में फिट बैठते हैं, इसके फलस्वरूप, डीबीए हैं.
डीबीए के रूप में उनके वर्गीकरण को देखते हुए, एलएफए तब तक लागू नहीं होंगे जब तक वे सीएलएसए की धारा 58एए का अनुपालन नहीं करते 1999 और डीबीए विनियम.
निष्कर्ष के तौर पर, आर का निर्णय (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य ने अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में तीसरे पक्ष के मुकदमेबाजी वित्तपोषण के परिदृश्य को बदल दिया है, कम से कम अंग्रेजी कानून के अधीन एलएफए के लिए. न्यायालय के इस निर्णय का अर्थ है कि एलएफए डीबीए के बराबर है, इसका मतलब है कि कई मौजूदा एलएफए अब अनिश्चित कानूनी आधार पर खड़े हैं।.
[1] आर (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य [2023] QKSKU 28, के लिए. 11: "आम कानून ऐतिहासिक रूप से तीसरे पक्षों द्वारा दूसरों के बीच मुकदमेबाजी को वित्तपोषित करने की व्यवस्था के प्रति शत्रुतापूर्ण था. चैम्पर्टी और रख-रखाव के सिद्धांतों के अनुसार, ब्रिटिश कैश एंड पार्सल कन्वेयर्स लिमिटेड बनाम लैमसन स्टोर सर्विस कंपनी लिमिटेड में पहचाने गए परीक्षण के अनुसार ऐसी व्यवस्थाओं को आम तौर पर सार्वजनिक नीति के विपरीत होने के कारण अप्रवर्तनीय माना जाता था। [1908] 1 केबी 1006".
[2] आर (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य [2023] QKSKU 28, के लिए. 12; यह सभी देखें मास्टरकार्ड बनाम मेरिक्स [2020] QKSKU 51, के लिए. 1: "उपभोक्ता की व्यक्तिगत हानि की मौद्रिक राशि का अर्थ है कि यह शायद ही कभी होगा, अगर कभी, बुद्धिमान बनो [एक के लिए] उपभोक्ता को अकेले मुकदमा करना होगा".
[5] सीएलएसए 1990, धारा 58AA(4)
[6] आर (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य [2023] QKSKU 28, के लिए. 13.
[7] पूर्वोक्त.
[8] सीएलएसए की धारा 58एए के अनुसार 1990, डीबीए एक समझौता है जिसमें भुगतान की राशि "प्राप्त वित्तीय लाभ की राशि के संदर्भ में निर्धारित किया जाता है".
[10] आर (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य [2023] QKSKU 28, के लिए. 245.
[13] सीएलएसए 1990, धारा 58AA(3).
[14] आर (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य [2023] QKSKU 28, के लिए. 3; यह सभी देखें सीएलएसए 1990, धारा 58AA: "(1) एक क्षति-आधारित समझौता जो उपधारा में दी गई शर्तों को पूरा करता है (4) यह केवल हर्जाना-आधारित समझौता होने के कारण अप्रवर्तनीय नहीं है.
(2) परंतु (उपधारा के अधीन (9)) एक क्षति-आधारित समझौता जो उन शर्तों को पूरा नहीं करता है, अप्रवर्तनीय है [...] (4) की सुलह- (ए) लिखित रूप में होना चाहिए; (आ) धारा 58ए के आधार पर कार्यवाही से संबंधित नहीं होना चाहिए(1) तथा (2) लागू करने योग्य सशर्त शुल्क समझौते या लॉर्ड चांसलर द्वारा निर्धारित विवरण की कार्यवाही का विषय नहीं हो सकता; (ख) यदि नियम ऐसा प्रदान करते हैं, किसी निर्धारित राशि से अधिक भुगतान या निर्धारित तरीके से गणना की गई राशि से अधिक भुगतान का प्रावधान नहीं करना चाहिए; (सी) इसके नियमों और शर्तों के अनुसार ऐसी अन्य आवश्यकताओं का पालन करना होगा जो निर्धारित हैं; तथा (घ) समझौते के तहत सेवाएं प्रदान करने वाले व्यक्ति द्वारा ऐसी आवश्यकताओं का अनुपालन करने के बाद ही किया जाना चाहिए (यदि कोई) जैसा कि सूचना के प्रावधान के संबंध में निर्धारित किया जा सकता है".
[15] सीएलएसए 1990, धारा 58बी(2).
[16] सीएलएसए 1990, धारा 58AA (महत्व दिया).
[17] आर (PACCAR और अन्य के आवेदन पर) v प्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण और अन्य [2023] QKSKU 28, के लिए. 3.
[18] एफएसएमए, धारा 419ए; अपने फैसले के दौरान, यूकेएससी ने इसके निहितार्थों की भी जांच की (मैं) सीएलएसए की धारा 58बी 1990, में पेश किया 1999 चैम्पर्टी के खिलाफ सामान्य कानून विनियमों से छूट देकर संभावित रूप से मुकदमेबाजी के वित्तपोषण की अनुमति देना, लेकिन कौनसा, बाद में जोड़ी गई धारा 58एए के विपरीत, कभी अधिनियमित नहीं किया गया था और (द्वितीय) धारा 47सी(8) सीए का 1998 जो घोषणा करता है कि समझौते क्षति पर आधारित हैं और "से बंधे हैं"सामूहिक कार्यवाही से बाहर निकलेंप्रतिस्पर्धा अपील न्यायाधिकरण के समक्ष कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं.