U rujnu 2023, Savezni zakon br. 15 od 2023 stupio na snagu (the "2023 Zakon o arbitraži”) u Ujedinjenim Arapskim Emiratima („UAE”), uvodeći određene izmjene i dopune ključnih odredbi Savezni zakon br. 6 od 2018 o arbitraži (the "2018 Zakon o arbitraži”).
Savezni zakon br. 6 od 2018 odnosi se na arbitraže sa sjedištem na kopnu u UAE (različiti zakoni o arbitraži reguliraju arbitraže u slobodnim zonama, kao što su Dubai International Financial Center i Abu Dhabi Global Market; vidjeti Arbitraža u UAE i Međunarodni arbitražni centar u Dubaiju (DEAC) arbitraža).
The 2023 Zakon o arbitraži mijenja čl 10, 23, 28 i 33 od 2018 Zakona o arbitraži i uvodi novi čl 10(bis), kao što je diskutirano u nastavku.
Članak 10 (Zahtjevi koje mora ispuniti arbitar)
Sadržaj članka 10 od 2018 Zakon o arbitraži u biti je sačuvan u čl 10 od 2023 Zakon o izmjenama i dopunama, koji se odnosi na zahtjeve koje arbitar mora ispunjavati. Ovi zahtjevi uključuju, između ostalog, da arbitar ne bude maloljetan, da neće biti osuđivan za moralnu pokvarenost ili nepoštenje i da će dati izjavu o nepristranosti i neovisnosti.
The 2023 Zakon o arbitraži sada dodaje novi zahtjev u članku 10(1)(c), izričito zabranjujući bilo kakav "izravni odnos" između arbitra i bilo koje od stranaka u arbitraži što bi naštetilo arbitrovom "nepristranost, cjelovitost ili neovisnost.”
Iako se ovim dodatkom očito želi spriječiti sukob interesa, provizija, kako je sročeno, je dvosmislen. To je zato što 2023 Zakon o arbitraži ne definira pojam “izravni odnos”, čime se ostavlja prostor za potencijalne sporove u pogledu njegovog tumačenja i primjene. Bilo bi idealno da ovu dvosmislenost ispravi sudska praksa UAE. U međuvremenu, praktičari se mogu voditi prema 2014 Smjernice IBA o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži, koji, unatoč njihovoj neobvezujućoj prirodi, pružaju korisne smjernice o procjeni sukoba interesa i često se koriste u međunarodnoj arbitražnoj praksi.
povrh toga, Članak 10(2) od 2018 Zakon o arbitraži je propisao da „[a]n arbitar ne može biti član povjereničkog odbora ili upravnog ogranka nadležne arbitražne institucije koja vodi arbitražni slučaj u državi.” Ova zabrana se ne nalazi u drugim vodećim arbitražnim pravilima, kao 1996 Zakon o arbitraži primjenjivo u Ujedinjenom Kraljevstvu.
The 2023 Zakon o arbitraži sada uvodi potpuno novu odredbu, tj, Članak 10(bis), kojim se ublažavaju ograničenja imenovanja arbitara iz nadzornih ili upravljačkih tijela arbitražne institucije, pod uvjetom da je ispunjeno sljedećih osam uvjeta:
- propisi mjerodavne arbitražne institucije to ne bi smjeli zabranjivati;
- institucija bi trebala imati sustav upravljanja za organiziranje rada arbitra na način koji osigurava nepristranost, sprječavanje bilo kakvog sukoba interesa ili bilo kakve povlaštene prednosti, kao i mehanizam koji regulira imenovanje, razrješenje i razrješenje arbitra;
- arbitar ne bi trebao biti jedini arbitar ili voditelj arbitražnog suda, tj, on/ona može biti samo suarbitar;
- stranke trebaju pismeno potvrditi institucionalnu ulogu arbitra bez primjedbi ili rezervi na imenovanje arbitra;
- arbitražna institucija trebala bi imati poseban mehanizam za sigurno izvješćivanje o svakom prekršaju koji je počinio arbitar;
- arbitar ne može biti član u više od pet predmeta godišnje;
- arbitar treba podnijeti pismenu obvezu, obećavajući izbjegavanje sukoba interesa, kao i izbjegavanje utjecaja na arbitražni postupak na bilo koji način temeljem institucionalne uloge arbitra;
- arbitar se također treba pridržavati svih drugih uvjeta ili zahtjeva koje je odredila relevantna arbitražna institucija.
Članak 10(2)(bis) od 2023 Zakon o arbitraži također predviđa da će kršenje ovih uvjeta rezultirati nevaljanošću arbitražne odluke, što je surov lijek. Također predviđa da stranke imaju pravo zahtijevati građansku naknadu od odgovorne arbitražne institucije i arbitra, što je jednako strog lijek.
Stoga se od praktičara arbitraže zahtijeva i očekuje pojačana dužna pažnja kako bi se osigurala potpuna usklađenost s ovim novim zahtjevima kako bi se izbjeglo ugrožavanje valjanosti arbitražnih odluka sa sjedištem u UAE i izlaganje arbitražnih institucija i arbitara potencijalnoj građanskoj odgovornosti, što će negativno utjecati na njihov ugled.
Govoreći o strogim pravilima, također je vrijedno imati na umu da su UAE poznati po svom formalističkom pristupu ovrsi stranih arbitražnih odluka, s nizom nedavnih odluka Vrhovnog suda Dubaija (Vrhovni sud Dubaija Slučaj br. 109/2022; Slučaj br. 403/2020; Slučaj br. 1083/2019) kojom se potvrđuje da arbitri moraju potpisati ne samo izreku arbitražne odluke (obično posljednja stranica) ali i dio obrazloženja, kako bi ga kopneni sudovi UAE mogli izvršiti protiv imovine koja se nalazi u UAE (vidi također Provedba arbitražnih odluka u UAE).
Članak 23 (Određivanje primjenjivih postupaka)
Manji amandman koji je uveo 2023 Zakon o arbitraži je neznatno revidirani tekst čl 23, koji ponovno potvrđuje pravo stranaka da se dogovore o postupcima koje će usvojiti arbitražni sud u vođenju postupka, uključujući pravo stranaka da podvrgnu postupak arbitražnim pravilima bilo koje arbitražne institucije u UAE ili inozemstvu.
Članak 28 (Arbitražni postupak; Mjesto arbitraže)
Izmijenjeni članak 28(1) od 2023 Arbitražni zakon sada izričito priznaje da se stranke mogu dogovoriti o vođenju arbitraže virtualno “kroz suvremena tehnološka sredstva”.
Ovaj predvidljivi dodatak daje legitimitet vjerodostojnosti virtualnih postupaka i odražava sve veću upotrebu virtualna saslušanja, koji je potaknut pandemijom COVID-19. Slične odredbe koje priznaju virtualna ročišta također su usvojene u revizijama mnogih pravila institucionalne arbitraže (vidjeti, pr., Članak 32(2) od 2023 Pravila arbitraže SCC-a).
Članak 28(3) od 2023 Novina je i Zakon o arbitraži, nametanje nove obveze arbitražnim institucijama da osiguraju tehnologije potrebne za vođenje arbitražnog postupka. Međutim, točan opseg obveza arbitražnih institucija nije definiran u 2023 Zakon o arbitraži. to je, Tako, nejasno, na primjer, ako se očekuje da će arbitražne institucije moći pružiti usluge (na primjer, videokonferencija i transkripcija) i opreme (na primjer, prijenosna računala, mikrofoni i kamere) potreban za provođenje virtualnog (ili hibrid) rasprava, koji se obično povjeravaju stručnjacima, tvrtke treće strane. Dok opseg ove obveze tek treba razjasniti, ova nova odredba zahtijeva od arbitražnih institucija da budu u tijeku s tehnološkim napretkom. Također naglašava ulogu upravnih institucija u očuvanju učinkovitosti arbitražnog postupka.
Članak 33 (Arbitražni postupci i ročišta)
Revidirani članak 33 od 2023 Zakon o arbitraži omogućuje arbitrima veću fleksibilnost u vođenju arbitraže. Članak 33(7) od 2023 Zakon o arbitraži sada izričito propisuje da arbitražni sud ima diskrecijsku ovlast odrediti primjenjiva pravila o dokazima u slučaju da primjenjivo pravo ne govori ništa o pitanju, pod uvjetom da ta pravila nisu u suprotnosti s javnom politikom.
Iako odredba ne precizira s kojom javnom politikom države pravila o dokazima ne bi trebala biti u sukobu, pretpostavlja se da se odnosi na javnu politiku UAE. Praktičari u arbitražama sa sjedištem u Ujedinjenim Arapskim Emiratima stoga bi trebali paziti na suzdržavanje od korištenja pravila dokazivanja koja bi bila u sukobu s javnom politikom Ujedinjenih Arapskih Emirata (na primjer, izbjegavanje korištenja nezakonito pribavljenih dokaza, što je u UAE nedopustivo).
* * *
Premda neprijelomno, izmjene koje je unio Savezni zakon br. 15 od 2023 prema 2018 Zakon o arbitraži u UAE je dobrodošao. Pozitivno, odražavaju otvorenost UAE za usklađivanje svojih domaćih režima s modernim međunarodnim standardima i trendovima, kao što je povećana uporaba virtualnih rasprava. Odluka potvrđuje da engleski sudovi ne bi bili voljni poništiti arbitražne odluke koje su dodijelile troškove financiranja trećih strana uspješnoj strani u arbitraži na temelju toga što je tribunal prekoračio svoje ovlasti prema Odjeljku, međutim, tekst novih odredaba unosi nepotrebne nejasnoće, otvarajući put potencijalnim sporovima. U svakom događaju, učinak promjena ostaje za vidjeti, u praksi, u narednim godinama.