Tehnički, postoje dva različita djela za arbitražu u Velikoj Britaniji. The 1996 Zakon o arbitraži vladajući arbitražom u Engleskoj, Wales i Sjeverna Irska, i Arbitraža (Škotska) čin 2010, koja je stupila na snagu dana 7 lipanj 2010. Unatoč neizvjesnosti Brexita, London ostaje jedno od najčešće korištenih sjedišta međunarodne arbitraže. Engleski sudovi imaju jasne rezultate u podupiranju arbitraže i izvršavanju stranih arbitražnih presuda. Dodatno, the 1996 Zakon o arbitraži jedan je od najpristupačnijih i najsofisticiranijih arbitražnih akata.
The 1996 Zakon o arbitraži
The 1996 Zakon o arbitraži primjenjuje se na arbitražni postupak sa sjedištem u Engleskoj & Wales ili Sjeverna Irska (Odjeljak 2). iako 1996 Zakon o arbitraži sadrži mnoga načela sadržana u UNCITRAL-u (Komisija Ujedinjenih naroda za pravo međunarodne trgovine) Model zakona, ne slijedi sam Model modela. Na primjer, ne pravi razliku između 'domaće” i 'međunarodnaArbitraže. Stoga, pravni okvir za domaće i međunarodne arbitraže sa sjedištem u Engleskoj & Wales ili Sjeverna Irska bit će isto. uprkos, UNCITRAL arbitražna pravila stranke često biraju kako bi popunile nedostatke 1996 Zakon o arbitraži u u arbitražama.
Arbitražni sporazum i početak arbitražnog postupka na temelju 1996 Zakon o arbitraži
Prema 1996 Zakon o arbitraži, „arbitražni sporazum"Odnosi se na sporazum o podnošenju budućih ili sadašnjih sporova arbitražama, koji mora biti u pisanom obliku ili dokazan u pisanom obliku (Odjeljak 5).
Iako su stranke slobodne uputiti širok raspon ugovornih i izvan ugovornih stvari arbitraži (Odjeljak 6(1)), ne može sve sporove rješavati arbitražni sud. U nekim slučajevima, predmet spora nije „arbitrabilan”. Nesporni sporovi obično uključuju obvezni zakon ili javnu politiku. Na primjer, engleski apelacijski sud odlučio je da "opseg čak i najcjelovitijeg arbitražnog sporazuma morat će se ograničiti ograničenjima koja proizlaze iz drugih područja zakona”.[1]
Engleski sudovi voljni su provoditi višeslojne klauzule (tj, niz eskalirajućih mehanizama za rješavanje sporova, poput posredovanja ili mirenja) sve dok je jezik takvih klauzula jasan i koncizan. Drugim riječima, ako je jezik obavezan (npr, “treba” ili “mora” su korišteni), vjerovatno je da će engleski sudovi presuditi da je svaki preliminarni korak obvezan.[2] U tom slučaju, stranke će se morati pridržavati postupaka navedenih u klauzuli prije podnošenje spora arbitraži.
Stranka koja je spremna započeti arbitražu mora podnijeti obavijest ili zahtjev za arbitražu navodeći (ja) detalji stranke; (ii) kratak opis činjeničnog podrijetla i prirode spora; i (iii) olakšanje traženo. iako 1996 Zakon o arbitraži ne predviđa nikakve obvezne uvjete, stranka koja moli i može također naznačiti vladajući zakon, sjedište arbitraže ili jezik postupka. Ne rijetko, stranke navode najveći kvant kako bi potaknule nagodbu.
Nadležnost-kompetencija i odvojivost u skladu s 1996 Zakon o arbitraži
Odjeljak 30 od 1996 Zakon o arbitraži predviđa da arbitražni sud može odlučivati o svojoj materijalnoj nadležnosti, kao izraz Nadležnost-kompetencija načelo. Stoga, osim ako se stranke drugačije dogovore, arbitražni sudovi mogu presuditi:
- postoji li valjani arbitražni sporazum,
- da li je tribunal pravilno sastavljen, i
- koja su pitanja podnesena arbitraži u skladu s arbitražnim sporazumom.
Ipak, prava stranke koja želi prigovoriti na nadležnost suda ograničena su u skladu s odredbama Sporazuma 1996 Zakon o arbitraži: strana koja podnosi prigovor mora to učiniti prije postupka merituma i čim postanu svjesni razloga za prigovor (Odjeljak 31 i Odjeljak 73).
Doktrina razdvajanja arbitražnih sporazuma sadržana je u Odjeljak 7 od 1996 Zakon o arbitraži. Ovaj je princip potvrđen u dobro poznatoj odluci Fiona Trust & Holding Corp v. Jurij Privalov, u kojem je engleska kuća lordova odlučila da je pitanje nevaljanosti temeljnog ugovora arbitražno sve dok se navod o podmićivanju nije odnosio na sam arbitražni sporazum.[3]
Mjerodavno pravo na temelju 1996 Zakon o arbitraži
Ispod 1996 Zakon o arbitraži, arbitražni sud primjenjivat će materijalno pravo koje su odabrale stranke. Tribunal također može odlučiti "u skladu s takvim drugim razmatranjima”, koji uključuju lex mercatoria ili trgovina koristi odredbe (Odjeljak 46).
Ako u sporazumu nije riječ o važećem zakonu, Engleski sudovi tražit će implicirani izbor zakona. Ako se podrazumijevani izbor ne može otkriti, sudovi će razmotriti zakon s kojim arbitražni sporazum ima najbližu vezu (općenito zakon sjedišta arbitraže). To je bio takav pristup koji je engleski apelacijski sud koristio u dobro poznatom Južna Amerika CIA National Insurance S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA Civ 638.
Ne rijetko, Engleski zakon odabran je kao primjenjivo materijalno pravo za međunarodnu arbitražu.
Ustav arbitražnog suda i procesni aspekti iz člana 1996 Zakon o arbitraži
Ispod 1996 Zakon o arbitraži, stranke mogu odabrati svoje arbitre. Arbitražne sudove obično čine jedan ili tri arbitra (Odjeljak 15).
U Jivraj v. To je katastrofa, Vrhovni sud Velike Britanije potvrdio je načelo autonomije stranaka u odabiru svojih arbitra. Vrhovni sud presudio je da su stranke ovlaštene da u svojim arbitražnim sporazumima nameću zahtjeve temeljene na nacionalnosti ili religiji bez kršenja antidiskriminacijskih odredbi.[4]
Stranke se također mogu obratiti sudovima za uklanjanje arbitra u sljedećim slučajevima (Odjeljak 24):
- postoje okolnosti koje rađaju opravdane sumnje u njegovu / njezinu nepristranost;
- izabrani arbitar nema kvalifikacije zahtijevane arbitražnim sporazumom;
- je fizički ili mentalno nesposoban da vodi postupak;
- da je odbio ili nije (a) pravilno voditi postupak, ili (b) koristiti svu razumnu otpremu u vođenju postupka ili donošenju nagrade.
Zanimljivo, Odjeljak 24 ne odnosi se na nedostatak “nezavisnost” kao osnova za uklanjanje arbitra.
uprkos, prag za uklanjanje arbitra je visok. U NA&T v. Saudijski kabel, činjenica da je jedan od arbitara bio neizvršni položaj u nekom društvu, koji je bio konkurent jednoj od stranaka, nije bilo dovoljno za uklanjanje arbitra.[5]
Odjeljak 34 od 1996 Zakon o arbitraži arbitražnom sudu daje značajno diskrecijsko pravo pri odlučivanju "sva procesna i dokazna pitanja”Arbitražnog postupka. U praksi, arbitražni sudovi, prema engleskom zakonu, imati dovoljno slobodnog prostora za vođenje postupaka koje smatra prikladnim uzimajući u obzir opću dužnost nepristranog postupanja i pružanje razumne mogućnosti svakoj strani da iznese svoj slučaj (Odjeljak 33).
Otkazivanje arbitražnih presuda pod 1996 Zakon o arbitraži
Razlozi za poništenje arbitražne presude u skladu s 1996 Zakon o arbitraži je strog. U suštini, postoje tri razloga koja dopuštaju stranci da ospori arbitražnu presudu:
- tribunalu nije nedostajala materijalna nadležnost prema Odjeljku 67;
- postojala je ozbiljna nepravilnost koja je zahvatila sud, postupak ili presuda iz odjeljka 68; i
- žalba sudu na pravno pitanje iz čl 69 proizlazi iz nagrade.
Dok sekcije 67 i 68 obvezne su odredbe, Odjeljak 69 mogu se isključiti ako stranke odluče za to.
Upućivanje na "materijalna nadležnost"Od Odjeljak 67 definiran je u odjeljcima 30 (kako je opisano gore) i 82 od 1996 čin. Omogućuje strankama da ospore presudu na temelju toga što je ona donesena bez nadležnosti. Stoga, Odjeljak 67 primjenjuje se samo ako se u odlučivanju rješavalo pitanje materijalne nadležnosti.
Odjeljak 68, što je također obvezna odredba, utvrđuje razloge za poništenje na temelju „ozbiljne nepravilnosti”. Ti su razlozi:
- neuspjeh suda da ispuni Odjeljak 33 (opća dužnost suda);
- tribunal koji prekoračuje svoje ovlasti (u suprotnom nego prekoračenjem svoje materijalne nadležnosti);
- propust suda da provede postupak u skladu s postupkom koji su dogovorene stranke;
- neuspjeh Tribunala da se pozabavi svim pitanjima koja su mu postavljena;
- bilo koju arbitražnu ili drugu instituciju ili osobu koju su stranke dale ovlasti u vezi s postupkom ili presudom koja premašuju njegova ovlaštenja;
- neizvjesnost ili dvosmislenost u pogledu učinka nagrade;
- da je nagrada pribavljena prevarom ili načinom na koji je nabavljena suprotno javnoj politici;
- neusvajanje zahtjeva za oblik nagrade; ili
- bilo kakve nepravilnosti u vođenju postupka ili presude koje je priznao sud ili bilo koja arbitraža ili druga institucija ili osoba dodijeljena strankama s ovlastima u vezi s postupkom ili presudom.
Ipak, poništenja iz čl 68 su izuzetni. Prvo, mora postojati nagrada (umjesto jednostavnog naloga). Drugo, nepravilnost mora biti ozbiljna, tj, morao je jednoj stranci nanijeti znatnu nepravdu. Treće, nepravilnost mora biti navedena u Odjeljku 68, što je iscrpno.
Konačno, Odjeljak 69 omogućuje strankama da se žale pred sudovima zbog pitanja engleskog prava. U stvarnosti, svrha Odjeljenja 69 je osigurati da arbitražni sudovi pravilno primjenjuju englesko pravo i da sudovi mogu nastaviti razvijati englesko pravo kroz arbitražu.
Odjeljak 69 mogu se isključiti prije početka ili tijekom arbitražnog postupka.
Provedba arbitražnih odluka u okviru 1996 Zakon o arbitraži
Odjeljak 66 predviđa da se presuda izvršava s dopuštenjem suda na isti način kao i presuda ili naredba suda.
Provedba stranih nagrada može biti u okviru sljedećih ugovora kojima je Velika Britanija potpisnica:
- Konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka 1975 ("njujorška konvencija");
- Konvencija o izvršavanju stranih arbitražnih odluka 1927 ("Ženevska konvencija"); i
- Konvencija o rješavanju investicijskih sporova između država i državljana drugih država 1965 ("ICSID konvencija").
Velika Britanija je ratificirala New York Konvenciju u 1975 i provodio ga na svom području kroz 1996 Zakon o arbitraži.
Stoga, nagrade u državi, koja je također stranka Njujorške konvencije, se provode prema Odjeljcima 100 do 103 od 1996 Zakon o arbitraži, koji uključuju iste zahtjeve za izvršenje i priznavanje utvrđene u New York Konvenciji. Također, Provedba i priznavanje mogu se osporiti pod istim osnovama predviđenim New York Konvencijom, koji su uključeni u Odjeljak 103.
Arbitraža u Škotskoj
Arbitražom u Škotskoj upravlja Arbitraža (Škotska) čin 2010 ("škotski zakon"), što uvelike slijedi 1996 Zakon o arbitraži na snazi u Engleskoj & Vels. Škotski zakon primjenjuje se na arbitražni postupak sa sjedištem u Škotskoj.
Nakon donošenja modernog arbitražnog akta i stvaranja Škotski arbitražni centar, arbitraža u Škotskoj postaje sve popularnija. Prema Odjeljak 1, u Škotskom zakonu postoje tri temeljna načela:
- provodi se arbitraža da bi se sporovi pošteno rješavali, nepristrano i bez nepotrebnog odgađanja ili troškova;
- stranke bi se trebale slobodno dogovoriti o rješavanju sporova koji su podložni samo onim zaštitnim mjerama koje su nužne u javnom interesu; i
- sudovi ne bi trebali intervenirati u arbitražnom postupku osim ako to zahtijeva sam akt.
The Zakon o građanskoj nadležnosti i presudama 1982 ovlašćuje priznavanje i provođenje arbitražnih odluka donesenih u drugim dijelovima Ujedinjenog Kraljevstva u Engleskoj. Stoga, arbitražne presude donete u Škotskoj su domaće nagrade u svrhu priznanja i izvršljivosti.
[1] Fulham Fudbalski klub (1987) Ltd protiv Sir David Richards i Premier League Nogometnog saveza Ltd [2010] EWHC 3111 na 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd v.d.. Gosport Marina Ltd [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Fiona Trust & Holding Corp v. Privalov, [2007] UKHL 40
[4] Jivraj v Hashwani [2011] QKSKU 40
[5] NA&T Corporation v. Saudijska kabelska kompanija [2000] EWCA Civ 154