Ovaj se slučaj odnosi na formalne zahtjeve koje arbitražna presuda mora zadovoljiti da bi bila izvršna u Engleskoj i Walesu na temelju njujorške Konvencije od 1958 i the Zakon o arbitraži 1996.
Ti instrumenti zahtijevaju da se arbitražna odluka valjano ovjeri ili da se njena kopija propisno ovjeri. Ovaj se slučaj tiče značenja potvrde koja se traži na temelju Newyorške konvencije i Zakona o arbitraži 1996.
U ovom slučaju, došlo je do arbitražnog postupka između stranaka pred Službom sudske arbitraže i posredovanja u Los Angelesu, Kalifornija („Džemovi”), prema arbitražnim klauzulama utvrđenim u sporazumima, u kojoj je tvrtka pod nazivom Rainstorm dobila US $ 28 milijuna eura odštete.
Nakon ove nagrade, na 29 kolovoz 2012, Rainstorm je podnio zahtjev za izvršenje presude pred Trgovačkim sudom u Londonu.
U prilogu su mu bile i fotokopije Sporazuma, kopiju arbitražne presude kao i dokument pod nazivom „Potvrda o nagradi.”
U rujnu 2012, izdan je nalog za odobrenje izvršenja presude. Međutim, Anthony Lombard-Knight podnio je zahtjev da odbaci spomenuti poredak na terenu, između ostalog, da je bila neispravna prema Odjeljku 102(1) Zakona o arbitraži 1996 jer nisu proizvedeni originalni dokumenti ili ovjerene kopije.
Prvostupanjski sud složio se s izazovom, ali odbacio je suštinske razloge osporavanja provođenja presude.
Obje su se stranke zatim žalile, a Apelacijski sud je poništio presudu i obrazloženje Suda.
Apelacijski sud utvrdio je da su dokumenti pravilno ovjereni u skladu sa Zakonom o arbitraži 1996. To je utvrdilo, za razliku od obrazloženja prvostupanjske odluke, Zakon o arbitraži 1996 ne zahtijeva da dokumenti budu vjerodostojni. Ono što je važno jest uvjerenje da je dokument istinska kopija.
povrh toga, Zakon o arbitraži 1996 ne zahtijeva ovjeru primjeraka arbitražnih sporazuma. To bi bilo u suprotnosti s namjerom i svrhom same njujorške konvencije u promicanju provođenja nagrada.