Ako međunarodna arbitraža za mali zahtjev, na primjer, iznos u sporu manji od USD 50,000, čak započeti?

Ovo je ponavljajuće pitanje koje postavljaju klijenti s malim potraživanjima koji se pitaju je li vrijedno pokrenuti arbitražni postupak i pretpostaviti dodatne troškove kako bi se povratili mali iznosi.

Tužitelji mogu poželjeti pokrenuti arbitražu kao načelno, bez obzira na to što troškovi arbitraže mogu nadmašiti ekonomski oporavak. Međutim, to je rijetko, i ne mora nužno imati smisla u poslu.

Čak i iz ekonomske perspektive, međutim, međunarodna arbitraža za sporni iznos manji od USD 50,000 možda vrijedi započeti, ali samo kad je ispitanik solventni, tvrdnje podnositelja zahtjeva su velike, a podnositelj zahtjeva nije zabrinut zbog potencijalne štete predmetnom poslovnom odnosu.

Sljedeća razmatranja mogu pomoći poduzećima u donošenju boljih odluka o tome hoće li pokrenuti arbitražu za male zahtjeve.

Mogućnost nadoknade troškova od gubitničke stranke

psihološki, malo tvrtki želi potrošiti više na arbitražu nego što očekuje povrat štete. Međutim, često previđaju činjenicu da arbitraža košta, kao i kamate, mogu se povratiti od strane gubitnika zbog meritornih zahtjeva.

Zapravo smo vidjeli konačne nagrade u kojima je iznos koji je povratio od ispitanika nekoliko puta veći od spornog iznosa, zbog vrednovanja troškova arbitraže, i kamate.

Iako troškovi arbitraže mogu biti visoki koliko i sporni iznos, ili čak i više, takvi troškovi mogu, u principu, biti oporavljen od gubitničke stranke. Troškovi obično prate događaj u međunarodnoj arbitraži. To znači da podnositelj zahtjeva treba izbjegavati davati neozbiljne tvrdnje ili koristiti dilatacijske taktike, ali da to može imati smisla za poslovanje u potrazi za malim zahtjevima protiv solventnog ispitanika, jer se ti troškovi mogu nadoknaditi, zajedno s kamatama na dugovane iznose, što može biti posljedično kroz razdoblje godina.

Mogućnost nagodbe nakon pokretanja postupka

Troškovi pune arbitraže također često nisu potrebni kako bi se riješio spor.

To je zato što pokretanje arbitražnog postupka može povećati šanse za uspješno namirenje stranaka. Približno 47% MKS arbitraže su povučene prije donošenja konačne presude, ponajviše zbog rješavanja spora stranaka.[2] nedavni Podaci o rješavanju sporova u stvari pokazuje da iz 3,642 slučajevi međunarodne trgovačke arbitraže, oko 59% slučajeva rezultiralo nagodbom ili povlačenjem.

Činjenica da će ispitanici imati više troškova od iznosa u sporu braneći se malim potraživanjima, često je snažni ekonomski poticaj za rješavanje spora prije nego što nastanu troškovi.. Doista, racionalni ekonomski akter će uvijek rješavati spor, a ne plaćati više braneći se arbitražom koju će vjerojatno izgubiti.

Troškovi uključeni u pokretanje arbitraže

Troškovi nastaju tijekom trajanja arbitraže, ali postoje određeni troškovi koji se moraju platiti na početku svake arbitraže, bez obzira na to može li se spor riješiti ili ne.

Za pokretanje arbitražnog postupka ICC-a, podnositelj zahtjeva plaća naknadu za prijavu u USD 5,000, što je nepovratno. Za pokretanje arbitraže SIAC, podnosilac zahtjeva mora platiti naknadu za prijavu SGD-a 2,000 (ili SGD 2,140 za singapurske stranke). Za pokretanje arbitražnog postupka za LCIA, kotizacija iznosi GBP 1,750. Postoje i predujmovi u troškovima koji će se morati platiti tijekom različitih faza arbitražnog postupka.

Najveći pojedinačni trošak koji će nastati od stranaka prilikom pokretanja arbitražnog postupka obično je trošak pravne naknade. Treba napomenuti da neka pravila, poput članka 38 MKS-ovih pravila o arbitraži, zahtijevaju da pravni troškovi budu "razumni" kako bi bili povratni. Različiti arbitri mogu različito razumjeti razumnost pravnih naknada. Na primjer, USD 3 Za milijune pravnih troškova za protuzahtjeve, koji očito nisu bili obuhvaćeni arbitražnim sporazumom, utvrđeno je da su nerazumni, pa im nisu dodijeljeni troškovi.[1]

Artikli koji nisu troškovi uključeni u arbitražu: Vrijeme, Napor, Šteta za poslovne odnose

Prije pokretanja arbitražnog postupka, strane bi trebale uzeti u obzir i stvari koje se ne odnose na troškove, kao što su vrijeme i trud utrošen na rješavanje spora. Te je izvore teško utvrditi i dokazati sa sigurnošću. Čak i kad ih se može kvantificirati, neki arbitražni sudovi nerado naređuju da takve troškove plati stranka koja gubi.

Šteta poslovnom odnosu također je važan element koji treba razmotriti prije pokretanja arbitražnog postupka. Iako gospodarstvenici iz određenih kultura neće pokretanje arbitraže smatrati neobičnim, može se smatrati prilično agresivnim u određenim zemljama u kojima su parnice fronte i mogu naštetiti postojećim poslovnim odnosima.

Zaključiti, Ako arbitraža iznosi manje od USD 50,000 započeti? Potencijalno da, ali samo ako je ispitanik solventni, potraživanja podnositelja zahtjeva su vrlo velika, tako da je vjerovatno da će se troškovi nadoknaditi, a podnositelj zahtjeva nije zabrinut zbog potencijalne štete postojećim poslovnim odnosima. Iako trošak arbitraže može biti veći od spora u kojem je spor, može se ekonomski racionalno pokrenuti arbitraža za male zahtjeve.

[1] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, Publikacija ICC-a 2012, ¶ 3-923.

[2] Jason Fry, Simon Greenberg, Francesca Mazza, Tajništvo je Vodič za arbitražu MKS-a, Publikacija ICC-a 2012, ¶ 3-1163.