Širenje pandemije COVID-19 i restriktivne mjere (ograničavanje putovanja, imale i zatvaranja, itd) koje su nametnule mnoge vlade onemogućile su mnoge stranke, njihov savjet, svjedoci i arbitri iz različitih dijelova svijeta koji će prisustvovati saslušanjima osoba. Tako, sudovi i stranke u tekućem postupku obično imaju mogućnost izbora između odgodnih ročišta, pristanak na "samo dokumenti"Postupak ili održavanje potpuno virtualnih saslušanja.
U takvoj nepredvidivoj situaciji, jednostavno odlaganje saslušanja možda nije održivo rješenje. Nejasno je kada će se situacija vratiti u normalu, kakva će nova norma biti, da li postupak treba odgoditi na neodređeno vrijeme ili, u slučaju da se odgode na određeni datum, hoće li kasnije biti potrebna druga odgoda. povrh toga, takvo odlaganje može dati taktičku prednost samo jednoj od strana, koji, primjerice, troši dodatno odobreno vrijeme za izgradnju svog slučaja.
„Samo dokumenti“Postupak je u mnogim okolnostima neprimjeren. Postoji razlog zašto postoji usmeno ispitivanje svjedoka. U isto vrijeme, značajan napredak tehnologije omogućava provođenje potpuno udaljenih arbitražnih saslušanja, koji imaju svoje nedostatke, ali omogućuju dionicima izbjegavanje izgubljenih troškova i nepotrebnih odgađanja.
Videokonferencija je dobro poznata u međunarodnoj arbitraži. Doista, kako je pokazano u 2018 Kraljica Marija / Bijela & Slučaj međunarodne ankete o arbitraži, 43 postotak ispitanika koristi videokonferencije u međunarodnoj arbitraži "često”, 17 postotak “stalno" iskoristi, 30 posto ga koristi "ponekad" i jedino 5 postotak “nikada" iskoristi.[1] Sigurno, ovaj udio je veći nakon COVID-19 i može ostati takav. U isto vrijeme, arbitri su općenitije upoznati sa osobnim postupcima, u kojem samo jedan ili neki sudionici (obično svjedoci ili vještaci) sudjelovati na daljinu.
Arbitražne institucije potiču upotrebu nove tehnologije. Izvješće Arbitražnog povjerenstva ICC-a o tehnikama nadzora vremena i troškova u arbitražnom postupku sugerira da arbitri trebaju razmotriti upotrebu telefonskih i videokonferencija, gdje je to prikladno, za procesna saslušanja. Također bi trebali razmotriti mogu li određeni svjedoci dati iskaz putem video veze, kako bi se izbjegla potreba putovanja na dokazni postupak.[2]
Glavna institucionalna pravila također pružaju sudovima široku diskreciju u pogledu provođenja postupka. Tako, sukladno čl 22(2) od 2017 ICC pravila, kako bi se osiguralo učinkovito upravljanje slučajevima, arbitražni sud, nakon savjetovanja sa strankama, može usvojiti proceduralne mjere koje smatra prikladnim, pod uvjetom da nisu u suprotnosti s bilo kakvim dogovorom stranaka.[3] Članak 17 od 2010 UNCITRAL Pravila na sličan način upućuju na to da je arbitražni sud, u izvršavanju svoje diskrecije, vodi postupak tako da izbjegne nepotrebne odgode i troškove te osigura pravičan i učinkovit postupak za rješavanje spora stranaka.[4]
Bez obzira na gore navedeno, puno (ali ne sve) arbitražni sudovi, stranke i njihovi zastupnici i dalje nerado koriste virtualna saslušanja. Njihova glavna briga su autentičnost i vjerodostojnost svjedočenja datih na daljinu; dužna razmatranja postupka i povjerljivosti; te mogućnost tehnoloških poremećaja i kvarova. Kao što je pokazano u 2018 Kraljica Marija / Bijela & Slučaj međunarodne ankete o arbitraži, 64% od ispitanika je imalo „nikada"Iskorišteno"virtualne slušne sobe”, dok je puko 5 posto ih koristi "često”.[5] U ovom kontekstu, the 2020 Willem C. Vis International Trade Arbitration Moot i East Vis Moot koji se održavaju na mreži mogu poslužiti kao primjer uspješnih potpuno virtualnih rasprava, upoznavanje nekih arbitra praktičara s ovom tehnologijom.
U isto vrijeme, mnogi se rizici povezani s virtualnim saslušanjima mogu rješavati protokolima i vodičima o već postojećoj praksi (a mnogi od njih mogu se izbjeći tijekom saslušanja, ako su sve potrebne pripreme i dogovori unaprijed). Ispod su neki od protokola:
Seulski protokol o videokonferencijama u međunarodnoj arbitraži
The Protokol korejskog trgovačkog arbitražnog odbora o videokonferencijama u međunarodnoj arbitraži[6] lansiran je na 7th Azijsko-pacifička ADR konferencija održana u Seulu dana 5-6 studeni 2018. Protokol je sačinio i raspravio panel arbitražnih vještaka i naknadno je revidiran kako bi uključivao komentare Međunarodnog centra za rješavanje sporova u Seulu. (SIDRC). Kao što je naznačeno u uvodu, protokol je „služio kao vodič za najbolju praksu planiranja, testiranje i provođenje video konferencija u međunarodnoj arbitraži”.
Riješiti zabrinutost zbog istinitosti svjedočenja / razmatranja u postupku, Članak 1 Protokola zahtijeva da sustav videokonferencija na mjestu događaja omogućava prikazivanje razumnog dijela unutrašnjosti sobe na ekranu, zadržavajući dovoljnu blizinu da jasno prikaže svjedoka; svjedok će dati svoj iskaz sjedeći za praznim stolom ili stajati kod lekra, a lice će mu biti jasno vidljivo. Članak 3.1 zahtijeva da sve osobe prisutne u videokonferenciji budu relevantne za saslušanja i njihov identitet provjeren na početku konferencije. Konferencija će biti prekinuta ako videokonferencija dovede do nepravednosti prema određenoj strani (Članak 1.7).
Sukladno čl 2, mjesto ispitivanja svjedoka trebalo bi biti mjesto koje predviđa sajam, jednako i razumno pravo na pristup strankama, i imati barem jednog dežurnog pojedinca s odgovarajućim tehničkim znanjem radi pomoći u planiranju, testiranje i provođenje video konferencije.
Protokol se također posebno bavi pitanjima sigurnosti / povjerljivosti. Tako, Članak 2.1c preporučuje prekogranične veze na odgovarajući način kako bi se spriječilo nezakonito presretanje trećih strana. Unaprijediti, Članak 8 ukazuje da se ne smiju snimati videokonferencije bez napuštanja suda.
Konačno, Članak 6 Protokola bavi se mogućim tehničkim nedostacima i predviđa da se testiranje sve opreme za video konferencije provodi najmanje dva puta: jednom prije početka rasprave i jednom neposredno prije same videokonferencije. Stranke moraju osigurati odgovarajuće sigurnosne kopije u slučaju neuspjeha videokonferencije (u najmanju ruku, rezervne kopije kabela, telekonferencija, ili alternativne metode video / audio konferencija).
Izvještaj ICC Komisije za arbitražu i ADR "Informacijska tehnologija u međunarodnoj arbitraži"
The Izvještaj ICC Komisije za arbitražu i ADR "Informacijska tehnologija u međunarodnoj arbitraži"[7] „namijenjeno je pružanju arbitara, vanjski savjetnici, i interni savjetnik s ažuriranim pregledom pitanja koja se mogu pojaviti prilikom korištenja IT-a u međunarodnoj arbitraži i kako se ta pitanja mogu riješiti”.[8]
Odjeljak 4 izvješća posebno se bavi „Pitanja bitna za rasprave”. Bavi se problemima poput provjere adekvatnosti tehnologije i povezanosti; uporaba dokumenata; provjera identiteta sudionika, posebno svjedoci, i sprečavanje nezakonitog internog ometanja (npr, uvježbavanje svjedoka).
Izvještaj također sadrži uzorak formulacije za naloge pred saslušanje za davanje iskaza putem videokonferencije.
Nacrt vodiča o dobroj praksi korištenja video veze prema Haaškoj konvenciji o dokazima
The Nacrt vodiča za korištenje video veze prema Haaškoj konvenciji od 18 ožujak 1970 o prikupljanju dokaza u inozemstvu u građanskim ili trgovačkim stvarima[9] objavljeno je u ožujku 2019 Vijeće Haške konferencije o međunarodnom privatnom pravu. Analizira kretanja u korištenju video-veza u prikupljanju dokaza prema Konvenciji o dokazima i ocjenjuje dobre prakse u tom pogledu. Opseg ovog Vodiča uglavnom je ograničen na upotrebu video veze u prikupljanju svjedočenja.
Iako je Konvencija i, zatim, vodič, primjenjuju se na nacionalne sudove i nisu izravno primjenjivi na području međunarodne arbitraže,[10] mogu biti korisni i za arbitraže. Tako, Dio B Nacrta vodiča odnosi se na pripremu i održavanje rasprava u kojima se koristi video veza, koji uključuju pitanja poput uporabe dokumenata i eksponata; uporaba tumačenja; snimanje, izvještavanje i pregled; okoliš, pozicioniranje i protokoli (za govor, u slučaju kvara komunikacija) itd; Dio C bavi se tehničkim i sigurnosnim aspektima, poput adekvatnosti opreme i minimalnih tehničkih standarda.
Zaključiti, nadamo se da će poteškoće uzrokovane krizom COVID-19 biti nadvladane tokom sljedećih mjeseci, već široka upotreba tehnološkog razvoja, naročito virtualna saslušanja u međunarodnoj arbitraži mogu postati i ostati uobičajena.
[1] 2018 Kraljica Marija / Bijela & Slučaj međunarodne ankete o arbitraži: Evolucija međunarodne arbitraže, str. 32.
[2] Izvješće Arbitražne komisije ICC-a o tehnikama nadzora vremena i troškova u arbitražnom postupku, str. 14.
[3] 2017 ICC pravila, Članak 22(2).
[4] 2010 UNCITRAL Pravila, Članak 17.
[5] 2018 Kraljica Marija / Bijela & Slučaj međunarodne ankete o arbitraži: Evolucija međunarodne arbitraže, str. 32.
[6] Seulski protokol o videokonferencijama u međunarodnoj arbitraži.
[7] Izvješće ICC-ove komisije za arbitražu i ADR radne skupine o korištenju informacijske tehnologije u međunarodnoj arbitraži - ažurirani pregled pitanja koja treba razmotriti prilikom korištenja informacijske tehnologije u međunarodnoj arbitraži.
[8] https://iccwbo.org/publication/information-technology-international-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/
[9] Nacrt Vodiča o dobroj praksi uporabe video veze prema Konvenciji od 20 18 ožujak 1970 o prikupljanju dokaza u inozemstvu u građanskim ili trgovačkim stvarima.
[10] Vidjeti, Konvencija o prikupljanju dokaza u inozemstvu u građanskim ili trgovačkim stvarima od 18 18 ožujak 1970, Članak I(2).