Az Aceris Law örömmel jelenti be, hogy újabb választottbírósági eljárást nyert, ezúttal egy harmadik fél finanszírozója, amikor az ügyfél megkapja az összes odaítélt összeg kifizetését, mínusz a harmadik fél finanszírozónak fizetendő rész. Az Aceris Law segített ügyfelének abban, hogy költségmentesen biztosítsa harmadik féltől származó finanszírozást, sikeresen indította a választottbírósági eljárást, majd biztosította és elosztotta a fizetést a harmadik fél finanszírozójának és ügyfelének.
“A finanszírozásra szoruló ügyfelek nem veszik észre, hogy tipikusan nehezebb harmadik fél általi finanszírozást biztosítani az alapjául szolgáló választottbírósági eljárás megnyerése érdekében,” mondott William Kirtley az Aceris törvény. “Miközben többször is segítettük az ügyfeleket a harmadik felek finanszírozásának biztosításában, és az Aceris törvénynek jelentős előnye van a finanszírozás biztosításában, mivel választottbírósági költségvetésünk mindig meglehetősen ésszerű, csak a nagyon érdemes esetek képesek, valójában, finanszírozni kell.
Feladatlistát dolgoztunk ki annak megállapítására, hogy korábbi tapasztalataink alapján valószínűsíthető-e a potenciális igények finanszírozása. Tapasztalataink szerint, a választottbíróságok valószínűleg akkor kerülnek finanszírozásra, ha:
- A követelés értéke nagy. Ha a követelés értéke kevesebb, mint USD 3 millió, the case is highly unlikely to be funded.
- A választottbírósági költségvetés ésszerű. Míg az Aceris Law saját jogi díjai mindig ésszerűek, if co-counsel is required costs may escalate.
- Harmadik fél általi finanszírozást még nem utasítottak el. Bár ez nem meggyőző, ha más finanszírozók már elutasították a harmadik fél finanszírozását, még érdemes esetre is, további külső finanszírozók kevésbé valószínűleg érdekelnének.
- Az állításokat jelentős okirati bizonyítékok alátámasztják, az ügyfél szívesen biztosítja. Ha nem, a harmadik fél finanszírozói valószínűtlen, hogy érdekelnének.
- Az állításnak nincs annak kockázata, hogy elévül. Ha van elévülési kérdés, a harmadik fél finanszírozói valószínűtlen, hogy érdekelnének.
- Nincsenek nagyobb joghatósági problémák. Ha vannak nagyobb joghatósági akadályok, a harmadik fél finanszírozói valószínűleg nem lesznek érdekeltek.
- Az állításnak nincs nyilvánvaló érdemi kérdése. Ha igen, a harmadik fél finanszírozói valószínűleg nem lesznek érdekeltek.
- A károk nem spekulatívak, és nagy bizonyossággal bizonyíthatók. Ha nem, a harmadik fél finanszírozói valószínűleg nem lesznek érdekeltek.
- A kérelmezővel vagy igénylőkkel valószínűleg nem születik jelentős viszontkereset. Ha a viszontkeresetek beszámíthatók az odaítélt összeghez, a külső finanszírozók kevésbé valószínűleg érdekelnének.
- Más hitelezőknek nincs igényük a kapott kártérítés összegére. Ha így áll a helyzet, például azért, mert a felperest a hitelezők perelik, a külső finanszírozók kevésbé valószínűleg érdekelnének.
- Az alperesnek elegendő eszköze van az ebből eredő választottbírósági ítélet kifizetésére. Ha nem, a harmadik fél finanszírozói valószínűleg nem lesznek érdekeltek.
- Nem valószínű, hogy végrehajtási problémák merülnek fel. Ha vannak végrehajtási problémák, például azért, mert az alperes olyan államban található, ahol a választottbírósági határozatok végrehajtásának gyenge eredményei vannak, vagy mert a követelés olyan állam ellen irányul, amely rendszeresen megtagadja a választottbírósági határozatok tiszteletben tartását, a külső finanszírozók kevésbé valószínűleg érdekelnének.
- Az ügyfél tiszta kezével rendelkezik, és produktív kapcsolatot létesít a harmadik féllel működő finanszírozóval. Ha az ügyfél és a harmadik fél finanszírozója nem tud megmaradni, és ne bízzak egymásban, az ügyfél esetét nem finanszírozzák.”
Az Aceris törvény nem számít fel díjat a harmadik felek finanszírozásának biztosításában nyújtott segítségért, bár igyekszik biztosítani, hogy az eseteknek a fenti kritériumok figyelembevételével reális esélye van harmadik fél finanszírozásának biztosítására.