Szerint: Cikk 53 az ICSID-egyezmény, Az ICSID-díjak kötelezőek a felekre nézve, ésnem lehet fellebbezésnek vagy más jogorvoslatnak alávetni, kivéve az ebben az egyezményben meghatározottakat”. Amint azt a hogy bizottság a Standard Chartered Bank v. Tanzánia Elektromos Ellátó Vállalat ügy, ez a "A cikk az ICSID rendszer fontos hozzáférését tükrözi, ugyanis, önálló természete, mivel a nemzeti bíróságoknak nincs szerepük az ICSID-eljárásban.”[1] Az ICSID Egyezmény rendelkezik, azonban, több odaítélés utáni jogorvoslathoz[2] amelyek között szerepel a megsemmisítési eljárás. Ellentétben más, odaítélés utáni jogorvoslatokkal, megsemmisítési eljárást nem folytatnak le az eredeti választottbíróság előtt, amely a végső ítéletet hozta, de egy háromtagú új testület előtt an hogy bizottság.
A megsemmisítési eljárás kereteit a Cikk 52 az ICSID-egyezmény, amely tartalmazza azon indokok kimerítő és korlátozó felsorolását, amelyek alapján bármelyik fél kérheti egy díj megsemmisítését:
- a Törvényszéket nem alakították ki megfelelően;
- a Törvényszék nyilvánvalóan túllépte hatáskörét;
- a Törvényszék egyik tagja részéről korrupció történt;
- súlyos eltérés történt az alapvető eljárási szabálytól; és
- a díjat nem indokolta, amelyen alapul.
Mivel a megsemmisítési eljárás olyan kivételes jogorvoslat, amely „célja az ICSID választottbírósági eljárás integritásának biztosítása, nem azok tartalmi helyessége”,[3] ami azt jelenti hogy a bizottságok nem járnak el fellebbviteli bíróságként, amelyek hatáskörrel rendelkeznek a végső ítélet érdemi felülvizsgálatára, a végső díj megsemmisítésének sikerének valószínűsége korlátozott. Ahogy az a az ICSID által februárban közzétett statisztikák 2022, között 2011-2020, egy évtized, csak hét díjat semmisítettek meg teljesen vagy részben:
A megsemmisítési eljárások igen alacsony sikere mellett (ugyanazon évtized alatt, 56 a megsemmisítés iránti kérelmeket elutasították, ami azt jelenti, hogy a megsemmisítés iránti kérelmeket nyolcszor nagyobb valószínűséggel utasították el, mint a sikert), a megsemmisítési eljárás magas költségekkel jár.
Az ICSID megsemmisítési eljárásának költségei
Ami a kezdeti választottbírósági eljárást illeti,[4] a megsemmisítési eljárás során több költség is felmerül a feleknek. Első, a kérelmezőnek meg kell fizetnie a USD vissza nem térítendő szállásdíj 25,000. Második, ellentétes a költségek megelőlegezésével az eredeti eljárásban, amikor a feleket előleg megfizetésére kérik(s) költségekre egyenlő alapon, Közigazgatási és pénzügyi szabályozási szabály 14(3)(e) előírja, hogy „a kérelmező köteles kizárólagosan felelős legyen a főtitkár által a bizottság felállítását követő költségek fedezésére kért előlegek kifizetéséért, és a bizottságnak a 10. cikkel összhangban fennálló jogainak sérelme nélkül 52(4) cikkének rendelkezései alapján döntsön arról, hogy a megsemmisítési eljárással kapcsolatban felmerült költségeket hogyan és kinek kell megfizetnie.” Harmadik, a felek képviseletükért jogi díjat és az ezzel kapcsolatos költségeket viselnek.
A tanulmány a British Institute of International and Comparative Law és Allen kiadásában & Overy be 2021, elemezték a megsemmisítési eljárások összesített költségeit az elmúlt években. A tanulmány kimutatta, hogy a „a megsemmisítést kérelmezők átlagos költségei %-kal növekedtek 29% és az alperes államok megsemmisítési keresetének költségei csaknem egynegyedével emelkedtek”.[5] A költségekkel kapcsolatban hogy bizottságok, a tanulmány hozzávetőlegesen USD-s emelést hangsúlyozott 20,000 mivel 2017.[6] Ezen számok alapján, között van az egyik fél megsemmisítési eljárásával kapcsolatban várhatóan felmerülő átlagos összeg usadollár 1.1-1.4 millió, együtt a hogy bizottságok költségei usadollár 410,000-460,000 a megsemmisítést kérő fél fizeti:
A költségek felosztása a megsemmisítésről szóló határozatokban
Alapján Cikk 52(4) az ICSID-egyezmény, „A cikkek rendelkezései 41-45, 48, 49, 53 és 54, és a VI. és VII. fejezet, valamint a VI. és a VII. fejezet értelemszerűen alkalmazandó a bizottság előtti eljárásokra.- viszont, Cikk 61(2) Az ICSID Egyezmény VI ezt előírja, a felek eltérő megállapodása hiányában, a törvényszék"dönt arról, hogy ezeket a költségeket hogyan és kinek milyen módon kell fedeznie, a Közszolgálati Törvényszék tagjainak díjait és költségeit, valamint a Központ létesítményeinek használatáért fizetendő díjakat meg kell fizetni. Az ilyen döntés a díj részét képezi.”Más szavakkal, a felek eltérő megállapodása hiányában, hogy a bizottságok mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a költségek megsemmisítéséről szóló határozataikban.
Gyakorlatban, ezt a mérlegelési jogkört különböző módokon gyakorolták. Habár hogy a bizottságok követhetik a költség-követ-az-esemény elvét, ez a megközelítés nem egységes a nyertes fél ügyvédi költségeit illetően.
Bizonyos hogy bizottságok ezt mérlegelték, azokban az esetekben, amikor a megsemmisítés iránti kérelem nem volt komolytalan, míg a pervesztes fél viseli a megsemmisítési eljárás költségeit, a felek maguk viselik jogi képviseleti költségeiket.[7] Egyéb hogy a bizottságok úgy ítélték meg, hogy a pervesztes fél viseli mind a megsemmisítési eljárás költségeit, mind a másik fél perköltségét, akár összességében[8] vagy csak az ésszerű részét.[9]
Példák a legutóbbi megsemmisítési eljárások költségeire
Példa esetre 1: Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Kolumbiai Köztársaság (ICSID ügy. ARB/16/6)
A megsemmisítési eljárás során, a feleket a következő költségek viselték:
- összegű megsemmisítési eljárás költségei usadollár 272,584.51.[10]
- összegű kolumbiai jogi képviseleti költségek és kapcsolódó költségek usadollár 752,464.06.[11]
- összegű Glencore és Prodeco jogi képviseleti költségeit és kapcsolódó kiadásait usadollár 1,272,357.18.[12]
Az hogy hoc bizottság a megsemmisítés iránti kérelmet elutasította. A költségek felosztása közben, az hogy bizottság úgy döntött, hogy Kolumbiateljes egészét viseli” a megsemmisítési eljárás költségeit.[13] Az ellenfél ügyvédi költségeire vonatkozóan, az hogy bizottság úgy ítélte meg, hogynem látja okát, hogy a Glencore-nak és a Prodeco-nak miért kellett több, mint feleannyi költségeit felszámítania, mint Kolumbiánál.. Ilyen körülmények között, úgy ítéli meg, hogy méltányos a Glencore és a Prodeco USD összegű odaítélése 1,000,000.00 költségek és kiadások tekintetében.”[14]
Példa esetre 2: Cube Infrastructure Fund SICAV és társai v. Spanyol Királyság (ICSID ügy. ARB/15/20)
A megsemmisítési eljárás során, a feleket a következő költségek viselték:
- összegű megsemmisítési eljárás költségei usadollár 481,080.90.[15]
- Spanyolország jogi képviseleti költségei és a kapcsolódó kiadások összege EUR 1,135,517.05.[16]
- összegű Cube és Demeter jogi képviseleti költségeit és kapcsolódó kiadásait EUR 1,037,773.63.[17]
A megsemmisítési kérelem elutasítása után, az hogy bizottság elrendelte Spanyolországotaz eljárás összes költségének viselésére, beleértve a bizottság díjait és költségeit, Az ICSID adminisztrációs díjai és közvetlen költségei USD összegben 481,080.90 valamint a Cube és Demeter ügyvédi költségeinek és költségeinek fedezésére EUR összegben 1,037,773.63.”[18]
Következtetés
Tekintettel a megsemmisítési eljárások igen csekély sikerére és a növekvő költségekre, azon feleknek, akik potenciálisan egy ICSID-díj megsemmisítését kérik, mérlegelniük kell kérelmük minden erősségét és gyengeségét, mielőtt továbbítanák a díjat.. Azt is szem előtt kell tartaniuk, míg keresetük sikeressége esetén behajthatják a megsemmisítési eljárás költségeit, az előleget egyedül a kérelmező köteles megfizetni(s) ezen eljárások költségeiről. Ez pénzügyileg meglehetősen nehézkessé teszi a megsemmisítési eljárást, különösen azokban az esetekben, amikor kicsi a siker esélye.
[1] Standard Chartered Bank v. Tanzánia Electric Supply Company Limited, ICSID ügy. ARB/10/20, határozat a megsemmisítés iránti kérelemről, 22 augusztus 2018, mert. 58.
[2] Az odaítélés utáni egyéb jogorvoslati lehetőségek az (én) kiegészítő határozat vagy az odaítélés helyesbítése (Cikk 49 az ICSID-egyezmény), (ii) a díj értelmezése (Cikk 50 az ICSID-egyezmény), és (iii) a díj felülvizsgálata (Cikk 51 az ICSID-egyezmény).
[3] Vestey Group Ltd. v. A Venezuelai Bolivári Köztársaság, ICSID ügy. ARB/06/14, A megsemmisítésről szóló határozat, 26 április 2019, mert. 56.
[4] Lát Előzetes költségtérítés az ICSID választottbírósági eljárásban, által kiadott Aceris Law on 12 július 2019.
[5] „2021 Empirikus tanulmány: kiadások, A befektető-állami választottbírósági eljárás kártérítése és időtartama”, a BICL és Allen által közzétett tanulmány & Overy, június 2021, p. 24.
[6] „2021 Empirikus tanulmány: kiadások, A befektető-állami választottbírósági eljárás kártérítése és időtartama”, a BICL és Allen által közzétett tanulmány & Overy, június 2021, p. 24.
[7] Impregilo S.P.A. v. Argentin Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 07/17, Az Ad Hoc Bizottság határozata a megsemmisítés iránti kérelemről, 24 január 2014, mert. 221.
[8] Alapli Electric B.V. v. Török Köztársaság, ICSID ügy. ARB / 08/13, A megsemmisítésről szóló határozat, 10 július 2014, mert. 264.
[9] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Kolumbiai Köztársaság, ICSID ügy. ARB/16/6, A megsemmisítésről szóló határozat, 22 szeptember 2021, mert. 423.
[10] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Kolumbiai Köztársaság, ICSID ügy. ARB/16/6, A megsemmisítésről szóló határozat, 22 szeptember 2021, mert. 420.
[11] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Kolumbiai Köztársaság, ICSID ügy. ARB/16/6, A megsemmisítésről szóló határozat, 22 szeptember 2021, mert. 422.
[12] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Kolumbiai Köztársaság, ICSID ügy. ARB/16/6, A megsemmisítésről szóló határozat, 22 szeptember 2021, mert. 422.
[13] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Kolumbiai Köztársaság, ICSID ügy. ARB/16/6, A megsemmisítésről szóló határozat, 22 szeptember 2021, mert. 421.
[14] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. Kolumbiai Köztársaság, ICSID ügy. ARB/16/6, A megsemmisítésről szóló határozat, 22 szeptember 2021, mert. 423.
[15] Cube Infrastructure Fund SICAV és társai v. Spanyol Királyság, ICSID ügy. ARB/15/20, A megsemmisítésről szóló határozat, 28 március 2022, mert. 501.
[16] Cube Infrastructure Fund SICAV és társai v. Spanyol Királyság, ICSID ügy. ARB/15/20, A megsemmisítésről szóló határozat, 28 március 2022, mert. 481.
[17] Cube Infrastructure Fund SICAV és társai v. Spanyol Királyság, ICSID ügy. ARB/15/20, A megsemmisítésről szóló határozat, 28 március 2022, mert. 488.
[18] Cube Infrastructure Fund SICAV és társai v. Spanyol Királyság, ICSID ügy. ARB/15/20, A megsemmisítésről szóló határozat, 28 március 2022, mert. 503.