Sok fél nem veszi észre, hogy a választottbírósági kikötés megfogalmazása fontos a választottbíróság zökkenőmentes működéséhez. Gyakorlatban, megfigyelhetjük, azonban, - ismétlődő forgatókönyvek, ahol a választottbírósági kikötések hibás megfogalmazást tartalmaznak, és -, így, felesleges események és eljárási viták tárgyát képezik. Ilyen záradékokat hívunk “kóros záradékok“. Fouchard-ban vannak meghatározva, Gaillard, Goldman a nemzetközi kereskedelmi választottbíróságról az alábbiak szerint:[1]

Jelöli a választottbírósági megállapodásokat, és különösen a választottbírósági kikötések, amelyek olyan hibát vagy hibákat tartalmaznak, amelyek megzavarhatják a választottbíróság zökkenőmentes folyamatát. Arbitration agreements can be pathological for a variety of reasons. A választottbírósági intézményre való hivatkozás lehet pontatlan vagy teljesen helytelen; úgy tűnhet, hogy a megállapodás lehetővé teszi a viták választottbírósági elé terjesztését; hibás mechanizmust tartalmazhat a választottbírák kinevezésére abban, például, a választott kinevezésre jogosult hatóság nem hajlandó ellátni ezt a feladatot; vagylagosan, a megállapodás maga is kinevezhet olyan választott bírókat, akik meghaltak a vita idejére. A megállapodás előírhatja, hogy a bíróságnak három választott bíróból kell állnia, ha a vitában három vagy több fél érdekelt; kivitelezhetetlen feltételeket szabhat a választottbírósági eljáráshoz (mint például a kivitelezhetetlen határidők), vagy biztosítani azt a bizonyos kérdést (mint például a szerződés érvényessége) nem foglalkoznak a választottbírákkal, annak ellenére, hogy ezek a kérdések szorosan kapcsolódnak a vitához, amelynek eldöntésére a választottbírókat felkérik.

Lent, tíz ajánlást javasolunk a választottbírósági kikötések megfogalmazásakor annak érdekében, hogy elkerüljük az időszerűsítést aláásó eljárási eseményeket, a vita hatékony megoldása és a vitarendezés költségeinek növelése választottbíróság útján.

Számú ajánlás. 1: Kezdje a választottbírósági intézmények által javasolt standard választottbírósági záradékokkal

Jellemzően biztonságos, ha a főbb választottbírósági intézmények által javasolt szabványos választottbírósági kikötéseket használnak sablonként. Ezek a szabványos rendelkezések egyértelműek, a választottbírósági kikötés alapszövege, amelyet a feleknek a szerződésük körülményeihez kell igazítaniuk, ha szükséges.

Például, az standard ICC választottbírósági kikötés a következőképpen szól:: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”

Viszont, az szabvány LCIA választottbírósági kikötés a következőképpen szól:: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be [one/three]. The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country]. The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ]. The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”

Végül, az SCC a következő alapszabványt javasolja: “Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.”

Számú ajánlás. 2: Pontosan használja a kifejezéseket

A választottbírósági kikötésben használt összes kifejezés fontos, mivel ezeket a kifejezéseket a választottbíróság fogja értelmezni. A választottbírósági kikötések értelmezésével, a választott bíróságok elsődleges fontosságot tulajdonítanak magának a záradéknak a szövegében. Megvizsgálják, hogy a felek valójában miben állapodtak meg, nem abban, amiben megegyezhettek volna, de végül nem, egyetért. Például, jelentős különbség van aköteles”És„lehet”. Az előbbinek kötelező jelentősége van, ez utóbbi csak választható. A megfogalmazásnak pontosnak kell lennie.

Számú ajánlás. 3: A választottbírósági záradék legyen egyszerű és nem egyértelmű

A legjobban megfogalmazott választottbírósági kikötések egyszerűek, precíz és nem egyértelmű. Ez azt jelenti, hogy minden kifejezés világos és egyértelmű, és, így, nem lehet komolyan vitatni. Például, a kétértelműség akkor keletkezik, amikor a választottbírósági kikötés egy mondatban kimondja, hogy a vitát egyedüli választottbírónak kell megoldania, de egy másik mondatban meghatározza, hogy „minden választottbíró független és pártatlan”. A kétértelmű ebben a példában az, hogy nehéz felismerni, hogy a felek szándéka az volt, hogy csak egy választottbíró vagy választottbírói testület legyen egy esetleges vita eldöntése érdekében.

Számú ajánlás. 4: A választottbírósági kikötés terjedelme számít

A cél, vagy alkalmazási köre, A választottbírósági kikötés egy része olyan kérdésekre és vitákra vonatkozik, amelyekre a záradék vonatkozik, így, választottbírósági úton oldható meg. Újra itt, fontos a választottbírósági kikötésben használt megfogalmazás. Bár a felek megállapodhatnak abban, hogy csak meghatározott szerződéses követeléseket választanak, a választottbírósági megállapodás szándékosan széles alkalmazási körét is biztosíthatják, amely nemcsak a szerződés szerinti összes vitára kiterjed, hanem a vele kapcsolatos vitákat is, beleértve, egyes esetekben, szerződésen kívüli követelések. Ebben a tekintetben, különböző kifejezések, például bármely vagy minden vitaa szerződésből eredő”, „szerződés alapján felmerülő”, „szerződéssel kapcsolatos”, „szerződéssel kapcsolatban”Általában használják. azonban, szem előtt kell tartani, hogy alapvetően eltérő jelentéssel bírnak attól függően, hogy a választottbírósági kikötés alkalmazási körét mennyire korlátozzák, valamint a választottbírósági megállapodást szabályozó törvény.

Számú ajánlás. 5: Megfelelő számú választott bíró kijelölése

Választottbírósági kikötésükben, a felek szabadon megállapodhatnak a választottbírói testületben ülésező választottbírák számáról; általában egy vagy három tagot jelölnek meg. A választottbírák száma közvetlen hatással lesz azokra az összköltségekre, amelyekre a feleknek fizetniük kell a választottbírák illetékeiért. Három tagú bíróságot kell kinevezni olyan esetben, amikor csak kis összegű kár vagy követelés forog kockán, a választottbírák díjaival kapcsolatos költségek aránytalanok lehetnek, tekintettel a vitatott összegre (még, időnként, meghaladja a vitatott összeget).

Ebből adódóan, gyakorlati szempontból, ésszerű egyetlen választottbírót kinevezni, nem pedig háromtagú törvényszék, szerény összegeket magában foglaló szerződésért. Alternatív megoldásként, a felek megállapodhatnak egy küszöbértékben, például az USD-nél kisebb összegű viták 3 millió, amely alapján egyetlen választott bíró kijelölése szükséges. Ha az összeg meghaladja ezt a küszöböt, három választottbírói testület áll össze.

Több vezető választottbírósági intézmény, mint például a ICC vagy a SCC, költségkalkulátorokat vezettek be, amelyek lehetővé teszik a felek számára a választottbírósági költségek előrejelzését, beleértve a választottbírói díjakat.

Számú ajánlás. 6: Nevezze meg az alkalmazandó törvényt

Az alkalmazandó, vagy irányadó törvény (elnevezte a “anyagi jog” vagy a “a szerződés törvénye“), egy másik elem, a feleknek nem szabad megfeledkezniük arról, hogy belefoglalják a megállapodásba, ha a választottbírósági eljárás megindítását követően el akarják kerülni a későbbi vitákat. A vita megalapozottságára alkalmazandó megfelelő törvény kiválasztása, ha egyiket sem nevezik meg, nem könnyű feladat, és a választottbíróság számos szempontot figyelembe vesz., jogi bizonytalanságot keltve. A feleknek figyelembe kell venniük, hogy a törvények és a jogrendszerek eltérő jogi szabályozást írnak elő a szerződéses kikötések számára. Például, egy vis maior záradékot a francia és az angol jog nem egyformán értelmezi. Így, ügyelni kell a megfelelő irányadó törvény kiválasztására.

Számú ajánlás. 7: Procedural Rules Selected

A felek szabadon választhatják az intézményi választottbíráskodást vagy a tisztán hogy döntőbíráskodás. Általában rossz ötlet tisztán kiválasztani hogy döntőbíráskodás (hacsak a UNCITRAL választottbírósági szabályok használt), mivel ha a felek vitás esetekben nem tudnak megállapodni a bíróságról, ami gyakran előfordul, bírósági beavatkozásra lesz szükség a választott bíróság létrehozásához, késésekhez, valamint időveszteséghez és költségekhez vezet.

Ha intézményi választottbíróságot választanak, kivéve a választottbíróság székhelyének kötelező szabályait, a választottbírósági eljárás az adott választottbírósági intézmény választottbírósági szabályai szerint zajlik. Ezek a szabályok számos olyan kötelezettséget határoznak meg, amelyeket tiszteletben kell tartani, például, írásbeli beadványokat kell benyújtani, a költségek előlegének kifizetése, a meghallgatások lefolytatása, a díj kiadásának határideje, stb.. azonban, újra itt, alapvető, hogy a választottbírósági kikötés tartalmazza a választottbírósági intézmény pontos megjelölését. Például, ha a felek az ICC választottbíróságához kívánnak folyamodni, a választottbírósági kikötésnek a „Az Internacionálé választottbírósági szabályai Kereskedelmi kamara" helyesen.

Számú ajánlás. 8: A választottbíráskodás helye / helye és a meghallgatás típusa / helye

A választottbíráskodás helyének kiválasztása (a választottbíróság székhelyeként is emlegetik) a választottbírósági kikötésben fontos.[2] A választottbíráskodás helyének / székhelyének számos jogi következménye van. Meghatározza a helyet, azaz, ország, ahol a választottbírósági határozat megsemmisítési eljárással állhat szemben a vesztes fél részéről, és ha az állami bíróságok beavatkozhatnak a választottbírósági eljárásba. Általánosságban, ajánlott olyan választottbírósági székhelyet választani, ahol a bírósági beavatkozás minimális lehet, és amelyet választottbíróság-barátnak tekintenek. A választottbíróság népszerű helyei közé tartozik Párizs, London, Genf és Szingapúr.

Bár a megsemmisítési rendszer komoly aggodalomra ad okot, nem ez az egyetlen, mivel a választottbíróság székhelye hatással lehet a választottbíróság egyéb jellemzőire, mint például a választottbíráskodás nyelve, ha ez utóbbi nincs kifejezetten feltüntetve a választottbírósági kikötésben. Például, egyes államok, mint például Indonézia,[3] tartalmazzon a nyelvre vonatkozó alapértelmezett szabályt a nemzeti választottbírósági jogszabályaikban abban az értelemben, hogy a székhely választása ezen országokon belül megkövetelné hivatalos nyelvük választását a választottbírósági nyelvként, ha a felek másként nem állapodnak meg.

Gyakorlatban, a felek általában választottbírósági kikötéseikben állapodnak meg a választottbírósági székhely kiválasztásáról. Például, között 2007 és 2011, több mint 76% az ICC választottbírósági ügyében, a felek a választottbírósági kikötésükben megállapodtak a választottbíráskodás helyéről / székhelyéről.[4] Ma, ez a százalék majdnem eléri 90%.[5] azonban, még mindig vannak olyan esetek, amikor a választottbírósági székhely választását nem jelzik megfelelően.

Hogy az említett, szem előtt kell tartani, hogy a választottbíráskodás helyét / székhelyét meg kell különböztetni a tárgyalás helyszínétől. A tárgyalás helyszíne, ahogy a kifejezés sugallja, megfelel annak a helynek, ahol a meghallgatásokat meg kell tartani. Bár a tárgyalás helyszíne egybeeshet a választottbíráskodás helyével / székhelyével, ez nem kötelező. Amint azt Gary Born megjegyezte, „A legtöbb nemzeti törvény és az intézményi választottbírósági szabályok lehetővé teszik a választott bírósági tárgyalások és ülések lebonyolítását a választottbírói székhelyen kívül, kényelmi okokból. Nagyon kevés kivételtől eltekintve, a tárgyalások lebonyolítása a választottbírói székhelyen kívül nem befolyásolja az ülés helyét”.[6]

Számú ajánlás. 9: A választottbíráskodás nyelve

Ahogy a fentiekben írják, előnyösebb, ha a felek választottbírósági záradékukba felveszik a választottbíróság nyelvét, a későbbi eljárási viták elkerülése érdekében, vagy a választottbírósági székhelyen alkalmazandó jogszabályokban foglalt mulasztási szabályok alkalmazása. A pártok szabadon választhatnak bármilyen nyelvet. A választottbírósági nyelv kiválasztása különösen érdekes, ha a felek különböző nemzetiségűek. Például, nincs sok értelme választani a választottbíróság nyelvének a franciát, ha a vonatkozó levelezés angol nyelven készül, és a felek nem beszélnek franciául.

Számú ajánlás. 10: Egyéb szempontok

A feleknek szerződéses szabadságuk van bármelyikben megállapodni (jogilag lehetséges) választottbírósági záradékuk jellemzője. Ez magában foglalhatja vagy kizárhatja:

• további szempontok a kinevezendő választottbírákkal kapcsolatban: szex, végzettség, profi háttér (Egyetemi tanár, mérnök, ügyvéd), állampolgárság, stb.;
• a választottbírói díjak felső korlátja;[7]
• a választott bírósági eljárás összes költségének felosztása a végső ítéletben, azaz, Kövesd a "A költségek követik az eseményt”Szabály, vagy nem.

– Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC

[1] E. Gaillard, J. Vad, „Fouchard, Gaillard, Goldman a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról”, Kluwer Law International (1999), pp. 261-262.

[2] W. Craig, W. Park, J. Paulsson, Nemzetközi Kereskedelmi Kamara Választottbíróság, 3^rd szerk., OUP (2000), mert. 12.01.

[3] Törvény. 30 nak,-nek 1999 a választottbíráskodásról és az alternatív vitarendezésről, Cikk 28: „Az összes választottbírósági eljárásban használt nyelv az indonéz, azzal a különbséggel, hogy a felek más nyelvet választhatnak, a választottbíró vagy a választottbíróság beleegyezésével.”

[4] J. Süt, S. Greenberg, F. Mazza, A Titkárság Útmutató az ICC választottbírósági eljárásához, 2012, mert. 3-678.

[5] G. Született, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, 3^rd szerk., Kluwer Law International (2020), pp. 2205-2282.

[6] G. Született, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, 3^rd szerk., Kluwer Law International (2020), pp. 2205-2282.

[7] D. Henriques, A választottbíráskodás költségeinek ellenőrzése: „Fix választottbírói díjak”, Szilícium-völgyi választottbíróság & Mediációs Központ, 24 július 2017.