A globális energiaszektor a cseppfolyósított földgáz miatt jelentősen átalakul (LNG) egyre fontosabbá válik a növekvő energiaigények kielégítésében és a környezeti problémák kezelésében. Még a COVID-19 előtt, a földgázpiacok olyan gyors fejlődésen mentek keresztül, hogy megzavarták a megkötött hosszú távú szállítási szerződéseket, LNG-ár választottbíráskodási hullámokhoz vezet. Míg az LNG ár választottbíráskodása bizonytalanságokat rejthet magában, továbbra is a választottbíróság a preferált vitarendezési módszer. A felek szerepet játszhatnak a bizonytalanság minimalizálásában az LNG-ár választottbírósági eljárásaiban, elsősorban gondos szerződéskészítéssel. Ez a megjegyzés az LNG-ár választottbírósági eljárásaival foglalkozik, kiemelve hátterüket, az általuk jelentett kihívásokat, és gyakorlati módszerek a bizonytalanság enyhítésére ebben a folyamatosan változó környezetben.
Az LNG-ár választottbírósági eljárások háttere
Az LNG-t világszerte döntő energiaforrásként ismerik el. Más fosszilis tüzelőanyagokhoz képest jelentős szerepet játszik a növekvő energiaigény kielégítésében és az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésében. Az LNG a földgáz egyik formája, amelyet kb -162 Celsius fok (-260 Fahrenheit fok) légköri nyomáson, ami folyékony halmazállapotúvá kondenzál. Az LNG-nek számos előnye van a hagyományos földgázzal szemben, beleértve a csökkentett mennyiséget, megnövekedett energiasűrűség, globális piacra jutás és sokoldalúság.
Miután cseppfolyósított, Az LNG-t általában szigetelt tartályokban tárolják, mielőtt speciális LNG-szállítókon keresztül szállítanák, amelyek kriogén tartályokkal felszerelt, erre a célra épített hajók. A rendeltetési helyén, Az LNG újragázosítása hőcserélők segítségével történik, eloszlás előtt visszaalakítja gáz halmazállapotúvá.
Az LNG-ár választottbírósági eljárásait övező kihívások
Hagyományosan, a legtöbb LNG szállítási szerződés hosszú távú adásvételi szerződés formájában kötött (SPA-k), gyakran bővítési vagy megújítási lehetőséggel. azonban, az olajárak ingadozása jelentős eltolódásokat okozott a vevők és az eladók alkupozíciójában a hosszú távú olajindexált gázeladási megállapodásokban (GSA-k).[1] Főleg Ázsiában, az olajárak emelkedése és a fukusimai atombaleset előre nem látott keresletet teremtett az LNG iránt. Ez oda vezetett, hogy a piaci szereplők rövidebb távú szerződésekre akartak támaszkodni. Következésképpen, azok a felek, amelyek hosszú távú szerződést kötöttek, az árfelülvizsgálati vagy újranyitó záradékok aktiválására törekedtek. Ezek a kikötések lehetővé teszik a szerződéses ár időszakos újratárgyalását az energiapiacon bekövetkező, a gázértéket érintő jelentős változásokra válaszul.. Ennek eredményeként, az LNG-ár választottbírósági eljárásainak jelentős növekedése tapasztalható.[2]
A legtöbb LNG-ár választottbírósági eljárás bizalmas. azonban, egyes nyilvános ítéletek kérdéseket vetettek fel a választottbírósági eljárás alkalmasságával kapcsolatban ebben az összefüggésben. Egyes tudósok azt állították, hogy az LNG-árakkal kapcsolatos viták előre nem látható kimenetelűek, amikor választottbíróság elé terjesztik őket.[3] Voltak olyan esetek, amikor a választottbíróságok látszólag eltértek a felek által megállapított feltételektől (és, bizonyos esetekben, a felek választottbírósági eljárás során felhozott érveiből) saját preferált árképzési struktúrájukat.
Ban ben Atlantic LNG v. Földgáz,[4] az árfelülvizsgálati záradék valamelyik fél általi kiváltását követően, a törvényszék ben hozta ki végső ítéletét 2008 és úgy döntött, hogy kettős árképzési rendszert vezet be, amelyet egyik fél sem kért a beadványaiban, és nem hagyott jóvá. Ez az eredmény azért volt lehetséges, mert a választottbírókra hagyták a lehetőséget, hogy elérjék a „igazságos és méltányos felülvizsgálat” a szerződéses árból.
Ugyanezt a megközelítést alkalmazta a választottbíróság is Quintette szén döntőbíráskodás. A felek kérésére több ár rögzítése a következő öt évre, a választottbíróság módosította a szerződéses árat, elsősorban a szerződéses követelménytől vezérelve, hogy „igazságos és ésszerű kiigazítást elérni”. Az ítéletet a felperesek megtámadták, aki azzal érvelt, hogy a választottbíró által a szerződés kiigazítása meghaladja a felek által meghatározott paramétereket. azonban, a bíróság megállapította, hogy a szerződés feljogosította a választottbíróságot a felek akaratának értelmezésére, és elutasította az ítélet elleni kifogást.[5]
számú ICC-ügyben. 12936,[6] a választottbíróság megállapította, hogy a felek által a szerződésben tett szóbeli és hallgatólagos módosítások a szerződés felülvizsgálatára és a megállapodás szerinti formai követelménytől való elállásra irányuló szándékukat mutatták. A felek gyakorlata így a szerződés felülvizsgálatához vezethet a szerződéses eljárás betartása nélkül.
Hogyan lehet enyhíteni a bizonytalanságot az LNG-ár választottbírósági eljárásaiban
A választottbírósági eljárás továbbra is az LNG-vel kapcsolatos viták megoldásának előnyben részesített módja. Ahelyett, hogy elfordulna a választottbíróságtól, a feleknek jobban át kell gondolniuk az ármechanizmus és a választottbírósági kikötések kidolgozását. Ez a rész gyakorlati tanácsokat ad a bizonytalanság csökkentésére az LNG-ár választottbírósági eljárásaival összefüggésben.
Korlátozza a választottbíróság hatáskörét: annál részletesebbek az árfelülvizsgálatra vonatkozó szerződéses rendelkezések, annál szűkebb a törvényszék szerződésmódosítási jogköre. Ez, ebből kifolyólag, ajánlott tisztázni a szerződésben, hogy a választottbíróságnak a szerződéses formulától való eltérési lehetősége nagyon korlátozott vagy egyáltalán nem létezik.[7] A felek kifejezetten kizárhatják a választottbíróságnak azt a jogát is, hogy az igazságosság szubjektív elvein alapuló ítéletet hozzon., méltányosság, saját tőke, és a jó lelkiismeret. Ha a törvényszék ezután úgy dönt, hogy alaposan kiigazítja vagy módosítja a szerződést, a felek megtámadhatják az ítéletet a választottbíróság hatáskör-túllépésére hivatkozva.[8]
Tartalmazzon választottbírósági kikötést az árfelülvizsgálati vitákra: azoknak a feleknek, akik választottbírósági úton kívánják rendezni az árfelülvizsgálati vitákat, ezt kifejezetten jelezniük kell. Javasoljuk, hogy az árfelülvizsgálati záradékból eredő vagy azzal kapcsolatos vitás kérdéseket rögzítsenek (vagy újranyitott záradék) utalni kell, és végül választottbíróság útján kell rendezni.[9]
Válassza ki a megfelelő irányadó jogot: fontos szem előtt tartani, hogy az irányadó jog megválasztása hatással lehet arra, hogy a választottbíróság milyen mértékben térhet el a szerződéses rendelkezésektől. Olyan irányadó jog megválasztása, amely nem tekinti a nehézségeket a szerződés módosításának érvényes indokának (például, angol jog) ajánlott. Ez csökkenti annak esélyét, hogy a törvényszék jogi okot találjon a szerződéses rendelkezésektől való eltérésre.[10]
Fontolja meg a baseball választottbírósági eljárás alkalmazását a szerződéses ár meghatározásához: elkerülni, hogy a választottbíróság „hasítsa a babát”, a szerződés előírhatja, hogy mindkét fél végső ajánlatot vagy javaslatot nyújt be a vita megoldására. A választottbíróságnak ezután ki kell választania a felek által változtatás nélkül benyújtott végső ajánlatok közül egyet.[11]
Gondoskodjon arról, hogy a felek kettéválasztsák az eljárást: a költségek csökkentése és az elszámolás ösztönzése érdekében, a felek előzetesen megegyezhetnek a vitás kérdések kettéválasztásában. Ebben az esetben, a törvényszék először azt állapítja meg, hogy az ár-felülvizsgálati mechanizmust megfelelően elindították-e az uralkodó piaci feltételek mellett. Egy második fázisban, a törvényszék felmérné a kiváltó esemény árra gyakorolt hatását.[12]
Lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a választottbíróság részítéletben jelezze a felek számára előnyben részesített megoldását: a felek megállapodhatnak abban, hogy a választottbíróság határozza meg, hogy a szerződéses ár képletében milyen módosításokra van szükség a szerződéses ár kiszámításához részítéletben. A felek fenntartják a jogot, hogy nézeteltérés esetén újabb odaítélést kérjenek a szerződéses ár meghatározására..[13]
Válassza ki a megfelelő választottbírót(s): a váratlan kimenetelek kockázatának csökkentése érdekében, Ajánlott olyan választott bírót választani, aki széleskörű ismeretekkel rendelkezik a gázszolgáltató ágazatban és annak áraiban.[14]
Következtetés
A titoktartásra fektetve a hangsúlyt, nemzetközi végrehajthatóság, valamint a megfelelő iparági szakértelemmel rendelkező bírósági tagok kiválasztásának lehetősége, A választottbíróság nagyon alkalmas az LNG-ár felülvizsgálatából eredő viták kezelésére. Az LNG-árakkal kapcsolatos viták számának közelmúltbeli növekedése nem csak figyelmeztetésként szolgál azoknak a feleknek, akik még nem kell ilyen vitákkal szembesülniük, hanem emlékeztet a választottbíróság egyedülálló – privát – helyzetére is., személyre szabott és nemzetközileg végrehajtható – az ilyen konfliktusok megoldására.
[1] B. Holland és S. Sparling, LNG választottbíróságok (Globális választottbírósági felülvizsgálat, 2022).
[2] C. Tevendale és C. Morgan, A gázárvitákban a kiszámíthatatlan eredmények elkerülése: segíti a bíróságokat a legjobb eredmény megtalálásában (Thomson Reuters, 2017).
[3] C. Tevendale és C. Morgan, A gázárvitákban a kiszámíthatatlan eredmények elkerülése: segíti a bíróságokat a legjobb eredmény megtalálásában (Thomson Reuters, 2017).
[4] Atlantic LNG Company of Trinidad and Tobago v. Földgázellátás SDG, S. A.., Záró díj, 17 január 2008.
[5] Quintette Coal Ltd. v. Nippon Steel Corporation, 1991 A LII 5708 (BC CA).
[6] ICC-ügy. 12936.
[7] S. Bieri, Választottbírósági kikötések a gázellátási szerződésekben (Kluwer választottbírósági blog, 2014); E. Kaufman és S. Szvinkovszkaja, Gázzal és cseppfolyósított földgázzal kapcsolatos viták Latin-Amerikában: Vis maior kérdései, Nehézség, és Árújítók (Kluwer Law International 2021), p. 138; P. Lorfing, A szerződések kiigazítása választottbírók által (Kluwer Law International 2018), p. 71.
[8] C. Tevendale és C. Morgan, A gázárvitákban a kiszámíthatatlan eredmények elkerülése: segíti a bíróságokat a legjobb eredmény megtalálásában (Thomson Reuters, 2017).
[9] C. Tevendale és C. Morgan (gyakorlati választottbíróság segítése), Gázárviták: választottbírósági kikötés szövegezési megjegyzésekkel (Thomson Reuters).
[10] C. Tevendale és C. Morgan, A gázárvitákban a kiszámíthatatlan eredmények elkerülése: segíti a bíróságokat a legjobb eredmény megtalálásában (Thomson Reuters, 2017).
[11] S. Bieri, Választottbírósági kikötések a gázellátási szerződésekben (Kluwer választottbírósági blog, 2014).
[12] C. Tevendale és C. Morgan, A gázárvitákban a kiszámíthatatlan eredmények elkerülése: segíti a bíróságokat a legjobb eredmény megtalálásában (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale és C. Morgan (gyakorlati választottbíróság segítése), Gázárviták: választottbírósági kikötés szövegezési megjegyzésekkel (Thomson Reuters).
[13] C. Tevendale és C. Morgan, A gázárvitákban a kiszámíthatatlan eredmények elkerülése: segíti a bíróságokat a legjobb eredmény megtalálásában (Thomson Reuters, 2017); C. Tevendale és C. Morgan (gyakorlati választottbíróság segítése), Gázárviták: választottbírósági kikötés szövegezési megjegyzésekkel (Thomson Reuters).
[14] Sandra De Vito Bieri, Választottbírósági kikötések a gázellátási szerződésekben (Kluwer választottbírósági blog, 2014).