A DCF ÉRTÉKELÉSI MÓDSZERE a JUKOS SZERZŐDÉSBEN
A legtöbb befektetési választottbírósági eljárásban, a diszkontált cash flow-módszer (DCF értékelési módszer) az a norma, amelyet a bíróságok használnak a folyamatosan jövedelmező társaságok értékelésére, de ez a helyes út?
A DCF értékelési módszere nagyon népszerűvé vált, és szinte az alapértelmezett megközelítés sok befektetési arbitrázsban, mivel nagyon átláthatónak tekintik, és nagyon részletes számításokat nyújt.. azonban, az értékbecslő szempontjából, néhány számítás hamis pontosságú lehet, és manipulálható az előre meghatározott szám eléréséhez. Fontos meghatározni, hogy mikor működik a DCF, és mikor nem megfelelő. Mindenesetre, DCF használata esetén, ezt mindig keresztellenőrzésnek kell alávetni.
A kérelmezők által alkalmazott súlyozott megközelítés, beleértve a DCF értékelési módszert
Annak érdekében, hogy a Törvényszék segítse a Jukos pontos értékelését, A kérelmezők szakértői három klasszikus értékelési technikát alkalmaztak:
1. DCF értékelési módszer - becsült jövőbeli cash flow-k (a Rosneft és a Gazprom Neft által közzétett működési és pénzügyi adatok alapján, tól től 2007 nak nek 2015, egy terminálérték felhasználásával, 2015) és diszkontálás az értékelési napig (Záró díj, mert. 1714).
2. Összehasonlítható társaságok - A felperesek orosz és nemzetközi olajtársaságokat használtak (Záró díj, mert. 1715).
3. Összehasonlítható tranzakciók - összehasonlítható társaságok nyilvános vételi tranzakcióin alapulnak -, mivel nem léteztek olyan tranzakciók, amelyek hasonlóak lennének a Jukos kisajátításához, A kérelmezők az alkatrészek értékelésének összegét használják (Záró díj, mert. 1716). Ez a megközelítés hasznos keresztellenőrzés, amely gyakran visszahozhatja a szakértőket a valóságba.
A felperes értékelésének szokatlan aspektusa az, hogy a felperesek a három megközelítés eredményei alapján szintetizálták a Jukos vállalkozási értékét, megmértem őket (tulajdonított 50% a DCF-hez, 40% összehasonlítható társaságokhoz és 10% összehasonlítható tranzakciókhoz (Záró díj, mert. 1717)), levonta az adósságot (hogy az Enterprise-tól a tőkébe kerüljön) és megsokszorozta azt a Követelők részesedésében a Jukosban (53% vagy 70.5% a választott forgatókönyvetől függően) (Záró díj, mert. 1718).
Bár ezeket a technikákat általában önmagukban használják, M. MacGregor, a BDO (London) állítja, hogy még soha nem látott ilyen szintetizált vagy súlyozott megközelítést.
A DCF értékelési módszerének kritikája
A DCF nem a leggyakoribb értékelési módszer a gyakorlatban, de gyakran használják ellenőrzési és tranzakciós ügyekben. Az adózásban a leggyakrabban alkalmazott módszer az összehasonlítható társaságok.
A kérelmezők nemcsak alapozták meg 50% a Jukos-értékük DCF-en történő értékelése, DCF segítségével azonosították az összehasonlítható vállalatokat, annak meghatározására, hogy vannak-e hasonló tranzakciók, és mivel minden értelmet ellenőriznek (például a Rosneft piaci kapitalizációján alapul, az RTS Oil and Gas Index és az YNG részvények), annak érdekében, hogy az értékelés értelme legyen, a mögöttes DCF-en alapultak (Záró díj 1719, 1720, 1721).
Jukoszban, információhiány miatt, a DCF a számlák rekonstrukciója volt, különféle forrásokból származó adatok felhasználásával (ideértve a referenciaértékeket is) ami felveti a hitelesség és a pontosság kérdéseit. Ráadásul, A panaszosok szakértője elismerte, hogy DCF elemzését „saját„ előre meghatározott ”elképzelései befolyásolták, hogy mi lenne a megfelelő eredmény” (Záró díj, 1785)
Bár a Törvényszék kijelentette, hogy a válaszadó szakértői elemzése meggyőzte, hogy a DCF értékelési módszerének „kis súlyt kell fordítani”, a Közszolgálati Törvényszéknek figyelembe kellett volna vennie a DCF-et, mivel ez képezi mind a részvények értékelésének, mind az elvesztett osztalékok értékelésének alapját.
– Olivier Marquess