Studi empiris kedua belas Sekolah Arbitrase Internasional, Universitas Queen Mary London, dalam kemitraan dengan White & Kasus LLP, itu 2021 Survei Arbitrase Internasional (“Survei Arbitrase Internasional”), mengeksplorasi tren terbaru dalam arbitrase internasional dan terutama bagaimana praktik arbitrase internasional telah beradaptasi dan terus beradaptasi dengan perubahan global yang ditimbulkan oleh pandemi COVID-19.
Itu 2021 Survei Arbitrase Internasional telah melihat kumpulan responden terluas hingga saat ini, dengan lebih dari 1,200 tanggapan tertulis dan hampir 200 wawancara lisan dengan berbagai pemangku kepentingan dari seluruh dunia. Pada saat-saat ketidakpastian yang berkelanjutan ini, hasil survei sangat penting karena mencerminkan beberapa perubahan besar dalam praktik arbitrase internasional, menunjukkan bahwa, berkat fleksibilitas yang melekat, arbitrase internasional telah berhasil mengimbangi dan dengan cepat beradaptasi dengan keadaan global yang berubah.
Kursi Arbitrase yang Paling Disukai
Perkembangan penting dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya adalah perubahan peringkat kursi arbitrase paling populer. Lima kursi arbitrase yang paling disukai tetap London, Singapura, Hongkong, Paris dan Jenewa. Lima pilihan teratas tidak mengejutkan melihat survei sebelumnya. Apa perubahan yang menarik?, namun, adalah kebangkitan penting Asia, termasuk Singapura dan Hong Kong, sebagai pusat arbitrase internasional. Ini adalah pertama kalinya Singapura, contohnya, berbagi posisi teratas dengan London – karena keduanya telah dipilih sebagai pilihan teratas oleh 54% responden. Meningkatnya popularitas Asia sebagai pusat arbitrase juga ditunjukkan oleh Hong Kong yang berada di posisi ketiga (50% responden), diikuti oleh Paris di tempat keempat (35% responden), dan Jenewa di tempat kelima (13% responden). Kursi arbitrase tradisional lainnya, seperti New York, terus mendapatkan popularitas (12% responden), sedangkan Stockholm turun dari tempat ketujuh ke tempat kesembilan dibandingkan dengan hasil dari tahun-tahun sebelumnya (hanya 6% responden). Sedangkan survei belum bisa dikatakan ilmiah, itu menunjukkan preferensi yang meningkat untuk kursi arbitrase di Asia, sebagian besar dengan mengorbankan Eropa.
Itu 2021 Survei Arbitrase Internasional lebih lanjut mengungkapkan bahwa, sementara kursi arbitrase "pembangkit tenaga listrik global" terus populer, ada banyak kursi regional yang reputasi dan popularitasnya meningkat. Ini termasuk, contohnya, untuk Wilayah Afrika – Kairo dan Nairobi, untuk Wilayah Asia-Pasifik – Shenzhen, dan untuk Wilayah Karibia/Amerika Latin – São Paolo, miami, Madrid dan Lima.
Lembaga Arbitrase Pilihan
ICC diindikasikan oleh mayoritas responden sebagai lembaga arbitrase pilihan (57%), diikuti oleh SIAC (49%), HKIAC (44%) dan LCIA (39%). Menariknya, tahun ini CIETAC juga berhasil mencapai lima besar kursi arbitrase yang paling disukai untuk pertama kalinya (17%). Institusi lain yang termasuk dalam sepuluh pilihan teratas termasuk ICSID (11%), SCC (7%), ICDR (6%), PCA (5%) dan LMAA (5%) (di “Bagaimana memulai Arbitrase LMAA” lihat komentar kami sebelumnya). Hasil survei menunjukkan tren umum, juga terlihat di 2018, peningkatan yang signifikan dalam popularitas SIAC dan HKIAC dan, baru-baru ini, juga CIETAC. Perkembangan nyata lainnya adalah penurunan popularitas LCIA dan ICC (contohnya, ICC turun drastis dari 77% di 2018 untuk hanya 57%).
Ketika responden ditanya tentang adaptasi pilihan utama mereka bahwa, menurut pendapat mereka, would make other seats or arbitration rules more attractive, sebagian besar responden memilih “dukungan administratif/logistik untuk audiensi virtual” sebagai pilihan utama mereka. Kriteria kedua adalah komitmen pusat arbitrase terhadap kumpulan arbiter yang lebih beragam. Itu Aturan Arbitrase UNCITRAL tetap menjadi aturan paling populer untuk untuk arbitrase.
Pengadilan Arbitrase: Perbedaan
Keanekaragaman dalam arbitrase internasional tidak mengherankan juga salah satu topik yang termasuk dalam survei. Sementara 61% responden setuju bahwa beberapa kemajuan telah dibuat dalam kaitannya dengan keragaman gender, ini terutama tidak berlaku untuk kategori lain, seperti geografis, usia, keragaman budaya dan khususnya etnis. Faktanya, dalam kaitannya dengan geografis, usia, keragaman budaya dan etnis, kurang dari 1/3 responden setuju bahwa beberapa kemajuan telah dibuat. Responden juga ditanya inisiatif mana yang mereka anggap paling efektif dalam mendorong keragaman yang lebih besar dalam hal penunjukan arbitrase. Sebagian besar responden menyatakan bahwa “menunjuk otoritas dan lembaga yang mengadopsi kebijakan tegas untuk menyarankan dan menunjuk kandidat yang beragam sebagai arbiter”memainkan peran utama (59%). Banyak responden juga merasa bahwa peluang untuk meningkatkan visibilitas kandidat yang beragam harus didorong melalui berbagai inisiatif yang berbeda, contohnya, melalui pendidikan dan promosi arbitrase di yurisdiksi dengan jaringan arbitrase internasional yang kurang berkembang (38%), lebih banyak program bimbingan untuk praktisi arbitrase yang kurang berpengalaman (36%) dan kesempatan berbicara di konferensi untuk anggota komunitas arbitrase yang kurang berpengalaman dan lebih beragam (25%).
Penggunaan Teknologi dalam Arbitrase Internasional
Juga tidak mengherankan bahwa Survei Arbitrase Internasional found a dramatic increase in the use of virtual hearing rooms, dengan 72% pengguna yang menunjukkan bahwa mereka telah berpartisipasi dalam ruang dengar virtual. Penggunaan ruang sidang virtual merupakan akibat langsung dan contoh terbaik bagaimana praktik arbitrase internasional dengan cepat beradaptasi dengan pandemi COVID-19. Responden juga ditanyai pertanyaan yang sering dihadapi oleh sebagian besar praktisi (dan masih menghadapi) selama pandemi, yaitu, jika sidang tidak dapat lagi diadakan secara langsung, apakah mereka lebih suka menunda sidang atau melanjutkan dengan sidang virtual. 79% responden menunjukkan bahwa mereka lebih suka melanjutkan pada waktu yang dijadwalkan dengan "sidang virtual", sementara hanya 16% lebih suka menunda sidang sampai bisa diadakan secara langsung. Hanya 4% responden menunjukkan bahwa mereka akan melanjutkan dengan penghargaan dokumen saja.
Ketika ditanya tentang keuntungan dan kerugian terbesar dari dengar pendapat virtual, tanggapannya beragam dan termasuk:
Kelebihan Audiensi Virtual
- Potensi ketersediaan tanggal yang lebih besar untuk audiensi (65%);
- Efisiensi yang lebih besar melalui penggunaan teknologi (58%);
- Fleksibilitas prosedural dan logistik yang lebih besar (55%);
- Lebih sedikit dampak lingkungan daripada audiensi langsung (34%);
- Lebih sedikit gangguan bagi advokat dan arbiter dan potensi untuk mendorong keragaman yang lebih besar di seluruh pengadilan (13%);
- Tampilan wajah orang yang lebih baik daripada audiensi langsung (12%).
Kontra dari Audiensi Virtual
- Kesulitan mengakomodasi banyak atau zona waktu yang berbeda dan kesan bahwa lebih sulit bagi tim penasihat dan klien untuk berunding selama sesi dengar pendapat (40%);
- Kesulitan dalam mengontrol saksi dan menilai kredibilitasnya (38%);
- Kerusakan dan/atau keterbatasan teknologi (termasuk ketidaksetaraan akses ke teknologi tertentu dan/atau yang dapat diandalkan) dan lebih sulitnya bagi peserta untuk mempertahankan konsentrasi karena “kelelahan layar” (35%);
- Kerahasiaan dan masalah keamanan siber (30%);
- Pandangan bahwa lebih sulit untuk “Baca” arbiter dan peserta jarak jauh lainnya (27%).
Survei juga menunjukkan bahwa, bergerak kedepan, sebagian besar responden lebih menyukai campuran format tatap muka dan virtual untuk sebagian besar jenis interaksi, termasuk rapat dan konferensi. Ketika datang ke audiensi, fase sentral untuk sebagian besar arbitrase, sebagian besar responden lebih memilih untuk mempertahankan opsi dengar pendapat langsung, daripada yang murni jauh.
Arbitrase Internasional Pergi “Hijau”
Itu Survei Arbitrase Internasional juga telah mengidentifikasi sejumlah perubahan positif yang membuat praktik arbitrase lebih "hijau" dan mengurangi dampak lingkungan dari arbitrase internasional. Perubahan positif tersebut antara lain:, antara lain:
- Merangkul praktik tanpa kertas – produksi dokumen dalam format elektronik, bukan dalam bentuk hard copy; penggunaan bundel elektronik daripada hard-copy; sebagai tambahan, beberapa lembaga arbitrase telah bergerak ke arah ini juga (misalnya 2020 Aturan LCIA, yang menyediakan komunikasi elektronik secara default (Artikel 4); sama untuk 2021 Aturan ICC; platform SCC yang mulai mengelola pengajuan SCC sejak 2019, dll.);
- Lebih banyak "panduan hijau" dari pengadilan dalam bentuk hukum lunak– meskipun hanya 13% responden yang menyatakan pernah mengalami bimbingan tersebut, 40% menunjukkan bahwa arah seperti itu umumnya harus digunakan;
- Bepergian – manfaat lingkungan dari partisipasi jarak jauh dan dengar pendapat virtual, meskipun diakui, bukan alasan utama di balik responden’ keputusan tentang apakah dengar pendapat harus dilakukan secara virtual atau tatap muka (hanya 24% responden menunjukkan bahwa pertimbangan lingkungan adalah faktor yang akan mereka perhitungkan).