Di 19 Januari 2017, Mahkamah Konstitusi Rusia memutuskan bahwa Negara tidak berkewajiban untuk mematuhi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (“Ecthr”) Penghakiman dalam Kasus Yukos, yang diberikan sekitar EUR 1.9 miliar sebagai kompensasi kepada perusahaan (yang terbesar dalam sejarah ECtHR), karena pelanggaran Rusia terhadap Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia (“ECHR”).
Relevansi penilaian ECtHR dengan Arbitrasi Investasi Yukos dan proses penegakannya yang masih berlangsung dibuktikan oleh fakta bahwa ECtHR terus dirujuk dalam pengajuan dan keputusan pengadilan. Komentar kami sebelumnya tentang Yukos Affair dapat ditemukan sini.
Keputusan ECtHR, berbeda dengan putusan arbitrase, tidak membuat temuan tentang pengambilalihan ilegal. Itu benar, namun, memerintah dengan baik pada argumen Pemohon bahwa itu dianiaya oleh otoritas Rusia, menyimpulkan bahwa proses penegakan hukum dilaksanakan dengan cara yang tidak proporsional dengan tujuan yang mereka nyatakan (pengumpulan pajak) dan mengakibatkan kematian perusahaan. Ini merupakan pelanggaran Pasal 1 Protokol Tambahan Pertama ke ECHR (Perlindungan Properti). Meskipun Yukos dianugerahi kepuasan saja, keputusan itu secara paradoks dianggap sebagai kemenangan bagi Rusia, karena ECtHR tidak menerima argumen Pemohon bahwa Negara bertindak dengan itikad buruk dan menyalahgunakan kekuasaannya untuk membuat Yukos bangkrut melalui dalih pengumpulan pajak.
Bertentangan dengan apa yang dinyatakan dalam Pasal 46 ECHR, tentang finalitas dan sifat mengikat dari putusan ECtHR untuk Negara Anggota yang terlibat, Mahkamah Konstitusi Rusia memutuskan bahwa Negara adalah tidak bahkan berkewajiban untuk menerapkan penilaian dan untuk memberikan kompensasi kepada Yukos, karena putusan itu tidak sesuai dengan Konstitusi Rusia. Pengadilan dilaporkan mendasarkan alasannya pada asumsi bahwa menegakkan putusan akan memerlukan beban yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk anggaran Negara, yang bertentangan dengan prinsip-prinsip kesetaraan dan keadilan. Dengan putusan ini, Pengadilan memberikan prioritas yang jelas pada kedaulatan Rusia dan undang-undang domestik atas ECHR.
Mempertimbangkan perjuangan yang sedang berlangsung dari pemegang saham Yukos untuk menegakkan Penghargaan Investasi mereka di berbagai yurisdiksi di Eropa dan luar negeri, Temuan Mahkamah Konstitusi Rusia dapat semakin melemahkan posisi mantan pemegang saham.
Namun, karena Mahkamah Konstitusi tidak membahas temuan ECtHR, tetapi hanya sifat mengikat dari penghakiman, proses penegakan untuk Penghargaan Investasi mungkin tidak terpengaruh. Ini sepertinya menjadi poin yang juga disampaikan oleh penasihat hukum Rusia, karena itu akan memungkinkannya untuk bergantung pada kesimpulan otoritatif ECtHR bahwa Rusia tidak bertindak dengan itikad buruk.
Kesimpulannya, putusan Mahkamah Konstitusi, meskipun diharapkan, adalah kendala lain dalam upaya pemegang saham perusahaan sebelumnya untuk mendapatkan kompensasi yang diberikan. Upaya yang masih berlangsung di berbagai yurisdiksi untuk menegakkan berbagai putusan arbitrase, meskipun beberapa dari mereka disisihkan oleh pengadilan domestik, menunjukkan bahwa Arbitrase Investasi dapat menawarkan lebih banyak opsi untuk mencari pertolongan daripada putusan Mahkamah Eropa untuk Hak Asasi Manusia, setidaknya di Rusia.
- Anastasia Choromidou, Hukum Aceris SARL