Esistono limitazioni ai rimedi post-aggiudicazione ai sensi delle Regole ICC perché uno dei motivi principali per cui le parti private cercano di risolvere le controversie attraverso l'arbitrato internazionale piuttosto che i tribunali nazionali è la natura finale e vincolante delle decisioni arbitrali.
A causa della fallibilità degli esseri umani, “tutti i riconoscimenti arbitrali, come tutte le sentenze dei tribunali nazionali e trattati accademici, avrà errori, omissioni, o ambiguità,", Quindi possono essere necessari rimedi post-aggiudicazione. Generalmente, le norme internazionali riducono la portata di questi rimedi limitando sia i motivi per la richiesta di correzioni sia il periodo successivo a un premio durante il quale è possibile apportare correzioni.
Articolo 35 delle Regole di arbitrato ICC consente la correzione e l'interpretazione di un lodo arbitrale. Le correzioni possono essere apportate su iniziativa del tribunale arbitrale che ha reso il premio o su richiesta di una parte. In order to prevent such remedies becoming a disguised appellate procedure, secondo la guida del segretariato ICC, la portata di questi rimedi è limitata al clericale, errori computazionali e tipografici.
Though such mistakes are usually insignificant, loro possono, a volte, avere un effetto significativo sull'esito di un arbitrato. proceduralmente, alle parti non è consentito fornire nuove prove ma solo prove già depositate. inoltre, if the arbitral tribunal finds that the actual intention of parties is a disguised appeal of an award, può ordinare alla parte in colpa di pagare tutte le spese di arbitrato pertinenti, compresi i costi sostenuti dalle altre parti.
Anche, i termini rendono meno praticabile l'appello di una parte, poiché la domanda deve essere presentata entro trenta giorni dalla ricezione del premio. in seguito, persino il Tribunale Arbitrale non ha il diritto di correggere i propri difetti.
Per quanto riguarda l'interpretazione di un premio, le regole sono quasi le stesse, salvo che solo le parti possono richiedere l'interpretazione relativa a qualsiasi parte di un premio che manca di sufficiente chiarezza. Di nuovo, con l'intenzione di mantenere la natura non appellativa dell'arbitrato internazionale, articolo 35.2 impone implicitamente che un tribunale arbitrale si astenga dal rivedere l'esito o il ragionamento della sua sentenza.
Ovviamente, the annulment of the arbitral award can also be sought before the court of the seat of arbitration, sebbene solo in circostanze strettamente vincolate.
Grazie alla procedura di controllo della Corte ICC ai sensi dell'articolo 33, tali applicazioni vengono sollevate solo in 10% per 15% di premi che vengono resi, rispetto al totale dei premi assegnati ogni anno.
– Yuhua Deng, Aceris Law