1. 紛争委員会とは?
紛争委員会[1] 大規模な建設プロジェクトでよく見られます[2] 紛争の解決または回避において当事者を支援し、, 理想的には, そのような論争がエスカレートするのを防ぐ 国際建設仲裁.[3]
紛争委員会は純粋に契約の生き物です. これは通常、紛争委員会の手続きを規制するための支持する法律がないことを意味します,[4] 国際仲裁のように. これはまた、紛争委員会の合意は、, 実用的な範囲で, 起こり得るあらゆる事態.[5]
この問題は、信頼できる機関によって対処されています, ICCなど, FIDIC, 世界銀行, ティッカー, CIArbおよびDBF (以下のセクションで説明します 6), 独自の標準的な紛争委員会規則を開発した. これらは、関係者が採用し、テスト済みで実行可能な一連のルールを適切に設定することができます。.
歴史的に, 紛争委員会は1970年代にアメリカで最初に使用されました (アイゼンハワートンネルプロジェクト) 1980年代に国際的なプロジェクトに拡大 (ホンジュラスエルカホンダムの建設中に使用されています。).[6] Over the last 50 年, 紛争審議会は、建設業界での意見の相違や紛争を克服するための効果的で人気の高いツールに進化しました.[7] 彼らの人気の主な理由は彼らのお金の価値の認識です, それはそれらがよりも安いと推定されているので 1% 建設契約の合計金額の、一般的に合理的な時間内に当事者の紛争を解決する.[8]
2. 紛争委員会の種類
紛争委員会は契約契約を介して策定されているため, 当事者は、特定のプロジェクトに適した処方に同意するかなりの余裕があります。.
実際には, 3種類の紛争委員会を特定できます:[9]
- 紛争裁定委員会, すぐに遵守しなければならない拘束力のある決定を発行する;
- 紛争審査委員会, 当事者を拘束しない勧告を発行する; そして
- 複合/ハイブリッド紛争ボード どれ, 与えられた裁量に応じて, 勧告または拘束力のある決定を下す可能性がある.
3. 紛争委員会の役割
紛争委員会の役割は2つあります:
- 紛争回避/積極的な役割: 紛争が発生する前に紛争委員会を指定することができます, 例えば, 建設プロジェクトの開始時またはその途中, プロジェクトの妨げられない実施を監視および保証する予防メカニズムとして. そのような紛争委員会 (しばしば呼ばれる スタンディングボード) 本質的にプロジェクトチームの一員になる. 彼らは定期的に現場を訪問し、通常は困難または論争の的となる問題に対して実行可能なソリューションを提供できます, 「実践的な」アプローチに従う, 当事者が意見を二分する前.
- 紛争解決/対応の役割: 紛争が発生したら、紛争委員会を設立して、問題の解決方法に関する十分な解決策を紛争当事者に提供することもできます。.
紛争委員会の決定が当事者による承認を認めない場合, 問題はその後、最終的かつ最終的な解決のために仲裁に付託されることができます.[10] 紛争委員会の背後にある考え, しかしながら, その中で行われた決定は、国際仲裁を追求する必要性から救われるように当事者によって尊重されることに変わりはありません。.
4. 国際仲裁の必須条件?
紛争委員会の目的は、国際仲裁の時間と費用を回避することであるため、, 紛争処理委員会の手続きに訴えることは通常、仲裁の前例となります.[11]
これは, 例えば, セクションに反映 9(2) の 1996 英国仲裁法: “アプリケーション [法的手続きの滞在のため] 問題が仲裁に付されることになっているにもかかわらず、 他の紛争解決手続きがすべて終了した後にのみ.”
原則として, 契約が紛争委員会フェーズを提供する場合, そのような手順のステップは回避できません, 両当事者がそうすることに同意しない限り.
実際には, 仲裁廷が紛争審判手続への付託が一方的に尊重されていなかったと認めた場合, 彼らは通常、先例の条件を可能にするために、管轄権の欠如の訴訟を却下するか、仲裁を一時停止しました (つまり, 紛争委員会への紹介) 満たされる.[12]
5. 紛争委員会の手続き: 概要
別段の定めがない限り, 紛争委員会の手続きを開始するため, 利害関係者は、紛争を紛争委員会に付託する意思の通知を他の当事者に送信することができます.[13] そのような通知は簡単な場合があります, 当事者の詳細のみを含む, 紛争の概要, 求められたクレームと救済, できれば, 理事の指名に関する提案, 紛争委員会がまだ設置されていない場合.
当事者はその後、相互の合意により紛争委員会のメンバーを指名するか、, コンセンサスがない場合, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, 資格のある人, プロジェクトの技術分野での経験と知識.[14]
当事者はまた、解決のために紛争委員会に照会される正確な問題を決定する必要があります. 紛争委員会は、当事者がそれらに言及することに合意した特定の問題の解決について聞き、助言/ルールを決定する管轄権のみが付与されるため、紛争の範囲の説明は特に重要なステップです。.
紛争委員会は通常、立法行為によって規制されていません, 国際仲裁に反して, どちらによっても規制されています 国内仲裁法 (例えば, の 1996 英国仲裁法) と国際条約 (1958 ニューヨーク大会). つまり、実行できるデフォルトの手順はありません。 (例えば, 理事会メンバーの任命またはその権限の範囲を決定するため) 当事者による明確な規定がない場合.
通常は, 紛争委員会のメンバーは、彼らの前に事件の事実と法律を決定するための全力を与えられています, また、当事者に説明または追加の関連情報を要求する, 現場視察, 会議/ヒアリングを招集し、時間要求の延長に関するルール.[15]
紛争委員会は単なる契約の生き物であることを考慮に入れて, 起草時に柔軟で具体的な表現を採用することは賢明です へ 悪質な戦術と時間のかかる手続き上の戦いを防ぐための取締役会契約, 手順の効率を確保しながら.
特に, 紛争委員会に関連して発生する紛争の多くは、紛争委員会合意の起草の不備に関連しています.[16] それは言った, 標準的な制度的ルールを採用することは、この点でより安全な解決策のようです.
6. 紛争委員会の手続き: 制度規則
多くの機関が紛争委員会の手続き規則を採用しています, 紛争当事者および紛争委員会メンバーが採用できる行動規範および標準協定.[17]
ほとんどの規則は、紛争委員会を設立し運営するための包括的な一連の規定で構成されています, 紛争委員の任命等をカバー(s), 紛争委員会の種類, 彼らが提供するサービス, 彼らの力, 従うべき手順と彼らが受け取る補償.
ルールを検討して, 仲裁ルールでいくつかの類似点を簡単に観察できます, これはまた、紛争委員会の手続きが「ミニ仲裁」.
ICC紛争委員会規則
ICC紛争委員会規則の初版は、 2004. ICC紛争委員会規則は、後に改訂されました。 2015 専門家のフィードバックに基づく, 現代の実践要件に適応するために, 主に紛争の回避と非公式の支援に重点を置いて. 改訂された規則は、 1 10月 2015 そして 英語でオンラインで入手可能, フランス語, スペイン語, ポルトガル語とアラビア語.
ICCはまた開発しました モデル紛争委員会メンバー合意 紛争委員会の活動を開始する前に、すべての紛争委員と当事者が署名すること。 標準ICC紛争委員会条項 の下で紛争委員会を設立して運営したい当事者が使用する 2015 ルール.
の重要な機能 2015 ルールは決定の拘束力を強化する彼らの試みです 反対 紛争委員会の遵守に失敗した当事者に明示的に規定することにより当事者[18] 規則の下でそうすることが要求されたときは、遵守しなかったことに対する防御策としてのメリットについて問題を提起してはならない (記事 4(4), 5(4) そして 6(1) の 2015 ルール). このアプローチは、契約上拘束力を持つようになった結論のメリットを再主張する試みを回避することを目的としています.[19]
FIDIC紛争裁定委員会
FIDICは、作品の標準的な契約形式の発行に長い歴史があります。.[20] FIDIC契約 今日、世界で最も一般的に使用されている国際建設契約の標準形式です.
各々の 1999 FIDIC契約, つまり, 赤い本, イエローブックとシルバーブック, 紛争裁定委員会の任命を含む紛争解決に多層的アプローチを採用する (「DAB」) プロジェクトの実行中に発生した紛争を裁定するため.[21]
FIDICフォームには2種類のDABがあります。:
(1) スタンディングDAB, 契約の開始時に当事者によって指定され、契約の履行が終了するまで有効です。; そして
(2) の へ DAB, 紛争が発生した後に任命された.[22]
世界銀行紛争審査委員会
世界銀行は、作品のための独自の標準入札文書を開発しました (「SBDW」) 国際競争入札による特定の契約の調達において借り手が使用するため. SBDWは数年ごとに更新されます.
に 1995, 世界銀行は最初にそのSBDWに紛争審査委員会の要件を導入しました, FIDIC Red Bookに基づく.[23] 今日まで, 世界銀行は、更新されたSBDWでそのような委員会を設立するための規定を維持することにより、資金を提供するプロジェクトの実行における紛争委員会の使用を引き続き支持します。.
AAA Dispute Resolution Board Guide仕様
アメリカ仲裁協会は、 紛争解決委員会ガイドの仕様 オン 1 12月 2000, スタンドアロンのドキュメント, あらゆる契約に組み込むことができます.
意図したユーザーが考慮すべきガイド仕様の2つの機能は、:
(1) AAAのプロセスへの大きな関与, とりわけ, 潜在的な紛争委員会メンバーのリストを提供する, 会議とサイト訪問のスケジュール, 会議の議事録と紛争当事者の勧告を当事者に伝える, 中立性を高めるはずです; そして
(2) ある当事者が異議を唱えた場合に引き延ばされたプロセスになる可能性のある紛争委員会メンバーを指名するプロセス. 特に, 反対側の党は、反対の理由を述べずに理事の指名を拒否することもできます.[24]
CIArb 紛争委員会規則
チャータードインスティテュートオブアービトレーターズは、 紛争委員会規則 に 2014. ルールは 18 記事, 紛争委員会のための標準的な三者契約が続く.
DBFアドホック紛争裁定委員会規則
紛争委員会連盟は、 アドホック紛争裁定委員会規則 に 2011. ルールは、独立して管理される紛争委員会の問題で使用するために利用可能です. したがって, これらの採用 へ ルールは、他の機関によって課される管理コストを回避したい当事者にとって費用効果の高いソリューションになる可能性があります, テスト済みの一連のルールを設定している間.
7. 紛争委員会の費用
一般的に, 紛争委員会の費用 に比べて少ない 国際仲裁費用,[25] 手順は通常、それほど洗練されておらず、より速いので.
費用は異なります, しかしながら, 依存, とりわけ, 紛争委員会のメンバーの数に応じて, 彼らの手数料, 彼らのサービスの長さと適用される制度上の管理費 (もしあれば).
さらに, 特に指定しない限り, デフォルトのルールは、紛争委員会のコストは当事者間で均等に分配されることです. 相手方がその分を支払うことを拒否した場合, しかしながら, 通常、他方の当事者は、紛争委員会が運営し、その後、他方の当事者が負う株式の償還を求めるために、すべての費用を負担します。.[26]
8. 紛争委員会の決定の執行可能性
執行に関する限り, 紛争委員会の決定, 友好的に執行されない場合, 通常、当事者を国際仲裁に導きます.
紛争委員会の決定は当事者に拘束力がありますが、最終的なものではありません, 関係者はそれらを遵守する義務があるという意味で, 最終的な紛争解決フォーラムによってそのような決定が修正されるまで、または修正されるまで, つまり, 仲裁または訴訟.[27]
しかしながら, 当事者が自主的にそうしない場合, 勝者には、敗者に実質的に強制する法的手段はありません。, 契約違反に対する通常の行動に加えて.[28]
したがって, このような場合には, 紛争中の同じ主題の仲裁は通常追求されなければならない, 準拠が法的に強制される可能性がある場合 1958 ニューヨーク大会, 敗者が抵抗し続けるなら, のいずれかで (現在) 163 ニューヨーク条約の締約国であり、簡素化された手続きのもとで、訴訟自体を本案で再審することができない国.
それは言った, 効果的な執行手順の欠如は、紛争審議会の最も制限的な側面です, そこに出された決定が勝訴当事者にとって仲裁判断や裁判所の判決よりも価値が低くなります.[29]
理想的には, 紛争委員会は友好的な結果に達し、紛争が仲裁に達するのを防ぎます (または訴訟) 段階. これは, しかしながら, 常に可能ではない, 敗者は、それによって不当に偏見されていると感じた場合、その決定を無視する可能性があるため.
9. 効果的な執行メカニズムがない場合でも紛争処理委員会のメリット
一人は, したがって, 紛争委員会の決定がどのような目的に役立つのか合理的に疑問に思う, その施行が最終的には敗者の遵守意志に依存する場合.
答えは、紛争委員会の決定により、当事者に「今従う, 後で議論する" 解決, これにより、主契約の履行を過度の複雑化なしに進めることができます。, 仲裁を通じて後の段階で紛争の最終決定を求める当事者の権利を保持しながら (または訴訟).[30]
また、当事者間の不一致または紛争に客観的な見解をもたらすことで紛争を解決し、ビジネス関係を維持するのに役立つインセンティブとしても機能します。.[31]
また, 紛争は少なくともある程度はすでに解決されている, 後続の仲裁手続きの時間と費用の面でプラスの影響を与える可能性がある.[32]
最後だが大事なことは, 仲裁人が (そして国家裁判官) ではない 厳密な意味で 紛争委員会の決定に拘束される, 彼らは彼らの影響を受けており、敗者が不当に自発的に彼らに従うことを拒否した場合、不利な推論を引き出す.
結論
紛争委員会は、紛争を迅速に解決するための効率的なメカニズムとなります。, ただし、当事者が 善意 された決定に自発的に従うことをいとわない. これが当てはまらないと疑われる場合, しかしながら, 避ける方がコストと時間の効率が良いように見える, 可能なら, 紛争委員会の手続きと追求する 国際建設仲裁 代わりに.
[1] 紛争委員会に関する主要な書籍には、: C. チャーン, 係争委員会のチャーン: 実践と手順 (3rd ed。, 2015); G. オーウェンとB. ロッテルディル, 紛争委員会: 手順と実践 (2007); N. G. ブニ, FIDICの契約形態 (3rd ed。, 2005) とC. チャーン, 建設紛争の法則 (2010).
[2] 紛争処理委員会は、他の業界にも徐々に登場しています, 金融や海事部門など.
[3] または、他の形式の代替紛争解決および/または従来の裁判所訴訟.
[4] 紛争委員会を規制する法律があると報告されている国はホンジュラスとペルーです.
[5] C. Seppälä, 紛争委員会に関する最近の判例法, Dで. LyとP. ジェリナス (eds。), 専門家の決定と紛争委員会による紛争の防止と解決 (2017), p. 120.
[6] R. Appuhn, 世界の紛争委員会の歴史と概要, Dで. LyとP. ジェリナス (eds。), 専門家の決定と紛争委員会による紛争の防止と解決 (2017), p. 63.
[7] 見る 紛争委員会の使用に関する情報を含むExcel形式の洞察に満ちたデータベース 1982 紛争解決委員会財団が作成, 紛争委員会の使用を促進する非営利組織, リンクをたどる ここに.
[8] Y. タン, 大規模建設プロジェクト管理: 法的要件と契約要件について (2020), p. 173.
[9] J. ペクテグリーネ, 建設紛争における仲裁裁判へのアクセス (紛争委員会関連の問題, タイムバーと緊急仲裁), Cで. バルタグとC. バジル (eds。), 中央および東ヨーロッパにおける建設仲裁: 現代の問題 (2019), p. 3.
[10] C. チャーン, 係争委員会のチャーン: 実践と手順 (3rd ed。, 2015), p. 4.
[11] C. Seppälä, 紛争委員会に関する最近の判例法, Dで. LyとP. ジェリナス (eds。), 専門家の決定と紛争委員会による紛争の防止と解決 (2017), p. 115.
[12] C. Seppälä, 紛争委員会に関する最近の判例法, Dで. LyとP. ジェリナス (eds。), 専門家の決定と紛争委員会による紛争の防止と解決 (2017), pp. 115-116.
[13] J. ジェンキンス, 国際建設仲裁法 (2nd ed。, 2013), p. 99.
[14] N. G. ブニ, FIDICの契約形態 (3rd ed。, 2005), p. 600.
[15] J. ジェンキンス, 国際建設仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 100-101.
[16] C. Seppälä, 紛争委員会に関する最近の判例法, Dで. LyとP. ジェリナス (eds。), 専門家の決定と紛争委員会による紛争の防止と解決 (2017), p. 120.
[17] J. ジェンキンス, 国際建設仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 102-103.
[18] 記事に従って 2(ii) の 2015 ICCルール, 「結論」とは、勧告または決定のいずれかを意味します, 紛争委員会によって書面で発行された.
[19] あ. カルバリス, の 2015 ICC紛争委員会規則, Dで. LyとP. ジェリナス (eds。), 専門家の決定と紛争委員会による紛争の防止と解決 (2017), pp. 72-73.
[20] あ. 泳ぐ, FIDIC形式の契約に基づく紛争の解決, p. 88.
[21] N. G. ブニ, FIDICの契約形態 (3rd ed。, 2005), pp. 610-611.
[22] あ. 泳ぐ, FIDIC形式の契約に基づく紛争の解決, p. 89.
[23] J. ジェンキンス, 国際建設仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 102-103.
[24] J. ジェンキンス, 国際建設仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 104-105.
[25] N. G. ブニ, FIDICの契約形態 (3rd ed。, 2005), p. 599.
[26] L. パターソンとN. ヒッグス, 紛争委員会, Sで. ブレクラキスとD. B. トーマス (eds。), 建設仲裁ガイド (3rd ed。, 2019),p. 159.
[27] L. パターソンとN. ヒッグス, 紛争委員会, Sで. ブレクラキスとD. B. トーマス (eds。), 建設仲裁ガイド (3rd ed。, 2019), p. 155.
[28] J. ジェンキンス, 国際建設仲裁法 (2nd ed。, 2013), p. 116.
[29] J. ジェンキンス, 国際建設仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 115-116.
[30] L. パターソンとN. ヒッグス, 紛争委員会, Sで. ブレクラキスとD. B. トーマス (eds。), 建設仲裁ガイド (3rd ed。, 2019), p. 155.
[31] あ. カルバリス, の 2015 ICC紛争委員会規則, Dで. LyとP. ジェリナス (eds。), 専門家の決定と紛争委員会による紛争の防止と解決 (2017), p. 70.
[32] J. ペクテグリーネ, 建設紛争における仲裁裁判へのアクセス (紛争委員会関連の問題, タイムバーと緊急仲裁), Cで. バルタグとC. バジル (eds。), 中央および東ヨーロッパにおける建設仲裁: 現代の問題 (2019), p. 3.