この訴訟は、英国およびウェールズでニューヨーク条約に基づいて執行可能となるために仲裁裁定が満たす必要のある正式な要件に関するものです。 1958 そしてその 仲裁法 1996.
それらの手段は、仲裁裁定が正式に認証されるか、そのコピーが正式に認証されることを要求します. この訴訟は、ニューヨーク条約と仲裁法の下で要求される認証の意味に関係しています。 1996.
この場合, ロサンゼルスの司法仲裁および調停サービスの前に当事者間で仲裁が行われた, カリフォルニア (「ジャム」), 契約にある仲裁条項による, Rainstormという会社がUS $を授与された 28 補償金.
この賞に続いて, オン 29 八月 2012, 暴風雨がロンドンの商事裁判所に裁定の執行を申請.
その主張には、契約のコピーが添付されていました, 仲裁裁定のコピーと「賞の認定.」
九月に 2012, 裁定の執行を許可する命令が出された. しかしながら, Anthony Lombard-Knightは、この命令を地上に置いておきました, とりわけ, セクションに欠陥があったこと 102(1) 仲裁法の 1996 元のドキュメントや認定コピーが作成されなかったため.
第一審の裁判所は異議申し立てに同意しました, しかし、裁定の執行に対する挑戦の実質的な根拠を拒否した.
その後、両当事者は上訴しました, 控訴裁判所は裁判所の判決と推論を無効にした.
控訴裁判所は、文書は仲裁法に従って適切に認証されたと判断しました 1996. それはそれを決定しました, 最初の決定とは異なり、推論, 仲裁法 1996 本物である必要はありません. 重要なのは、ドキュメントが真のコピーであるという信念です.
しかも, 仲裁法 1996 仲裁契約のコピーを認証する必要はありません. これは、賞の執行の促進におけるニューヨーク条約自体の意図と目的に反することになります.