投資仲裁において、投資家は、外国投資のホスト国が犯した1つまたは複数の国際的に不正な行為の結果として失ったと主張する利益を回復しようとすることが一般的です.
歴史的に, 損害を評価する際に、 損失が生じる (実際の損失) そして 発信利益 (利益の損失). 工場の場合, 損失が生じる 土地の金額が含まれます, 建物および設備, 一方 発信利益 進行中のビジネスから失われた利益を反映する.
論文 36 の 国際法委員会草案、国際的に不正な行為に対する国家の責任に関する条項 提供する, 「国際的に不法な行為に責任がある国はそれによって引き起こされた損害を補償する義務の下にあります, そのような損害が賠償によって良くされない限り [そして、] 補償は どれか 利益の損失を含む財政的に査定可能な損害 それが確立されている限り.」
したがって, 失われた利益の回復のためにさまざまな条件と制限を課すことができる国内法に反する,[1] 投資家が失われた利益の補償を授与される可能性は、国際公法の問題として確立されています.[2]
失われた利益は、投資仲裁において十分な確実性で証明されなければならない
Irmgard Marboeが述べたように, 「短期の商業契約とは対照的に, 一方の当事者による投資契約の違反は、必然的または自動的に他方の当事者に利益の損失を引き起こさない. その理由は、投資契約は大規模プロジェクトに密接に関連していることが多く、経済的, 政治的, and social situation of the country and other factors.」[3]
したがって, 投資家は、投資保護手段の国家による違反と、「十分な確実性」,[4] つまり、仲裁廷は、純粋に投機的な利益の補償に対するいかなる請求も拒否する可能性が高く、初期段階にしかなかったプロジェクトの損失利益を拒否する傾向があることを意味します.
による ステータスv. カザフスタン 法廷, 失われた利益を確立するための証明の基準は高くあるべきであり、投資家は通常、彼らのプロジェクトには、長年にわたる操業の歴史に根ざした収益性の実績があります。, または、所定の年数にわたって特定のレベルで利益の期待を確立する拘束力のある契約上の収益義務がある.」[5]
例えば, の法廷 ザール紙張り子v. ポーランド 彼らが基づいていたので主張された失われた利益は投機的ではなかったと裁定された事件デンマークのティッシュペーパー購入者への販売以降.」[6]
対照的に, 過去の投資実績に基づく, の法廷 鉄道v. グアテマラ 事件は、「失われた利益の主張 [だった] 投機的」:[7]
269. 法廷は、被告に同意する, FVGの過去のパフォーマンスを考えると, 失われた利益の主張は投機的です. 控えめに言っても, 8年間の運用後、FVGのパフォーマンスが大幅に向上したことは証明されていません, 申立人の専門家が仮定したように. しかしながら, 専門家の考慮事項には、投資額および不動産のリースから受け取った実際の家賃に関連する特定の既知の量があります. 法廷はこれらの確実性にその評価を固定します […].
投資仲裁で失われた利益を評価するために使用される方法
いくつかの法廷は、「失われた利益に対する損害の評価は正確な科学ではないこと [関与する] 事実に反する前提での調査, つまり、違法行為（実際に起こったこと）が起こらなかった場合に得られるであろう利益の考慮.」[8]
逸失利益請求を評価するために使用される方法は、ケースの詳細によって異なります. 一般的に, 将来を見据えた方法,[9] 割引キャッシュフロー法など, 「として広く受け入れられている […] 適切な方法[s] 失われた利益を評価する」.[10] 手短に, 割引キャッシュフロー方式株式に利用可能な将来のキャッシュフローの現在価値を測定します」[11] そして, したがって, の失われた利益の評価に適しています 行く懸念 収益性の実績が証明されている.
[1] J. Gotanda, 国際紛争で失われた利益を取り戻す, 36 ジョージタウン国際法ジャーナル (2004), pp. 61-112.
[2] See例., ジョセフ・ホーベンv. ブルンジ, ICSIDケース番号. ARB / 13/7, 賞の日付 12 1月 2016, のために. 226: 「また、完全な賠償の原則の下で, 補償額は必ずしも制限されていません [へ] 市場価格. 後者には、, 該当する場合, 条約違反による偶発的な損害, 投資家が期待する将来の利益、または収用された資産が収用の日付と賞の日付の間に経験した可能性が高い価値の増加など.」
[3] 私. マーボー, 国際投資法における補償と損害の計算, オックスフォード大学出版局 (2017), のために. 3.212.
[4] ベネズエラコンセッションハイウェイv. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB / 00/5, 賞の日付 23 九月 2003, のために. 352.
[5] アナトリエステイティv. カザフスタン共和国, SCCケース番号. V 116/2010, 賞の日付 19 12月 2013, のために. 1688.
[6] ザール紙張り子v. ポーランド共和国, 賞の日付 16 10月 1995, のために. 103.
[7] 鉄道開発公社v. グアテマラ共和国, ICSIDケース番号. ARB / 07/23, 賞の日付 29 六月 2012, のために. 269
[8] アーチャーダニエルズミッドランドカンパニーv. メキシコ合衆国, ICSIDケース番号. ARB(OF)/04/05, 訂正請求の決定, 日付付補足決定および解釈 10 七月 2008, のために. 36. こちらもご覧ください Crystallex International Corporation v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB(OF)/11/2, 賞の日付 4 4月 2016, のために. 886.
[9] Crystallex International Corporation v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB(OF)/11/2, 賞の日付 4 4月 2016, のために. 882.
[10] Caratube International Oil Company LLP v. カザフスタン共和国, ICSIDケース番号. ARB / 13/13, 賞の日付 27 九月 2017, のために. 1094.
[11] M. オフィス, 仲裁の評価, Kluwer Law International (2008), p. 130.