国際仲裁のための第三者の資金調達は簡単なプロセスではありません. Aceris Law LLCはすでにこの問題について書いています ここに.
第三者の資金を探すとき, 訴訟を起こす可能性のある人は、仲裁に資金を提供するために何が必要かについての要件と知識に関する情報が不足していることが多い.
次のリストを作成することにより, 私たちは、国際仲裁のために第三者の資金を獲得するプロセスをわかりやすく説明し、国際仲裁に資金を提供するために何が必要かを説明したいと考えています.
1. サードパーティのFunderを見つける
専門の第三者資金調達会社はあまり一般的ではなく、かなり狭く閉鎖的な市場を形成しています. 彼らは互いに競争している, 資金調達条件はほぼ同じですが
国際仲裁に一般的に出資する第三者の資金提供者のリストが1つあります ここに.
訴訟当事者は、訴訟を提起するために、第三者の資金提供者に電子メールを送るだけでよい, 評判の良い仲裁実務家の法的覚書を添付することが望ましい, 国際仲裁のメリットを証明する.
2. 評判の良い法律事務所を見つける
訴訟を起こす可能性のある人は、資金調達プロセス中の法律事務所の役割を考慮に入れるべきです.
ほとんどの訴訟担当者は、第三者の資金提供者が弁護士に代表されることを要求され、弁護士を通じて第三者の資金提供者に頻繁に連絡します.
準備と資金提供者とのやり取りに弁護士が費やす時間は相当なものになる可能性があります (仲裁ごとに数百時間または数千時間の領域で).
一部の企業はこれを請求する場合があります, など acerig ではないかもしれない.
他の会社はこれを請求しないかもしれません, しかし、その後、彼らの時間のために第三者の資金提供者によって補償されることを要求します, 成功した資金調達をより困難にします.
訴訟を起こす可能性のある人は、彼らが資金を得るには弁護士の側にかなりの努力が必要であり、彼らはほとんどの場合、デューデリジェンスの手続き中に弁護士を配置するように求められます。.
彼らはまた、弁護士が請求する手数料が、訴訟が資金提供されるかどうかを決定する可能性があることを認識する必要があります, なので 訴訟費用は、国際仲裁による紛争を解決するための最大のコストになる傾向があります.
3. Risk Assessment (適当な注意)
サードパーティの資金提供者は非常にリスクが高い, これはリスクの高い投資には当たり前のことです.
一方, 訴訟当事者は、訴訟の複雑さに気づいていないことがよくあります. 紛争への彼らの感情的な愛着は、適用される法律に従っている場合よりも事件を強く見せるかもしれません.
最終結果に影響を与える可能性のあるすべての影響を評価するとき, 第三者の資金提供者は厳格です. 必要な資金を付与する前に、起こりうるリスクや不確実性を綿密に分析します. 多くのサードパーティの資金調達アナリストは元弁護士自身です, 国際仲裁法と手続きのかなりの知識がある.
訴訟の見込み者は正直であり、すべての関連情報を潜在的な資金提供者に開示する必要があります. 訴訟当事者によって行われた違法行為は、投資家の投資決定に悪影響を及ぼす可能性があります. 過去にすべての関連情報を第三者の資金提供者に開示しなかったとして、複数の弁護士または訴訟者も訴えられました.
4. 仲裁の成功のチャンス
資金を求める20の仲裁のうち1つだけが資金を提供されていると言われています. 厳格なルールはありませんが, 非常に強いケースのみに資金が提供されることは確かです.
資金提供者が国際仲裁に資金を提供する意思があると決定する, 成功の可能性が最も高いことが重要です.
成功の可能性が決してない場合でも 100% 国際仲裁のため, 訴訟に勝つ可能性は依然として非常に高く、かなりの補償を含める必要があります.
単一の法的問題に関する疑問は、第三者の資金調達の可能性を損なうのに十分である可能性があります.
5. 係争中の金額
紛争の価値は、事件が首尾よく資金提供されるためにも重要です。.
一部の資金提供者は、価値がUSD未満のクレームを単に考慮しません 20 百万, 他の人はこの点でより柔軟ですが, 投資額と予想収益率の比較.
資金提供者は非常に慎重であり、潜在的な損害の証拠を要求する, 失われた利益の請求を割り引いて, 実際にはあまり授与されない道徳的損害およびその他の形の補償.
紛争の資金調達コストが低い, 潜在的な補償額が大きいほど, 第三者の資金提供者が実際に紛争に資金を提供する可能性が高いほど.
資金調達コストに対する潜在的な利益の比率は10対1でなければならない、と言われています, しかし、この点で厳格な規則はないようです。.
時々, 訴訟はかなりの損失を被ったが, 補償を受ける機会は実際には少ない, たとえば、時効などの問題による.
6. 施行リスク
ケースが単純であっても, 執行のリスクに関して、資金提供者には依然として不確実性があるかもしれません.
仲裁判断の執行は国の司法制度に依存します. 最終的な成功は、司法制度のアクセシビリティと透明性に依存する可能性があります, または複数の管轄区域での資産の可用性.
しかも, 成功した訴訟者は、負の仲裁裁定の後に清算されることを決定した会社の同じ資本の執行を待っている多くの債権者のうちの1人にすぎない可能性があります.
そのようなリスクをヘッジするために保険が利用できるかもしれませんが, この問題は最初に資金提供者と一緒に検討する必要があります.
7. サードパーティのファンダーとの契約
成功の可能性が高く、資金調達額に対する潜在的な利益の比率が高い場合, 資金提供者は、将来の訴訟当事者との契約上の関係を喜んで締結します.
この契約は通常、デューデリジェンスの手続き中に第三者の資金提供者に独占権を付与するものであり、訴訟資金調達の最終契約と混同しないでください。.
そのような最初の契約は通常厳格です, 訴訟担当者がリスク評価フェーズ中に他の場所で資金を求めることを防ぎ、資金が実際に提供されることを保証しない.
訴訟を起こす可能性のある人が契約条項に違反した場合、罰金または, 最低でも, 資金なし.
8. Funderの成功料
第三者の資金を探すとき, 訴訟担当者は、資金提供者に支払われる成功報酬にも注意する必要があります.
これらの料金は通常、 20%-45% 付与される補償額の, 紛争の費用に対する潜在的な補償額の比率に応じて.
興味深いことに, 少なくとも1人のICC仲裁人が資金提供の費用を敗者から回復できると裁定した, しかし、この点に関して一定の法学はありません. The arbitrator’s decision in that case was appealed unsuccessfully and the judgement is available ここに.
- カタリーナ・グルガ, Aceris Law