ニューヨーク条約に基づく仲裁判断の承認および執行に抵抗する根拠.
ニューヨーク条約に基づく仲裁裁定の承認と執行に抵抗する根拠は、しばしば十分に説明されていません. ニューヨーク大会, での外国仲裁裁定の承認を管理します 150 国々, ニューヨーク条約の締約国である国に条約の第3条における外国仲裁を認め、執行することを義務付ける強制的な規則を課す, それを示す “[e]各締約国は、仲裁判断を拘束力のあるものとして認識します。.”
したがって、仲裁判断の控訴はありません. それにもかかわらず、ニューヨーク条約に基づく仲裁判断の承認と執行に抵抗する理由は8つあります。, 条約第5条と第6条に記載されている. これらの根拠は以下に要約されています.
1. 有効な仲裁合意はありませんでした.
第5条(1)(a) 認識が拒否される場合があることを提供します “[t]第II条で言及された合意の当事者は、, それらに適用される法律の下で, いくつかの無能力の下で, または、上記の合意は、当事者が合意した法の下では無効です。, その上で何らかの表示に失敗, 受賞した国の法律に基づく… .“
例: 仲裁合意が偽造されました, 仲裁合意の署名者の1人が裁定に署名する能力を欠いていた.
2. 仲裁には重大な手続き上の不正があった.
第5条に基づく(1)(b) 仲裁裁定の承認および執行は、 “[t]仲裁判断の対象となった当事者には、仲裁人または仲裁手続の任命についての適切な通知がなかったか、その他の方法で彼の訴訟を提起することができなかった… .”
第5条(1)(d) また、仲裁裁定の承認および執行は、 “[t]仲裁当局または仲裁手続の構成が当事者の合意に従わなかった, または, そのような合意に失敗, 仲裁が行われた国の法律に準拠していなかった… .“
例: 当事者は仲裁について通知されなかった. 仲裁中に証拠が不当に除外された, または、公聴会や提出物が不当に予定されていたため、当事者は彼または彼女の訴訟を提出することが許可されなかった. 仲裁廷は不適切に構成されました, または、当事者間で合意された手順が仲裁に使用されなかった.
3. 仲裁廷はその管轄権を超えて支配した.
第5条に基づく(1)(c) 仲裁裁定の承認および執行は、 “[t]彼は仲裁への提出の条件に含まれない、または含まれない違いを扱います, または、仲裁への提出の範囲を超える事項に関する決定が含まれている, それを条件として, 仲裁に提出された事項に関する決定を、提出されていないものと区別できる場合, 仲裁に提出された事項に関する決定を含む裁定のその部分は、承認され、執行される場合があります… .”
例: 仲裁廷は、当事者がそれを求めなかったという質問を決定しました, または、締約国から要求されなかった救済を認めた.
4. 仲裁廷は偏っていた.
仲裁裁定の承認と執行を拒否するこの理由は、第5条に記載されています。(1)(b), V(1)(d) とV(2)(b) ニューヨーク条約の.
例: 両当事者の平等な扱いはありませんでした. 仲裁廷は明らかに部分的でした. 仲裁廷はいずれかの当事者からの独立性に欠けていた.
5. 仲裁裁定は “拘束”.
仲裁裁定の承認および執行は、第5条に基づいて拒否される場合があります。(1)(e) いつ “[t]彼の賞はまだ当事者を拘束していない, または、国の所管官庁によって取り除かれたか、一時停止された, またはその法の下で, その賞が作られました。”
例: 仲裁裁定は一部の国の裁判所で控訴できるため, 仲裁裁定はそのような国では拘束力がないかもしれません. 暫定的な賞も拘束力がないかもしれません.
6. 論争の主題は裁定不能でした.
仲裁裁定の承認および執行は、第5条に基づいて拒否される場合があります。(2)(a) いつ “[t]彼の違いの主題は、その国の法律に基づく仲裁により解決することはできません… .”
例: これは仲裁の法則に依存しますが, 特定の国では破産の問題, 競争法または消費者の主張は勝手ではありません, 仲裁人には彼らを統治する権利がないことを意味します.
7. 国家の公共政策は仲裁裁定により違反された.
仲裁裁定の承認および執行は、第5条に基づいて拒否される場合があります。(2)(b) いつ “[t]賞の承認または執行は、その国の公共政策に反することになります.“
例: テロ活動の支払い契約に関する裁定の裁定は、公共政策上の承認を拒否される可能性があります.
8. 仲裁の席で賞は破棄されました.
仲裁裁定の承認および執行も、第6条に基づいて拒否される場合があります。(2)(b) “[私]第V条に記載されている管轄当局に対して、裁定の取消または一時停止の申請が行われた場合(1)(e)… .“
例: 外国の裁判所は、仲裁が法的根拠を持っていた仲裁裁定を破棄します, 党は他の国での裁定の承認と執行を求めている. このルールは実際には常に守られているわけではありません: フランスでの判決, ベルギー, オーストリアと米国はすべて、仲裁の場で裁定が取り消された場合でも、裁判は外国の裁判所によって承認される可能性があるとすべての判決を下しています。.
これらの課題以外にも, 仲裁裁定は、承認および執行を拒否することはできません, 通常、外国の裁判所の判決よりも仲裁裁定を執行する方がはるかに簡単です。.