영국에서 ICSID 투자 중재 상을 시행하는 것은 복잡한 문제 일 수 있습니다., 특히 그렇게 할 때 틀림없이 EU 법을 위반할 것입니다.
1 월 2017, 영국 고등 법원은 심판 다음의 경우 최종 ICSID 어워드의 집행 절차 유지 이오안 미 쿨라 외 v 루마니아, 루마니아와 EU위원회의 요청에 따라.
법원이 고려한 많은 흥미로운 EU 및 투자법 문제 중, 특히 영국에 존재하는 두 가지 국제적 의무 사이에서 균형을 이루어야했다: ICSID 협약에 따른 영국의 의무 및 EU 법률에 따른 영국의 의무.
배경으로, EU 법에 따라, 상업 단체에 대한 국가 원조는 금지되어 있습니다, 루마니아가 일련의 세금 인센티브를 취소해야하는 이유, EU 회원국으로서의 가입을위한 준비 2007. 이 취소는 문제의 투자 분쟁을 일으켰습니다, 스웨덴-루마니아 BIT에 따라 루마니아가 투자자의 정당한 기대를 존중하지 않고 공정하고 공평한 대우를 지키지 못했다는 ICSID 중재 재판소 결과. 발생한 EU 법률 문제로 인해 (적외선 BIT 관련 사항 포함), EU위원회는 다음과 같이 중재에 참여했습니다. 법원의 친구, 어디에서 일어 났는가, 무엇보다도, EU 법률에 따른 최종상의 집행 가능성 및 호환성에 관한 문제. 집행의 문제는, 루마니아는 투자자를 보상해야합니다, 상은 궁극적으로 발견, 이것이 EU 의무 위반에 대한 불법 국가 원조를 구성한다고 주장되었다..
루마니아에 대한 상을받은 후, 그것은 성공적으로 그 폐지를 추구했다. 그동안, 유럽위원회는 또한 최종 결정과 금지 명령, 루마니아가 상을 지불하는 것을 금지 한. 그만큼 투자자들은 EU의 재판소에서위원회의 결정을 취소하려고합니다 (CJEU).
금지 명령에 따름, 투자자들은 영국에서 중재 상 집행을 추구했습니다, 그들이 섹션에 따라 고등 법원에 최종 상을 등록한 곳 1(2) 중재 (투자 분쟁) 의 행위 1966, 어떤 조항에 포함 된 의무를 이행 54 ICSID 협약. 답으로, 루마니아와 유럽위원회 (European Commission)는 법원이 등록 명령을 따로 제정하거나, 대안으로, CJEU의 결정에 따라 집행 절차 진행.
따라서 고등 법원은 잠재적으로 상충되는 두 가지 의무를 결정해야했다. 먼저, 조항에 따른 의무 54 ICSID 협약, 영국은 자체 법원의 최종 판결 인 것처럼 판정을 인정하고 집행해야합니다.. 둘째, EU 법에 따른 영국의 의무, 재판소는 재량으로 재량권을 가진다, EU 기관과 상충되는 결과에 도달 할 위험을 줄이기 위해, 진행중인 국내 소송이있을 때.
고등 법원은 등록 명령을 거부하지 않았다, 상을 등록 할 때 EU 기관과 상충되는 결과가 발생할 위험이 없다는 점을 근거로. 이것은 두 가지 이유 때문이었습니다. 먼저, 금지 명령은 루마니아에 전달되었고 지불 상만. 반대로, 상을 집행하려는 투자자의 행동에 대한 금지는 없었습니다. 둘째, 그것은 고등 법원에 상을 등록하는 것과 그 집행 사이에 구별을 그렸습니다.. 법원이 지적한대로[아르 자형]성추행은 반드시 집행의 선구자 일 필요는 없다, 그것은 그것으로 이어질 수 있지만".[1] 후자는 불법 국가 원조가 될 것이기 때문에, 그것은 지배했다, 등록을 따로 보관할 필요가 없었습니다.
진행 상황을 유지할 수 있는지 여부를 결정하기 위해, 법원은 등록 된상의 법적 지위를 조사했습니다. 그만큼 1966 법 자체는 집행을 거부하거나 유지하는 근거가 없다. 대신에, 등록 상 "이러한 목적에 대한 최종 국내 판결과 동일, 그러나 더 나은 것은 아닙니다 (또는 더 나쁜) 위치”및 그 집행은 고등 법원의 판결을 집행 할 때 적용되는 것과 동일한 법의 적용을받습니다, 포함 EU 법.[2] 따라서, 불법 국가 원조에 대한위원회의 규범으로 인해, 고등 법원은, 이 지점에서, 집행을 허용하다. 또한, 취소에 대한 보류중인 CJEU 결정으로 인해, "갈등의 중대한 위험그 결정으로.
법률을 읽으면 등록을 허용하지만 절차를 유지함으로써 영국의 국제 의무에 대한 충돌 또는 위반이 발생하지 않습니다.[3] 기사부터 54 ICSID 협약은 '자동'상을 수여하지 않습니다., 국가는 단순히 국가 판결과 동일한 집행 조건에 대한 최종 결정을 내려야합니다., 이 의무는 단순히 고등 법원에 상을 등록한 사실에 의해 이행되었습니다.. 소송 진행 중, 법원은 ICSID 협약을 위반하지 않았습니다, 그러나 EU 법률의 추가 조건을 준수, 다른 국가 판결에서했던 것처럼.
재미있게, 고등 법원은 루마니아의 안보 허가에 따라 임시 체류를 할 가능성을 배제하지 않았다. 대신에, 문제에 대한 추가 청문회가 열릴 때까지이 문제에 대한 결정을 보류했습니다..
이 위치로, 고등 법원은 EU와 투자법의 충돌 문제를 탐색했습니다., 두 가지 의무를 얼굴 적으로 준수하는 방법을 찾아서.
고등 법원이 ICSID 투자 중재 상을 등록하고 집행하는 것의 차이점은 영국에서 집행을 원하는 투자자는 국가 판결을 시행하는 법적 제도에주의해야한다는 점을 강조합니다., 집행 포럼에있는 다른 국제 의무에 의해 영향을받을 수 있습니다..
- 아나스타샤 코로 미두, Aceris Law
[1] Micula & 오르 스 vs 루마니아 & 조상 [2017] EWHC 31 (통신) (20 일월 2017), 를 위해. 125, 에서 이용 가능: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2017/31.html.
[2] 아이비드, 그리고 파라. 129.
[3] 아이비드, 그리고 파라. 132.