국제 투자 중재 국제 비즈니스 법률의 중요한 구성 요소로 부상했습니다., 외국인 투자자와 투자 유치국 간의 분쟁을 해결하기 위한 전문적인 메커니즘을 제공합니다.. 투자 중재 판정의 집행은 분쟁 해결 과정에서 가장 중요한 측면 중 하나입니다.. 도달한 결정이 법적 구속력이 있고 관련 당사자가 효과적으로 수행하지 않는 한, 투자자-국가 중재는 비용이 많이 들지만 무의미한 노력이 될 것입니다.
다음에 따라 확립된 집행 체제 국제투자분쟁해결센터 협약 ("ICSID 컨벤션") 그리고 1958 외국 중재 판정의 인정과 집행에 관한 협약 ("뉴욕 컨벤션") 강력한 집행 메커니즘 제공. 더욱이, 기업과는 달리, 국가에 대한 중재 판정의 집행을 좌절시키기 위해 국가를 단순히 청산할 수는 없습니다..
그렇지만, 국가를 상대로 중재 판정을 집행하는 데 어려움이 있을 수 있습니다.. 이 노트는 투자 중재 판정에 대한 인정 및 집행 절차에 초점을 맞추고 집행 과정에서 발생할 수 있는 문제에 대해 설명합니다..
투자 중재 판정의 인정 및 집행
투자중재판정이 집행되기 위해서는, 일반적으로 두 단계를 거쳐야 합니다.: 먼저, 판정은 인정되어야 하며 국내 판결로 전환되어야 합니다.. 둘째, 인정된 판결은 판결 집행을 규율하는 국내 절차에 따라 집행되어야 합니다..
투자 중재 판정의 승인 및 집행을 보장하기 위해 잠재적으로 두 가지 주요 국제 문서가 적용될 수 있습니다.: ICSID 협약과 뉴욕 협약.
ICSID 상 인정 및 집행
ICSID 협약은 전문적이고 자동적인 집행 체제를 제공합니다., 판정이 구속력이 있는 것으로 인식되고 체약국의 영역 내에서 집행될 수 있도록 보장합니다..
인식:
- 체약국은 ICSID 판정을 구속력 있는 것으로 인정해야 합니다.,[1] 이는 국내 법원이 판정의 법적 구속력을 인정하고 판정에 법적 효력을 부여하기 위해 국내법에 따라 필요한 조치를 취하도록 요구합니다.. ICSID 협약은 국내 법원이 ICSID 판정 승인을 거부할 근거를 제공하지 않습니다..
- ICSID 협약은 중재판정 인정 신청에 대한 공소시효를 제공하지 않습니다..[2] 보상 채권자는 다음을 수행할 수 있습니다., 따라서, 취소 또는 재심 절차 이전에 또는 병행하여 인정을 신청하십시오..
시행:
- 기사에 따르면 54(1) ICSID 협약, 각 체약국은 “에 의해 부과된 금전적 의무를 집행합니다. [ICSID] 마치 그 국가 법원의 최종 판결인 것처럼 그 영토 내에서 판정을 내립니다.."[3]
- 하나, 계약 국가는 ICSID 판정에 법적 구속력을 갖고 있지만, 그러한 판정의 집행은 집행 면제와 관련된 법률을 대체하지 않습니다..[4]
뉴욕 컨벤션 어워드의 인정 및 집행
그만큼 뉴욕 컨벤션 투자 중재 판정의 인정 및 집행을 관리하는 세부 프레임워크를 제공합니다.. 뉴욕 협약은 중재 판정을 구속력 있는 것으로 인정하고 이를 집행해야 하는 국가의 의무를 규정합니다..[7] 체약국 법원은 제3조에 따른 의무의 의무적 성격을 종종 강조해 왔습니다..[8]
투자 중재 판정의 인정 및 집행에 대한 장애물
ICSID 협약과 뉴욕 협약은 수상 인정 및 집행을 위한 강력한 메커니즘을 제공합니다., 무효화 절차, 주권 면제 등의 문제로 인해 집행 절차가 방해될 수 있습니다.. 이 섹션의, 우리는 두 협약에 따라 투자 중재 판정을 인정하고 집행하려고 할 때 당사자들이 직면할 수 있는 주요 장애물을 탐구할 것입니다..
ICSID 어워드 폐지
ICSID 어워드는 다음을 통해서만 취소될 수 있습니다.독립된” ICSID 무효화 절차.[9] 다시 말해, ICSID 판정에 이의를 제기하려는 당사자는 ICSID 협약 조항에 따라 취소를 요청해야만 할 수 있으며 국내 법원에서 ICSID 판정에 이의를 제기할 수 없습니다..[10]
무효에 대한 제한된 근거 목록은 조항에 설명되어 있습니다. 52(1), 존재:[11]
- 재판부는 제대로 구성되지 않았다;
- 재판소는 명백히 권한을 초과했다;
- 재판소 구성원의 부패가 있었다;
- 기본적인 절차 규칙에서 진지하게 벗어났다; 또는
- 그상은 그 근거의 근거를 밝히지 못했다.
무효 근거가 설정되었다는 사실이 판정의 무효를 의미하는 것은 아닙니다..[12] 무효 재판소는 판정을 무효화하는 권한을 행사하는 재량권을 갖습니다., 그리고“결함이 당사자 중 한 사람에게 심각한 부정적인 영향을 미친 경우에만 취소가 이루어집니다.."[13]
수상이 취소된 경우, 분쟁 또는 그 일부는 당사자의 요청에 따라 새로운 재판소에서 재심리될 수 있습니다.[14], 이는 당사자들이 동일한 문제를 중재할 두 번째 기회를 갖게 된다는 것을 의미합니다..
뉴욕 컨벤션 어워드 집행 방지
제5조에 따르면(1) 뉴욕 협약의, 법원은 판결의 승인 및 집행을 거부할 수 있습니다.:[16]
- 해당 법률에 따라 중재 합의가 무능력하거나 무효인 경우;
- 중재인 선정 또는 중재 절차를 부적절하게 통지한 경우 또는 달리 자신의 사건을 제출할 수 없는 경우;
- 재판소가 당사자들에 의해 부여된 권한을 준수하지 않는 경우;
- 중재 당국의 구성이나 중재 절차가 당사자들의 합의나 중재 장소의 법률에 부합하지 않은 경우;
- 판정이 구속력이 없거나 최종적이지 않은 경우;
제 5 조(2) 뉴욕 협약은 다음과 같은 인정과 집행을 규정하고 있습니다.거절되기도 함” 승인 및 집행을 구하는 국가의 관할 당국이 다음 사항을 확인하는 경우 (나는) 분쟁은 해당 국가의 법률에 따라 중재될 수 없습니다. (ii) 수상의 인정 또는 집행이 해당 국가의 공공 정책에 위배되는 경우.[17]
중재판정부는 판정 승인 또는 집행 거부 사유 목록이 제한적으로 해석되어야 함을 확인했습니다..[18]
주권 면제
중재 판정 준수를 거부하는 난폭한 국가에 대한 판정을 집행하는 데 있어 주요 장애물은 일반적으로 주권 면제입니다..
중재 판정 인정으로부터의 면제
대부분의 국가는 면제에 대한 “제한적 이론”을 고수합니다., 주권 행위와 관련하여 다른 국가 법원의 관할권으로부터 주권 국가와 그 자산을 보호하는 것입니다.. 이 보호는 일반적으로 상업 활동으로 확장되지 않습니다., 하나.
제한적 면제 이론을 따르는 국가들은 주권 면제에 대한 “중재 예외”를 인정하는 경향이 있습니다., 외국이 중재판정의 인정을 방해하기 위해 주권면제를 사용하는 것을 방지.[19]
처형으로부터의 면제
집행으로부터의 주권 면제는 채권자들에게 유리하게 내려진 중재 판정에 따라 채권자들의 청구를 충족시키기 위해 국가의 특정 자산이나 재산이 압수되거나 몰수되는 것을 방지하는 법적 보호입니다..
뉴욕협약은 주권의 집행면제 문제를 다루지 않습니다..
대조적으로, ICSID 협약은 판정의 집행이 집행 면제와 관련하여 현행 국내법에 영향을 미치지 않는다고 명시적으로 규정하고 있습니다..[20]
집행으로부터 주권 면제로 보호되는 자산에는 종종 다음이 포함됩니다.:
- 특성 (은행 계좌 포함) 외교 및 영사 목적으로 사용;
- 군사 재산;
- 중앙은행 계좌;
- 국가의 문화유산의 일부로 간주되는 재산; 과
- 과학 전시물에 포함된 재산, 문화적 또는 역사적 관심.
다시 말해, 국가가 소유한 모든 자산이 압수 및 몰수로부터 보호되는 것은 아닙니다.. 보호는 일반적으로 공식적인 국가 목적으로 사용되는 자산에 부여됩니다., 하나. 상업적 목적으로 사용되는 자산 (비상업적이거나 공공의 목적으로 사용되는 것이 아닌) 일반적으로 주권 면제로 보호되지 않습니다.. 따라서, 상업 활동에 사용된 국가 자산은 압류될 수 있습니다., 반면 정부 기능에 사용되는 것은 일반적으로 그렇지 않습니다..
드디어, 위의 원칙에 따라 자산이 기술적으로 압류 가능하더라도, 실용적이고 정치적인 고려 사항이 여전히 집행 과정에 영향을 미칠 수 있습니다.. 예를 들어, 특정 국유 자산을 압수하면 심각한 외교적 긴장이 발생할 수 있습니다..
* * *
ICSID 및 뉴욕 협약은 당사자들이 판정을 집행할 수 있는 방법을 제공합니다.. 하나, 집행 과정은 종종 어려움에 직면합니다. 상업적 실체와는 달리 국가에 대한 보상을 집행하는 데는 중요한 이점이 있지만 사라지지 않을 것입니다. 반항적인 국가에 대한 보상을 집행하려면 지속성과 주권 면제로 보호되지 않는 자산을 찾아야 합니다..
[1] ICSID 컨벤션, 미술. 54.
[2] CMS 가스 전송 회사 v. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 01/8, 각서 의견 & 주문, 미국 지방 법원 뉴욕 남부 지방, 30 구월 2012, 를 위해. 61.
[3] ICSID 컨벤션, 조 54(1); Electrabel S.A도 참조하세요.. V. 헝가리 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 07/19, 관할권 결정, 준거법 및 책임, 30 십일월 2012, 를 위해. 3.50.
[4] ICSID 컨벤션, 미술. 55; 또한보십시오 “처형 및 첨부에 대한 면제” 이하.
[5] 뉴욕 컨벤션, 미술. II.
[6] 셰르크 v. 알베르토-컬버 주식회사, 417 미국. 506 (1974).
[7] 뉴욕 컨벤션, 미술. III.
[8] 보다, 예 :., 게이터 자산 회사. V. 낙 나프토가즈 우크라이나 [2007] EWHC 725 (통신), 를 위해. 11.
[9] 예를 들어., InfraRed Environmental Infrastructure GP Limited 및 기타 v. 스페인 왕국, ICSID 사례 번호. ARB/14/12, 무효 결정, 10 유월 2022, 를 위해. 339; OI 유럽 그룹 B.V. V. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/11/25, 베네수엘라 볼리바리안 공화국 폐지 신청에 대한 결정, 6 12 월 2018, 를 위해. 58.
[10] ICSID 컨벤션, 미술. 53(1).
[11] ICSID 컨벤션, 미술. 52(1).
[12] Orascom TMT Investments S.à r.l. V. 알제리 인민 민주 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/12/35, 무효 결정, 17 구월 2020, 를 위해. 125; Aconquija Water Company S.A. (이전에는 Aconquija의 물) 그리고 Vivendi Universal S.A. (이전 Compagnie Générale des Eaux) V. 아르헨티나 (나는), ICSID 사례 번호. ARB / 97 / 3, 아르헨티나 공화국의 수상 취소 요청에 대한 결정 20 팔월 2007, 10 팔월 2010, 를 위해. 252.
[13] 튤립 부동산 투자 및 개발 네덜란드 B.V. V. 터키 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/11/28, 무효 결정, 30 12 월 2015, 를 위해. 45; Orascom TMT Investments S.à r.l. V. 알제리 인민 민주 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/12/35, 무효 결정, 17 구월 2020, 를 위해. 125.
[14] ICSID 컨벤션, 미술. 52(6).
[15] 엘. 리드 L., 제이. 폴슨과 N. 블랙 비, ICSID 중재 안내, 클루 어 법률 국제, 2004, 피. 99.
[16] 뉴욕 컨벤션, 미술. V(1).
[17] 뉴욕 컨벤션, 미술. V(2).
[18] 보다, 예 :, CME 체코 B.V. V. 체코 공화국, 스베아 항소법원의 판결, 15 할 수있다 2003, 를 위해. 265.
[19] 에 2023, 호주 최고 항소 법원과 영국 상업 법원은 국가가 ICSID 판정의 인정을 피하기 위해 주권 면제를 주장할 수 없다고 각각 고려했습니다.; 스페인 왕국 v 인프라 서비스 룩셈부르크 S.à.r.l 참조. [2023] HCA 11; 인프라 서비스 룩셈부르크 SARL & 아노르 v 스페인 왕국 [2023] EWHC 1226 (통신).
[20] ICSID 컨벤션, 미술. 55; 보다, 예 :, Plaintiff Infrastructure Limited 및 Energía Solar Luxembourg S.à r.l. V. 스페인 왕국, ICSID 사례 번호. ARB / 13/36, 호주 연방법원의 판결 [2020] FCA 157, 24 이월 2020, 를 위해. 168; 모빌 세로 네그로 홀딩, 주식회사, 모빌 세로 흑인, 주식회사, Mobil Corporation 및 기타 v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/07/27, 미국 제2순회항소법원이 판정의 일방적 인정을 거부한 결정, 11 칠월 2017, 를 위해. 14.