투자 중재에서 투자자는 주재 외국 투자국이 범한 하나 이상의 국제적으로 잘못된 행동의 결과로 잃어버린 이익을 회복하려고 시도하는 것이 일반적입니다.
역사적으로, 손해를 평가할 때 손실 발생 (실제 손실) 과 나가는 이익 (이익 손실). 공장의 경우, 손실 발생 토지에 대한 금액을 포함, 건물과 장비, 이므로 나가는 이익 지속적인 사업으로 인한 이익 손실을 반영.
조 36 의 국제법 위반에 대한 국가의 책임에 관한 국제법위원회 초안 제공, "국제적으로 잘못된 행동을 담당하는 국가는 그로 인한 피해를 보상 할 의무가 있습니다, 손해 배상으로 그러한 손해를 입지 않는 한 [그리고 그] 보상은 어떤 이익 손실을 포함하여 재정적으로 평가할 수있는 피해 그것이 확립되는 한."
그러므로, 잃어버린 이익의 회복을 위해 다른 조건과 제한을 부과 할 수있는 국가 법에 위배,[1] 투자자가 이익 손실에 대한 보상을받을 수있는 가능성은 국제법의 문제로 확립됩니다..[2]
잃어버린 이익은 투자 중재에 충분한 정도의 확신을 가지고 입증되어야합니다
Irmgard Marboe가 언급 한 바와 같이, "단기 상업 계약과 달리, 한 당사자의 투자 계약 위반으로 인해 필연적으로 또는 자동으로 다른 당사자의 이익 손실이 발생하지 않습니다. 그 이유는 투자 계약이 종종 대규모 프로젝트와 밀접한 관련이 있고 경제에 의존하기 때문입니다, 주재관, and social situation of the country and other factors."[3]
따라서, 투자자는 투자 보호기구의 국가에 의한 위반과“충분한 확실성",[4] 이는 중재 재판소가 순전히 투기 적 이익에 대한 보상 청구를 기각하고 초기 단계에만 있었던 프로젝트에서 이익 손실을 기각하는 경향이 있음을 의미합니다..
에 따르면 스타 티 v. 카자흐스탄 법정, 잃어버린 이윤을 확립하기위한 증거의 표준은 높아야하며 투자자는 일반적으로“그들의 프로젝트는 다년간의 운영 역사에 뿌리를 둔 수익성에 대한 기록을 가지고 있습니다., 일정 기간 동안 일정 수준의 이익을 기대할 수있는 구속력있는 계약 상 수입 의무가 있거나."[5]
예를 들어, 재판소 자르 페이퍼 v. 폴란드 사건은 손실 된 이익이“덴마크 티슈 페이퍼 구매자에게 판매."[6]
대조적으로, 투자의 사전 성과에 기초, 재판소 철도 v. 과테말라 사건은“이익 손실 주장 [였다] 위험한":[7]
269. 중재 판정 부는 피 신청인과, FVG의 과거 성과를 감안할 때, 이익 손실의 주장은 투기 적이다. 가장 적게 말하기, 8 년간의 운영 후 FVG의 성능이 크게 향상되었다는 것이 입증되지 않았습니다., 신고자의 전문가가 가정 한대로. 하나, 전문가의 고려에 투자 된 금액 및 부동산 임대차에서 수령 한 실제 임대료와 관련된 특정 알려진 수량이 있습니다.. 중재 판정 부는 평가를이 확실성에 고정시킬 것이다 […].
투자 중재에서 손실 이익을 평가하는 데 사용되는 방법
여러 재판소는“이익 손실에 대한 손해 평가는 정확한 과학이 아님 [관련] 상식적인 전제를 가진 질문, 즉, 실제로 발생한 불법 행위가 발생하지 않은 경우에 발생했을 이익의 고려."[8]
손실 이익 청구를 평가하는 데 사용되는 방법은 사례의 세부 사항에 따라 다릅니다.. 일반적으로, 미래 지향적 인 방법,[9] 할인 현금 흐름 방법과 같은, "로 널리 받아 들여 […] 적절한 방법[에스] 잃어버린 이익을 평가하기 위해".[10] 간단히 말해서, 할인 현금 흐름 방법 "자본에 사용할 수있는 미래 현금 흐름의 현재 가치를 측정합니다"[11] 과, 따라서, 잃어버린 이익의 평가에 적합 걱정 입증 된 수익성 기록.
[1] 제이. Gotanda, 국제 분쟁에서 잃어버린 이익을 복구, 36 조지 타운 국제법 저널 (2004), pp. 61-112.
[2] 에스ee 예 :., 조셉 후벤 v. 부룬디, ICSID 사례 번호. ARB / 13 / 7, 수상 날짜 12 일월 2016, 를 위해. 226: "또한 완전한 배상 원칙에 따라 인정됩니다., 보상 금액이 반드시 제한되는 것은 아닙니다 [~로] 시장 가치. 후자는 또한 포함 할 수 있습니다, 적용된다면, 조약 위반으로 인한 우발적 손해, 투자자가 예상하는 미래 이윤 또는 수용된 재산이 수용 일과 보너스 수여 일 사이에 경험했을 가능성이있는 가치의 증가와 같은."
[3] 나는. 마르 보에, 국제 투자법의 보상 및 손해 계산, 옥스포드 대학 출판사 (2017), 를 위해. 3.212.
[4] 베네수엘라 용인 고속도로 v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 00/5, 수상 날짜 23 구월 2003, 를 위해. 352.
[5] 아나톨리 스타 티 v. 카자흐스탄 공화국, SCC 케이스 번호. V 116/2010, 수상 날짜 19 12 월 2013, 를 위해. 1688.
[6] 자르 페이퍼 v. 폴란드, 수상 날짜 16 십월 1995, 를 위해. 103.
[7] 철도 개발 공사 v. 과테말라 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 07/23, 수상 날짜 29 유월 2012, 를 위해. 269
[8] 아처 다니엘스 미들랜드 회사 v. 미국 멕시코, ICSID 사례 번호. ARB(의)/04/05, 수정 요청에 대한 결정, 보충 결정 및 해석 날짜 10 칠월 2008, 를 위해. 36. 또한보십시오 크리스탈렉스 인터내셔널 코퍼레이션 v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB(의)/11/2, 수상 날짜 4 4 월 2016, 를 위해. 886.
[9] 크리스탈렉스 인터내셔널 코퍼레이션 v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB(의)/11/2, 수상 날짜 4 4 월 2016, 를 위해. 882.
[10] Caratube International Oil Company LLP v. 카자흐스탄 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 13 / 13, 수상 날짜 27 구월 2017, 를 위해. 1094.
[11] 미디엄. 사무실, 중재에 대한 평가, 클루 어 법률 국제 (2008), 피. 130.