인류의 영향력이 대기권을 넘어 우주까지 확장됨에 따라, 우주법과 거버넌스의 복잡성이 빠른 속도로 진화하고 있습니다.. 상업용 우주산업이 급성장하면서, 국제적 협력이 증가하고 있습니다., 우주에서의 분쟁 가능성, 따라서 우주 관련 중재의 가능성이 있습니다., 그 어느 때보다 높다.
이 노트에서는 우주 관련 중재의 현재 환경을 탐구하고 우주 관련 분쟁 해결 메커니즘 및 규칙이 실제로 최종 개척지인지 여부에 대해 질문합니다..
우주법
우주 관련 활동은 환경 문제 등 다양한 문제에 관한 다양한 국제 협약 및 국내법의 적용을 받습니다., 우주 관련 주제에 대한 정보 공유, 기술의 사용, 우주물체로 인한 손해배상 책임 및 분쟁해결.[1]
국제적인 영역에서는, 다음 조약은 우주 관련 문제를 규율합니다.:[2]
- 대기권에서의 핵무기 실험을 금지하는 조약, 우주 공간과 수중에서 (1963);
- 우주탐사 및 이용에 있어서 국가의 활동을 규율하는 원칙에 관한 조약, 달과 다른 천체를 포함한 (1967);
- 우주비행사 구출에 관한 협정, 우주비행사의 귀환과 우주로 발사된 물체의 귀환 (1968);
- 우주물체로 인한 손해에 대한 국제책임에 관한 협약 (1972);
- 우주로 발사된 물체의 등록에 관한 협약 (1976);
- 달과 기타 천체의 국가 활동을 규율하는 협정 (1984); 과
- 우주정거장 정부간 협정 (1998).
하나, 이들 조약 중 어느 것도 중재를 통한 분쟁 해결을 제공하지 않습니다..[3]
전국적으로, 국내법의 예는 다음과 같습니다:[4]
- 영국 우주법 (1986);
- 러시아 법률 번호. 5663-나 “우주활동에 대하여” (1993);
- 남아프리카 우주 문제법 (1993);
- 프랑스 우주 작전법, 아니. 2008-518 (2008);
- 미국 국립항공우주법, (선술집. 엘. 아니. 85-568) (2010).
마찬가지로, 이러한 국내 우주법 중 어느 것도 중재를 제공하지 않습니다..
그럼에도 불구하고, 위의 공간별 조약 및 법률은 중재를 통한 분쟁 해결을 제공하지 않습니다., 많은 우주 관련 분쟁은 여전히 중재 합의가 포함된 계약이나 양자간 투자 조약이 적용되는 투자로 인해 발생하여 중재 대상이 됩니다.. 따라서, 점점 늘어나는 우주 관련 중재에 대응하여, 공간별 중재 규칙이 개발되었습니다..
우주 관련 분쟁에 대한 중재 규칙
의 위에 6 12 월 2011, 상설 중재 법원 (PCA) 출판했다 우주 활동과 관련된 분쟁 중재를 위한 선택적 규칙 (우주 규칙). 이 규칙 세트에는 동일한 내용이 포함되어 있습니다. 43 일반적인 기사 2012 PCA 중재 규칙, 변경사항을 적용하여:
- "국가의 우주 공간 사용과 관련된 우주 공간 요소를 포함하는 분쟁의 특정 특성을 반영합니다., 국제기구 및 민간단체";
- "국가 및 우주 공간의 사용과 관련된 분쟁과 관련된 국제 공법 요소를 반영합니다., 그리고 그러한 분쟁에 적합한 국제 관행";
- "기사에 언급된 중재인의 전문 목록 작성을 제공합니다. 10 기사에 언급된 과학 및 기술 전문가 목록 29 이 규칙 중"; 과
- "기밀 유지를 위한 절차 수립에 대한 제안 제공."[5]
이러한 변경 사항은 다음과 같은 방식으로 우주 규칙의 텍스트에 반영됩니다.:
조 1 우주 규칙의 조항은 규칙의 적용 범위를 정의하고 관할권을 확립하기 위해 분쟁을 우주와 관련된 것으로 특성화할 필요가 없다고 규정합니다., 당사자들이 우주 규칙에 따라 중재하기로 합의한 경우:[6]
당사자들이 본 규칙에 따라 특정 분쟁을 해결하기로 합의한 관할권에서는 분쟁을 우주와 관련된 것으로 특성화할 필요가 없습니다..
조 10 당사자들에게 다음을 통지합니다. 중재인 목록 우주 문제에 대한 전문 지식을 갖춘 사람이 사용할 수 있습니다.:[7]
이 규칙에 따라 중재인을 임명함에 있어, 당사자들과 임명권자는 헤이그 상설중재재판소의 구성원이 아닌 사람을 자유롭게 지정할 수 있습니다.. 당사자들을 지원하기 위해 사무총장은 본 규칙이 고안된 분쟁 주제에 대한 전문 지식을 갖고 있다고 간주되는 사람들의 목록을 제공할 것입니다..
조 13 우주 규칙에는 중재인의 기피에 대한 결정 이유를 지정 기관이 표시할 가능성이 포함되어 있지 않습니다., 기사도 마찬가지 13 의 2012 PCA 중재 규칙.[8]
조 17 정보의 기밀성에 관한 다음 추가 단락을 포함합니다.:[9]
중재에서 제출하기를 원하거나 제출해야 하는 정보의 기밀성을 주장하는 당사자, 중재판정부가 임명한 전문가 포함, 해당 정보를 기밀로 간주하는 이유를 포함하는 통지를 통해 중재판정부에 해당 정보를 기밀로 분류하도록 신청해야 합니다., 사본을 상대방 당사자와 국제사무국에 제출.
중재판정부는 정보가 기밀로 분류되어야 하는지, 그리고 절차에서 특별한 보호 조치가 없을 경우 기밀 유지를 주장하는 당사자에게 심각한 해를 끼칠 가능성이 있는 성격인지 여부를 결정해야 합니다.. 중재판정부가 그렇게 결정한 경우, 비밀정보의 일부 또는 전부가 공개될 수 있는 조건과 대상을 결정하고 당사자와 국제사무국에 서면으로 전달해야 하며, 비밀정보를 공개받는 사람은 적절한 비밀유지에 서명하도록 요구해야 한다. 사업.
중재 판정 부는, 당사자의 요청 또는 직권으로, 기사에 따라 비밀유지 고문을 전문가로 임명합니다. 29 기밀 정보의 출처가 아닌 당사자 또는 중재 재판소에 기밀 정보를 공개하지 않고 중재 재판소가 지정한 특정 문제에 대한 기밀 정보를 기반으로 보고하기 위해.
조 27 중재 재판소는 당사자들에게 과학적 증거의 배경을 요약하고 설명하는 비기술적 문서를 제공하도록 요청할 수 있습니다., 분쟁을 이해하는 데 필요한 기술 또는 기타 전문 정보:[10]
중재판정부는 당사자들에게 공동으로 또는 별도로 과학적 근거를 요약하고 설명하는 비기술적 문서를 요청할 수 있습니다., 중재판정부가 분쟁 사안을 완전히 이해하는 데 필요하다고 간주하는 기술 또는 기타 전문 정보.
조 29 다음을 제공합니다. 전문가 목록 우주 문제에 대한 과학적 또는 기술적 전문 지식을 갖춘 당사자에게 제공됩니다., 하지만 중재판정부가 전문가를 임명하는 경우, 이 목록에서 전문가를 선택하는 데만 국한되지 않습니다..[11]
사무총장은 이 규칙의 근거가 될 수 있는 과학적 또는 기술적 문제에 대한 전문 지식을 갖고 있다고 간주되는 사람들의 목록을 제공합니다.. 단락에 따라 한 명 이상의 전문가를 임명하는 경우 1 이상, 중재판정부의 선택은 전문가 목록에 등재된 개인으로 제한되지 않습니다..
이는 일반 PCA 중재 규칙에 포함되지 않은 우주 규칙에 특정 뉘앙스가 있음을 보여줍니다., 내용이나 기능면에서 실질적으로 다르지 않습니다..[12] 더욱이, 십여년이 지나, PCA 우주 규칙에 따라 아직 중재가 이루어지지 않았습니다..[13] 대신에, 현대의 모든 우주 관련 분쟁은 어느 쪽이든 해결되었습니다. 에 기초 또는 기존 중재 기관의 일반 규칙에 따라.
실제 우주 분쟁
미래에, 우주 관련 분쟁은 광범위한 문제를 포괄할 수 있습니다., 우주교통관리를 포함한, 우주 여행, 자원 추출 및 활용, 기타. 하나, 지금까지, 대부분의 분쟁은 위성과 관련되어 있습니다..
위성은 다양한 분야에서 사용됩니다., 텔레비전과 같은, 전화기, 항해, 연구, 안전과 보안, 개발, 기후 및 환경 모니터링, 그리고 설명 74% 전체 세계 우주 경제 중 2020.[14] 위성 분쟁은 위성 발사 및 배치 계약과 같은 문제와 관련될 수 있습니다., 운영 및 서비스 계약 또는 스펙트럼 할당 및 주파수 간섭.
위성 스펙트럼 할당을 둘러싼 상업 공간 분쟁의 잘 알려진 예는 다음과 같습니다. 2015 케이스, 데바스 v. 안트릭스.[15] 이 경우, 인도 회사, 데바스 멀티미디어 프라이빗 리미티드 (데바), 대주주인 Deutsche Telekom Asia Pte Ltd와 함께 (디티아시아), 텔레콤 데바스 모리셔스 Ltd (텔레콤 데바스) 그리고 CC/데바스 (모리셔스) 주식회사 (CC / 데바) 국제상공회의소의 중재규칙에 따라 중재를 제기했습니다. (ICC) 다른 인도 회사를 상대로, 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드 (안트릭스), 인도 정부가 전액 소유하고 있던.[16]
중재는 두 개의 위성에 대한 우주 세그먼트 용량 임대에 대해 Antrix와 Devas 간의 서면 계약에 따라 이루어졌습니다., Antrix가 구축하기로 합의한 내용, 두 개의 위성을 발사 및 운영하고 인도의 디지털 멀티미디어 방송에 사용할 수 있도록 해당 위성의 스펙트럼 용량을 Devas에 임대합니다..[17] 답례로, Devas는 Antrix USD를 지불하기로 동의했습니다. 20 위성당 선불 용량 예약 수수료 백만 달러, 최대 USD의 임대 비용과 함께 11.25 12년 동안 연간 백만 달러, 추가로 12년 동안 갱신할 수 있는 권리가 있음.[18]
당사자들은 5년 동안 무사고로 계약을 체결했습니다. 2010, Antrix 회장이, 인도 우주부 장관이기도 한 사람, 합의를 무효로 하려고 했으나, 그 결과 인도 내각 안보 위원회가 그렇게 하기로 결정했습니다..[19] Devas는 통보를 받고 이후 중재를 제기했습니다., Antrix가 계약을 부당하게 종료했다고 주장.[20] 내각안보위원회 결정에 따라 계약 종료를 허용했다는 것이 앤트릭스의 입장이었다..[21] 궁극적으로, 중재 재판소는 Antrix에게 Devas USD를 지불하도록 명령했습니다. 562.5 Antrix의 부당한 계약 거부로 인해 발생한 손해에 대해 백만 달러.[22]
본 상사분쟁은 기존 제도에 따라 문제 없이 해결되었습니다., 이는 공간별 중재 규칙이 정말로 필요한지에 대한 의문을 제기합니다..
우주 관련 분쟁을 위해 특별히 개발된 중재 규칙이 투자자-국가 중재의 맥락에서 더 유용할 수도 있습니다., 우주 관련 분쟁은 중요한 관할권 문제를 야기할 수 있으므로, 투자 조약은 일반적으로 "라는 용어를 규정하고 있습니다.투자"는 호스트 국가의 영토에 투자된 자산을 의미합니다., 그러나 어떤 국가도 우주에 대한 영토를 주장하지 않습니다..[23] 그렇지만, 투자자-국가 중재의 추세에 따르면 역외 활동은 여전히 그러한 조약에 따른 투자로 간주될 수 있습니다., 활동의 영토적 연관성이 주최국에 관한 한.[24] 이는 우주 관련 투자에 대한 투자자-국가 분쟁도 기존 프레임워크에 따라 중재될 수 있음을 시사합니다..
더욱이, 많은 우주 관련 투자 사례에서, 이건 문제가 아닐 수도 있어. 이것은 유텔샛 v. 멕시코, 프랑스 위성 사업자가, 유텔샛, 멕시코를 상대로 ICSID 중재를 제기했습니다. 2021 프랑스-멕시코 BIT를 기반으로, 멕시코에 할당된 궤도 위치에 위치한 외국 경쟁 위성에 부과된 멕시코 정부의 자유롭고 독점적인 사용을 위한 유보 용량이 멕시코 회사에 부과된 것보다 훨씬 낮다고 주장합니다., SatMex, Eutelsat이 구매한 제품 2014.[25] 국가가 우주에서 위성 스펙트럼을 독점적으로 처리하는 것에 관한 논쟁에도 불구하고, 중재판정부는 이 사건에서 Eutelsat의 SatMex 지분을 기반으로 Eutelstat가 멕시코 영토에 투자했다는 사실을 판단하는 데 아무런 문제가 없었습니다..[26]
그러므로, 기존 규칙과 제도를 사용하여 우주 분쟁을 중재하는 데 큰 장벽은 없는 것으로 보입니다., 이는 다른 분쟁과 마찬가지로 주로 계약 또는 조약에 기반한 분쟁이기 때문입니다.. 그래서, 중재 커뮤니티가 공간별 중재 도구 및 메커니즘을 만들어 계속해서 스타를 향해 나아가야 할까요?, 아니면 단단히 접지된 상태로 이미 가지고 있는 도구를 사용해야 합니까??
[1] 유엔 우주 사무국, 우주법, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/index.html.
[2] 유엔 우주 사무국, 우주법 조약 및 원칙, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties.html.
[3] ㅏ. 골라인, 올려다보면서 뒤돌아보기: 우주 중재 주제 검토, 22 이월 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[4] 유엔 우주 사무국, 국가우주법, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/nationalspacelaw/index.html.
[5] 상설중재재판소 우주 활동과 관련된 분쟁의 중재를 위한 선택적 규칙, 소개.
[6] 상설중재재판소 우주 활동과 관련된 분쟁의 중재를 위한 선택적 규칙, 조 1(1).
[7] 상설중재재판소 우주 활동과 관련된 분쟁의 중재를 위한 선택적 규칙, 조 10(4).
[8] 비교 상설중재재판소 우주 활동과 관련된 분쟁의 중재를 위한 선택적 규칙, 조 13 와 상설중재재판소 중재 규칙 2012, 조 13(5).
[9] 상설중재재판소 우주 활동과 관련된 분쟁의 중재를 위한 선택적 규칙, 조 17(6)-(8).
[10] 상설중재재판소 우주 활동과 관련된 분쟁의 중재를 위한 선택적 규칙, 조 27(4).
[11] 상설중재재판소 우주 활동과 관련된 분쟁의 중재를 위한 선택적 규칙, 조 29(7).
[12] 티. 사이나티 & 제이. 시몬스, 뉴욕 우주 컨벤션: 위성분쟁의 국제중재, 17 팔월 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[13] 티. 사이나티 & 제이. 시몬스, 뉴욕 우주 컨벤션: 위성분쟁의 국제중재, 17 팔월 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[14] 엘. 지엘링크스키 & 제이. 프롤로프, 우주 중재란 무엇입니까??, https://space-arbitration.com/what-is-space-arbitration/.
[15] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015.
[16] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015, 가장 좋은. 1-2.
[17] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015, 를 위해. 6.
[18] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015, 를 위해. 6.
[19] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015, 가장 좋은. 7-8.
[20] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015, 를 위해. 9.
[21] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015, 를 위해. 11.
[22] Devas Multimedia Private Limited v. 앤트릭스 코퍼레이션 리미티드, ICC 사례 번호. 18051/진드기, 장학금, 14 구월 2015, 를 위해. 401.
[23] ㅏ. 골라인, 올려다보면서 뒤돌아보기: 우주 중재 주제 검토, 22 이월 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[24] ㅏ. 골라인, 올려다보면서 뒤돌아보기: 우주 중재 주제 검토, 22 이월 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[25] 리어, 고정 위성 서비스에 대한 멕시코 시장의 중재 분쟁, 2024, https://www.learlab.com/engagement/arbitration-dispute-in-the-mexican-market-for-fixed-satellite-services/.
[26] 유텔샛 S.A. V. 미국 멕시코, ICSID 사례 번호. ARB(의)/17/2, 장학금, 15 구월 2021, 가장 좋은. 76-77.