국제 중재

Aceris Law LLC의 국제 중재 정보

  • 국제 중재 자원
  • 검색 엔진
  • 중재 모델 요청
  • 중재 요청에 대한 모델 답변
  • 국제 중재인 찾기
  • 블로그
  • 중재법
  • 중재 변호사
당신은 여기에 있습니다: 집 / ICSID 중재 / ICSID 어워드의 수정

ICSID 어워드의 수정

30/09/2016 으로 국제 중재

기사에 따른 판정의 수정 49(2) 의 ICSID 컨벤션 수상에서 부주의 한 누락 및 사소한 기술적 오류에 대한 구제. 중재 판정 부는 비 관료적이고 신속한 방식으로 수상의 초안에서 발생할 수있는 실수를 바로 잡을 수 있습니다.. 이러한 수정은 기사에 제공됩니다. 49(2) 의 ICSID 컨벤션:

"내부에서 당사자의 요청에 따라 재판소 45 어워드가 작성된 날짜 이후에 상대방에게 통지 한 후 결정하다 수상 결정을 생략 한 질문, 사무직을 교정해야한다, 수상의 산술 또는 유사한 오류. 결정은 판정의 일부가되며 판정과 동일한 방식으로 당사자에게 통지됩니다.. 단락에 규정 된 기간 (2) 기사 51 그리고 단락 (2) 기사 52 결정이 내려진 날짜부터 실행."

에 Rdc v. 과테말라, 재판소는 할인율을 잘못 적용했다고 동의했다. 정류 요청을지지하고 근사치를 추가하여 상을 수정했습니다.정류 상 icsid 컨벤션ely USD 2 백만의 손해. 하나, 중재 판정 부는 청구인이“그만큼 (티)ribunal은에 의해받은 소득을 할인하지 않고 오류를 저지른 (RDC의 현지 회사) 철도 양보가 끝난 후 수입을 줄인 것과 동일한 할인율로 레 시보 이후 2006.중재 재판소는 요청이 전산 오류의 수정과 관련이 없지만 Lesivo 사후에 수령 된 지불금의 처리와 관련하여 청구인의 접근 방식 변경과 관련이 있다고 생각했다. 49(2) 일
ICSID 협약. 안에 반대 의견, 중재자 스튜어트 E. 청구자 전문가의 실수로 인해 Eizenstat가 대다수에 동의하지 않음: "청구인의 전문가가 임대료를 할인하지 않은 경우, 재판소가 오류를 공유한다는 것이 내 견해입니다.. 따라서, 중재 판정 부는이를 수정해야하며 그렇게해야합니다."

에 노블 벤처스 ​​v. 루마니아, 변호사로 대변 한 사람의 명단을 수정하기위한 수정 요청은 중재 판 정부에 의해 반대되지 않고 만장일치로 수락되었다.. 정류에 대한 비슷한 결정은 에 위원회 수프라 키 v. 아랍 에미리트.

에 펠드만 v. 멕시코, 중재 재판소는 수정 요청을 승인하여 상을 "CEMSA"라는 단어는원고". 또한 NAFTA 기사에 필수 언어를 포함하도록 상을 수정했습니다. 1135(2)(씨), 즉. "이상은 해당 국내법에 따라 모든 사람이 구제 할 수있는 권리를 침해하지 않습니다.". 재판소는 다른 모든 요청을 거부했다, 응답자 또는 청구자에 의한 여부, 수상의 해석을 위해, 또는 추가 결정.

에 비벤디 v. 아르헨티나, 그만큼 에 위원회는 무효 결정 결정을위한 7 개의 독립적 인 기반에 직면했다, 어느, 아르헨티나 주장, 너무 심각했다그, 정류되지 않으면, 그들은‘결론에 대한 결정을 무효화 할 수있다’고 미래의 ICSID 중재에서 아르헨티나의 입장을 편견 할 수 있었다". 위원회는 단지 두 가지 사소한 오류 만 수정하기로했습니다, 당사자들의 입장과 주장에 대한 요약, 의사 결정 텍스트를 약간만 편집.

에 마피 지니 v. 스페인, 중재 재판소는 피고용인의 지위에 대한 피고용인의 입장을 정확하게 전달하기 위해“직원”이라는 단어를“직원”이라는 단어로 대체함으로써 수정 된 사소한 오류를 시정하기로 합의함.

에 산타 엘레나 v. 코스타리카, 중재 재판소는 두 가지 사소한 사무 오류를 수정했습니다., 응답자가 반대하지 않은: 증인의 정확한 식별 및 일부 증거가 제공되었다고 언급. 하나, 재판소는 국제법 또는 코스타리카 법이 분쟁에 일반적으로 적용되는지 여부에 대한 청구자의 입장 요약을 수정하기 위해 신청서를 거부했습니다..

에 LETCO v. 라이베리아, 재판소는 판결 후 재 계산 된 법적 수수료에 따라 판결을 수정하고 비용 계산을 수정하기로 승인. 에 따르면 외침, Art에서 정류인지 여부는 확실하지 않습니다.. 49(2) 이 경우 수정 대신 적절한 절차였습니다. 이 특별한 경우에 개정보다는 정류의 사용이 아무런 차이를 보이지 않는 것으로 보인다 (외침, 피. 855, 를 위해. 44-45).

에 엔론 v. 아르헨티나, 중재 재판소는 수정 요청을 거부하고 "청구자가 오류가 있음을 확인할 수있는 경우에도, 그들은하지 않은, 그러한 오류, 응답자가 언급 한대로, 결코 기사에 의해 구상 된 종류의 사소한 기술적 오류가되지 않을 것 49(2) ICSID 협약."

  • 안드리 안 베레 고이, Aceris Law SARL

밑에 신청: 중재 상 무효, 중재 상, 중재 손해, 중재 절차, 아르헨티나 중재, 코스타리카 중재, 과테말라 중재, ICSID 중재, 투자자 국가 분쟁 해결, 라이베리아 중재, 멕시코 중재, 오만 중재, 루마니아 중재, 스페인 중재, 아랍 에미리트 중재

중재 정보 검색

국제기구와 관련된 중재

중재를 시작하기 전에: 질문해야 할 6 가지 중요한 질문

ICDR 중재를 시작하는 방법: 제출에서 재판소 임명까지

커튼 뒤에: ICC 중재에 대한 단계별 안내서

문화 간 차이와 중재 절차에 미치는 영향

중재자가 AI를 사용하는 경우: 라파 글 리아 v. 밸브와 판결의 경계

보스니아와 헤르체고비나의 중재

올바른 중재자를 선택하는 것의 중요성

영어 법에 따른 주식 구매 계약 분쟁의 중재

ICC 중재에서 회복 가능한 비용은 얼마입니까??

카리브해의 중재

영어 중재법 2025: 주요 개혁

옮기다


추천 링크

  • 국제 분쟁 해결 센터 (ICDR)
  • 국제 투자 분쟁 해결 센터 (ICSID)
  • 국제 상업 회의소 (ICC)
  • 런던 국제 중재 법원 (LCIA)
  • SCC 중재 연구소 (SCC)
  • 싱가포르 국제 중재 센터 (시악)
  • 국제 무역법위원회 (유니트랄)
  • 비엔나 국제 중재 센터 (MORE)

회사 소개

이 웹사이트의 국제 중재 정보는 다음이 후원합니다. 국제 중재 로펌 Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · 그