헤이그 지방 법원이 유코스 상을 취소했을 때 20 4 월 2016 유효한 중재 합의가없는 경우, 러시아 연방이 제기 한 다른 근거를 다룰 필요는 없었습니다., 특히 중재 재판소의 결정에 대한 중재 재판소 보조원의 중대한 영향으로 인해 재판소가 자신의 의무를 개인적으로 이행하지 못했다는 주장.
의장은 처음에 중재 재판소 보조원의 의무는“돕다 [회장] 사건의 진행 중에", 행정 지원 및 운동 연락 업무 제공, 러시아 연방의 주장에 따르면 실질적인 책임은 중재 판 정부 조수에게 개인적으로 의무를 수행 할 재판소의 의무를 위반할 경우 중재 재판소에게 위임되었다..
러시아 연방은 3,000 중재 재판소가 사건에 소요 한 시간은 그의 행정적 및 물류적 역할에 의해 정당화 될 수 없다, 특히 PCA의 두 직원이 이미 5,000 소송 시간. 더욱이, 러시아 연방 정부는 중재 판 정부의 심의의 비밀을 보호하기위한 보조자의 역할에 대한 설명을 거부하는 것은 중재 판정 부가 심의에 참여한 입장임을 인정했다..
중재 사건의 복잡성을 감안할 때, 풍부한 커뮤니케이션, 중재 관행에 내재 된 물류 지원 부족, 중재 재판소의 비서와 비서 사용은 국제 상업 및 투자자 국가 중재에서 국제 중재인 커뮤니티 내에서 널리 퍼져있다. 행정 비서 및 조수의 사용을 위해 많은 제도적 규칙이 명시 적으로 제공되었습니다.
한 손, 중재 재판소 보조원의 임무에는 중재인의 임무로서 행정 및 물류 업무 만 포함된다는 광범위한 국제적 합의가있다. 개인의 과, 그와 같이, 위임되지 않을 수 있습니다. 판사와 달리, 중재자는 자신의 사례를 선택할 수 있으며 임무를 적절히 수행 할 시간과 자원이 부족한 경우 약속을 거부 할 수 있습니다.
반면에, 정당의 인정에 대한 위선을 비난 할 수있다, 중재 재판소 보조, 선임 직원 (이제 선임 파트너) 국제 중재 절차 전문 국제 로펌, 사건과 관련하여 실질적인 문제에 관여 할 수있는 강력한 가능성을 소송에서 제외시키는 것. 이 파티가 주장 할 수 있습니다, 에 선의의, 중재 재판소 보조원이 사건의 실체에 관해 중재 재판소에 알리거나 제출 된 주장이나 증거를 소화하는 것을 도울 것을 기대하지 않았다.?
헤이그 지방 법원은 중재 재판소의 역할에 대한 러시아 연방의 주장을 판결하지 못했습니다.. 다른 법원, 뉴욕 협약 제 5 조에 따른 판결을 따를 의무는 없다. 1958, may choose to discuss this issue in further setting aside proceedings. 다른 법률 문화는 중재 재판소의 적절한 역할에 대해 거의 다른 의견을 가질 것입니다, but a ruling on this issue would appear to be timely.
- 올리비에 마르 쿠아, Aceris Law