그 해 2018 네덜란드에 관한 국제 투자 중재에서 중요한 이정표가 될 수 있습니다. 2018 네덜란드 모델 BIT 초안 (‘초안’) .

초안에는 완전히 새로운 몇 가지 조항이 포함되어 있습니다., 결석하다 그만큼 2004 버전, 다른 조항에 대한 좁은 비전을 제공합니다. 2004 전임자.

이 기사에서 가장 중요한 변경 사항에 대해 논의하겠습니다..

그만큼 2018 네덜란드 모델 BIT 초안 및 관할권 문제

“투자”의 정의

전 세계적으로 대부분의 BIT가 체결 한 것처럼, 초안은 투자로 간주되는 것의 전체 목록을 제공합니다.:

(나는) 모든 종류의 자산과 관련하여 렘의 다른 재산권뿐만 아니라 움직일 수있는 부동산, 모기지와 같은, 유치권과 서약;

(ii) 주식에서 파생 된 권리, 회사 및 합작 투자에 대한 채권 및 기타 종류의 이해;

(iii) 돈을 주장하다, 다른 자산 또는 경제적 가치가있는 계약 이행;

(iv) 지적 재산권 분야의 권리, 기술 프로세스, 선의와 노하우;

(V) 공공 법 또는 계약에 따라 부여 된 권리, 전망 권 포함, 탐험하다, 천연 자원 추출 및 활용.

하나, 그것과 비교 2004 버전, 투자를 구성하는 개념의 윤곽이 상당히 좁아졌습니다.. 그러므로, 조 1(ㅏ) 리민에서 투자가 "투자의 특성을 가진 모든 종류의 자산을 의미, 어떤 특정 포함 지속, 그만큼 자본의 헌신 또는 다른 자원, 그만큼 이익의 기대 또는 이익, 그리고 위험의 가정." (강조 추가)

더욱이, 돈에 대한 주장, 초안은이 개념 "일방 체약 당사국 영역의 자연인 또는 법인이 타방 체약 당사국 영역의 자연인 또는 법인에게 상품 또는 서비스의 판매에 대한 상업적 계약으로부터 발생한 돈에 대한 청구는 포함하지 아니한다., 그러한 계약의 국내 금융, 또는 관련 주문, 심판, 또는 중재 판정."

“투자자”의 정의

투자자, 자연인

자연인 투자자의 정의는 초안에 비해 거의 변하지 않은 채 남아 있습니다. 2004 버전 (이 버전은 '국가'라는 용어를 선호하지만). 에 따라 조 1(비)(나는) 초안, 어느 한쪽 체약 당사자에 관한 투자자는 "해당 법에 따라 체약 당사국의 국적을 가진 자연인."

하나, 이중 국민에 대한 주요 변화. 결석 2004 버전, 새로운 초안은 "[ㅏ] 네덜란드 왕국 및 타방 체약국의 국적을 가진 자연인은 전적으로 체약 당사국의 자연인으로 간주된다 지배적이고 효과적인 국적." (강조 추가)

이 조항은 jus standi 양 체약국의 국적을 가진 자연인의 수. 그것은 또한 중재 재판소의 작업을 용이하게 할 것입니다, 이중 민족의 명시 적 배제를 감안할 때 주로 비 ICSID 조 25(2)(ㅏ) ICSID 협약, 효과적이고 지배적 인 국적의 요구 사항을 적용하는 문제에 직면, 외교 보호 분야에서 단조, 투자 중재에.[1]

투자자, 법인

법인 인 투자자의 정의는 근본적인 변화를 겪었습니다. 초안은 조 1(비)(ii) 과 (iii) 투자자, 법인, 어느 한쪽 체약 당사자의:

(ii) 해당 체약 당사국의 법에 따라 구성된 모든 법적인 실질적인 사업 활동 해당 체약 당사자의 영역에서; 또는

(iii) 해당 체약 당사자의 법에 따라 구성되고 다음에 정의 된 자연인에 의해 간접적으로 소유되거나 통제되는 법인 (나는) 또는에 정의 된 법인에 의해 (ii) (강조 추가)

이 조항을 통해 초안은 단순한 사서함 회사에 의한 조약 쇼핑 및 투자 중재의 시작을 방지하려고 시도합니다.. 사실로, 외국 기업의 자유로운 도입 체제를 고려할 때 네덜란드는 사서함 회사의 국적 국가로 자주 선택되었다는 사실을 기억해야합니다. 통하다 소위 BV (민간 회사).[2]

그만큼 2018 네덜란드 모델 BIT 초안 및 실질적 보호

가장 유명한 국가 (‘MFN’) 절

MFN 조항의 적용 범위는 체약 당사국에 의해 채택되거나 유지되는 특정 조치의 대상이되는 제 3 조약의 실질적 조항 만이 MFN 조항의 적용으로 이어질 수 있다는 점에서 초안에서 제한되었다. 더욱이, 조 8.3 초안의 명시 적으로, 가장 최근의 투자 중재 법정과 일치, 다른 조약에서 도출 된 분쟁 해결 조항은 MFN의 범위에 속하지 않는다.:

다른 국제 투자 및 무역 협정의 실질적인 의무 자체가“치료”를 구성하지는 않습니다, 따라서 단락을 위반할 수 없습니다 2 이 기사의, 그러한 의무에 따라 체약 당사자가 채택하거나 유지하는 조치가없는 경우. 더욱이, 단락에 언급 된 "치료" 2 이 조에는 다른 국제 투자 및 무역 협정에 규정 된 투자자와 국가 간 투자 분쟁 해결 절차가 포함되어 있지 않다..

공정하고 공정한 대우 (‘FET’) 절

조 9.2 초안은 FET 조항의 위반을 구성하는 목록을 제공합니다., 특히:

ㅏ) 형사 사법의 거부, 민사 또는 행정 절차;

비) 적법 절차의 기본 위반, 투명성에 대한 근본적인 위반을 포함하여, 사법 및 행정 소송에서;

씨) 매니페스트 임의성;

디) 잘못된 근거에 대한 직접 또는 표적화 된 간접 차별, 성별과 같은, 경주, 국적, 성적 취향 또는 종교적 신념;

이자형) 괴롭힘과 같은 투자자의 욕설, 강제, 권력 남용, 부패한 관행 또는 이와 유사한 악의 행위; 또는

에프) 단락에 따라 체약 당사자가 채택한 공정하고 공정한 대우 의무의 추가 요소 위반 3 이 기사의.

또한 각 체약 당사자는, 요청에 따라, "공정하고 공평한 대우를 제공 할 의무의 내용을 검토하고 조항의 의미 내에서 공동 해석 선언을 통해이 목록을 보완 할 수 있습니다 31, 절 3, 하위, 조약 법에 관한 비엔나 협약."

드디어, FET 조항 위반에 대한 평가는 국가가 투자자에게 "합법적 기대를 창출 한 투자를 유도하기 위해, 투자자가 투자 또는 투자 결정에 의존 한 경우, 그러나 체약 당사국은 이후 좌절했다."

완벽한 보호 및 보안 (‘FPS’) 절

완전한 보호 및 보안 표준과 관련된 조항은 초안을 변경하지 않고 유지되었습니다.. 의 경우와 마찬가지로 2004 버전 (조 3(1)), 새로운 기사 9(1) "각 체약 당사국은 그러한 투자에 전적으로 동의한다 물리적 인 보안 및 보호." (강조 추가)

이 규정은 FPS의 범위에 대한 논의를 피한다, 전통적으로 물리적 보호 및 보안 만 포함, 법적 보호 및 보안까지 확대됩니다.[3]

우산 조항

우산 조항의 범위도 좁혀졌습니다.

에 비해 2004 체약국의 의무를 언급 한 버전다른 쪽 체약 당사국 국민의 투자와 관련하여 체결 된 의무를 준수한다" (조 3(4)), 초안은 체약국에 "쓴 헌신 [안으로 들어가다] 타방 체약 당사국의 투자자와 특정 투자" (강조 추가) (조 9(3)).

수용 조항

초안은 명시 적으로, 곧장[4] 간접[5], 수용은 다루어진다.

조 12.1 또한 조치가 수용에 대한 탄탈로 간주되지 않을 경우의 조건 목록을 제공합니다., 특히:

ㅏ) 측정은 공익;

비) 이 조치는 법률의 적법 절차;

씨) 측정은 비차별적인 태도; 과

디) 이 조치는 신속한, 적절하고 효과적인 보상. (강조 추가)

간접 수용에 대하여, 조 12.4 평가는 여러 가지 요소를 고려하여 사례별로 수행해야한다고 명시:

ㅏ) 그만큼 조치의 경제적 영향 일련의 측정, 일방 체약 당사국의 조치 또는 일련의 조치가 투자의 경제적 가치에 악영향을 미친다는 사실은 간접적 수용이 발생했음을 입증하지 못한다.;

비) 그만큼 측정 기간 체약 당사국의 일련의 조치; 과

씨) 그만큼 측정의 성격 일련의 측정, 특히 그들의 대상과 맥락. (강조 추가)

프롬프트, 수용으로 인한 적절하고 효과적인 보상은 수용 직전의 시점에 투자의 공정 시장 가치를 나타냅니다.. 조 12.5 초안이 보상 평가를위한 다른 방법을 언급하지 않는 경우. 드디어, 평가 기준에 "걱정 가치, 유형 자산의 신고 세액을 포함한 자산 가치, 그리고 다른 기준, 적절한, 공정한 시장 가치를 결정하기 위해."

그만큼 2018 네덜란드 모델 BIT 초안 및 기타 조항

중재 가능한 주장

반대로 2004 모델 비트, 투자자들이 "법적 분쟁"투자에 관한 (조 9), 조 16 의 초안은 핵심 실질적인 보호 조항의 위반에 대한 청구에 대해서만 중재의 개시를 제한합니다, MFN 조항과 같은, 수용 또는 무료 송금.

조 16.2 의 초안은 또한 외국인 투자자가 투자 한 경우 그러한 주장을 제기 할 수 없음을 명시 적으로 제공합니다.사기성 허위 진술을 통해, 은폐, 부패, 프로세스의 남용에 해당하는 유사한 악의적 행위."

중재인 선임

초안에는 중재인의 당 임명에 대한 전통적인 방법의 포기를 나타내는 중재 재판소 위원 임명과 관련된 몇 가지 새로운 규칙이 포함되어 있습니다..

그 기사 20 모든 회원은 "임명 당국에 의해 임명", 즉, ICSID 사무 총장에 의해 (ICSID 규칙을 선택해야합니다) 또는 PCA 사무국 장 (UNCITRAL 규칙을 선택해야합니다). 중재 재판소 위원 임명시, 상기 권한은 "사건의 복잡성, 청구 된 손해액 및 절차 비용을 가능한 한 낮게 유지하는 것이 바람직 함, 특히 중소 기업에 적합."

초안은 또한 소위 "이중 증오". 다시 말해, 조 20.5 법률 고문의 역할을 한 중재 재판소의 일원으로 개인을 임명하는 것을 방지합니다.마지막으로 다섯 연령 투자 분쟁 이 밑에 또는 다른국제 협약." (강조 추가)

중재인의 비용 및 경비

중재인의 수수료 및 비용도 제한됩니다. 조 20.7 "[티]재판소 위원 및 절차에 관련된 증인 및 전문가의 수수료 및 경비는 ICSID 행정 및 재정 규정 14."

결론

새로운 초안이 네덜란드의 투자자 친화적 이미지를 약화시키고 투자 중재에서 인기있는 주제에 대한 명확한 답변을 제공한다는 것을 알 수 있습니다, ~와 같은 jus standi 사서함 회사.

초안은 때까지 상담에 개방되었다 18 유월 2018 최종 텍스트는 아직 발표되지 않았습니다. 하나, 위에 언급 된 변경 사항이 최종 버전에 남아있는 경우, 미래의 모델 BIT는 확실히 네덜란드 투자 중재의 새로운 시대의 시작을 나타낼 것입니다.

주자 나 비술 로바, Aceris Law

[PDF]네덜란드 모델 BIT-Draft

[1] 보다 예를 들어 폐기물 관리, Inc v. 멕시코, ICSID 사례 번호. ARB(의)/00/3, 장학금, 30 4 월 2004, 를 위해. 85: "[어디] 조약은 클레임을 유지하기위한 요구 사항을 상세하고 정확하게 설명합니다., 조약에 추가 요건을 암시 할 여지가 없다, 외교 보호 분야의 일반적인 국제법의 요구 사항에 근거하거나."

[2] R. 반 오스, 아르 자형. 노트 너스, "네덜란드 양자 투자 조약: 다국적 기업의 투자 보호를위한 '정신 쇼핑'으로가는 관문”, 다국적 기업 연구 센터 (소호), 십월 2011, 피. 275. 또한보십시오 이자형. 씨. 슐레 머, "투자, 투자자, 국적, 주주”, 에 피. 무 클린 스키, 에프. Ortino, 채널. 외침. (당신.), “국제 투자법의 옥스포드 핸드북,옥스포드 대학 출판부 (2008), 피. 75.

[3] 아즈 릭스 코퍼레이션 v. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 01/12, 장학금, 14 칠월 2006, 를 위해. 408. 또한보십시오 르네 로즈 레비 v. 페루, ICSID 사례 번호. ARB / 10/17, 장학금 26 이월 2014, 를 위해. 406 그리고 seq.

[4] 직접 수용은 다음과 같은 상황으로 정의됩니다.투자가 국유화되거나 다른 방식으로 소유권 이전이나 명백한 압류를 통해 직접 취해질 때 발생" (조 12.2).

[5] 간접 수용은 다음과 같은 상황으로 정의됩니다.체약 당사국의 조치 또는 일련의 조치가 직접 수용에 해당하는 효력을 갖는 경우 발생, 투자에서 재산의 기본 속성을 투자자에게 실질적으로 박탈한다는 점에서, 사용권 포함, 투자를 즐기고 처분하다, 직책을 양도하거나 완전히 압류하지 않고” (조 12.3).