유코스의 중재 재판소에 의해 결정된 배당 손실의 평가는 투자 조약 중재에서 배당 손실이 어떻게 계산 될 수 있는지를 나타냅니다..
중재 재판소는 배당을 계산하기 위해 자체 방법론을 사용했습니다
유코스의 주식 가치가 2014 USD였다 42 십억 (유코스의 지분 가치를 바탕으로 2007, RTS 석유 및 가스 지수에 의해 감소), 재판소는 잃어버린 배당을 추가 (약간의 조정 후) USD 중 45 미화 배당금 10 억 7 십억, 총 USD 94 십억. 재판소가이 USD에 어떻게 도달했는지 보는 것은 흥미 롭습니다. 45 10 억 배당.
먼저, 중재 판정 부는 청구인의 전문가 계산에 근거하여 손실 된 배당을 고려 2004 에 2011 다음에 대한 손실 배당금을 계산 2012 에 2014 자체 방법론을 사용한 기간. 재판소가 자체 방법론을 사용하는 것은 다소 놀라운 일이며 재판소가 전문가에게 특정 매개 변수 세트를 사용하여 더 많은 계산을 수행하도록 지시하는 것이 더 논리적 일 것입니다. 게다가, 전문가들은 재판소의 계산에 대해 언급 할 기회를 얻지 못했습니다..
그때, 피고용인이 배당액을 평가할 목적으로 수정 한 내용은 재판소가“수정"관련 연도의 주식에 대한 무료 현금 흐름 및"그 견해와 일치하는 인물에 도달하다" (최종상, 1802). 이 수정에 기초하여 (재판소의 견해 인 것), 재판소는 기간 동안 배당금을 줄입니다 2004 에 2014 USD에서 67 10 억 달러 49 십억.
하나, M이. BDO의 MacGregor (런던) 믿는다, 에 대한 재판소 자신의 수치를 기반으로 2012 에 2014 기간, 재판소는 피고 소인의 수정 된 분석과는 반대로 청구인의 전문가의 현금 흐름 분석에 근거했을 가능성이 높습니다.
게다가, 재판소는 소유 위험을 현금 흐름 모델 시나리오로 다시 고려해야한다고 생각했다 (최종상, para. 180) 실질적으로 높은 세금의 위험에 대해 언급 (예 :. 비 소득세와 관련된 관세 및 요율의 증가) (최종상, 를 위해. 1805) 유코스가 벌어 들인 자금을 광대 한 근해 구조를 통해 러시아 연방으로 이체하기 위해 설립 된 복잡하고 불투명 한 구조와 관련된 위험 (최종상, 를 위해. 1808).
이러한 위험에 비추어, 재판소는 미화에서 배당금을 추가로 줄입니다. 49 10 억 달러 45 십억 (최종상, 1811- 1812). M에 따르면. 맥그리거, 그러나 이해하기 어렵다, 전문가 평가 관점에서, 재판소가 어떻게이 수치에 도달했는지.
중재 판 정부의 소유권과 관련된 위험을 고려하지 않은 경우
재판소는 소유권의 위험을 일부 배제했지만, 수용에 의해 제거 된 사업 수행의 모든 위험을 고려하지 못한 것으로 보인다.
피 신청인은 수상 일 현재 투자 평가와 관련하여 경제적 문제를 제기 (전 포스트) 투자 날짜와 반대로 (예 전) 그리고 "전 포스트접근 방식은 후시 정보를 기반으로 정보를 사용하며 날짜를 선택하기위한 원칙적 근거를 제공하지 않습니다., 따라서 오류에 취약하다 (최종상, 를 위해. 1739).
피고 소인은 또한“수용은 수용 일에 자산 가치뿐만 아니라 소유자를 구제, 뿐만 아니라 그것을 소유와 관련된 위험". 따라서, 평가할 수있는 유일한 날짜는 수용 일입니다.소유주 나 주정부가 자산의 가치 하락의 증가 여부를 알지 못하는 경우" (최종상, 를 위해. 1740). 하나, 응답자가 청구자가 제안한 평가 날짜 두 가지에 모두 이의를 제기했지만 대체 날짜는 제안하지 않았습니다., 교차 심사에서 그것은 때때로 그것이 끝나기 전에있을 것이라는 데 동의했다 2004.
재판소는 부분적으로 피 신청인의 주장을 받아 들였다, 소유권 위험 평가 및 이에 따라 USD의 배당 감소 49 10 억 달러 45 십억. 주목할 가치가 있습니다., 전문가 평가 관점에서, 이러한 위험은 주식의 기본 가치를 계산하기 위해 고려되어야합니다.
배당 업체에 대한 사전 보상 간단한이자의 신청
상술 한 바와 같이, 재판소는 USD의 배당금에 관심을 발견 7 십억. 사전 이익은 11 월부터 배당금의 손실에만 적용됩니다 2004 수상 일까지, 재판소는 30 유월 2014.
The Tribunal appears to have exercised its full discretion to avoid interest being too high. Although the Tribunal recognized that the awarding of compound interest under international law now represents the “끊임없는 관할권”투자자 국가 수용 사례, 그것은 그것을 발견했다 "정당하고 합리적인”간단한 상금을 수여 (최종상, 를 위해. 1689).
또한 언급 할 가치가 있습니다., 재량에 따라, 중재 판정 부는 LIBOR가 승인을 받았으며 10 년 미국 재무부 채권 금리에 근거한 요율로 청구자에게이자를 수여하는 것이 적절하다는 것을 발견했습니다. (최종상, 를 위해. 1685).
- 올리비에 마르 쿠아, 동무, Aceris Law LLC