Sekretarz Generalny jednej z najstarszych instytucji arbitrażowych na świecie, Stały Sąd Arbitrażowy („PCA”), pełni bardzo ważną rolę zgodnie z przepisami UNCITRAL jako organ powołujący arbitra.
W ramach obu 1976 i 2010 Zasady UNCITRAL (zaktualizowany w 2013), Sekretarz Generalny działa jako organ powołujący, gdy zostanie wyznaczony przez klauzulę arbitrażową lub późniejszą umowę stron. Dodatkowo, Regulamin UNCITRAL powierza mu rolę desygnatora „organu powołującego”, tak zwana metoda „pośredniego spotkania”, w przypadku arbitrażu ad hoc na podstawie regulaminu UNCITRAL.
Pod 1976 Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL, Sekretarz Generalny PCA może zostać poproszony o wyznaczenie „organu powołującego” w następujących przypadkach: kiedy ma być jedyny arbiter, ale strony nie mogą się zgodzić w wyznaczonym terminie (Artykuł 6), w przypadkach, gdy jest trzech arbitrów, ale pozwany nie wyznacza arbitra w wyznaczonym terminie ( Artykuł 7, (2) i (3) ) lub gdy dwóch arbitrów wyznaczonych przez strony nie może uzgodnić wyboru Przewodniczącego (Artykuł 7, (3)). Dodatkowo, Sekretarz Generalny obejmie również tę rolę, gdy uzgodniony organ powołujący odmówi działania lub nie wyznaczy arbitra (Artykuł 6(2) i artykuł 7(2)), mniej powszechna sytuacja. Ponadto, zgodnie z art 12 Regulaminu UNCITRAL, otrzymuje również pewne uprawnienia w przypadku odwołania arbitra.
Zasadniczo te same przepisy można znaleźć w 2010 Zasady UNCITRAL, z niewielkimi zmianami w numeracji artykułów.
Gdy Sekretarz Generalny działa jako organ powołujący, zasadniczo postępuje zgodnie z procedurą wykazu przewidzianą w art 6(3) 1976 Regulamin UNCITRAL i artykuł 8(2) 2010 Zasady. jednak, wybór arbitrów do procedury listy lub bezpośrednich spotkań nie jest ograniczony do żadnej listy lub panelu, i ma szeroką swobodę wyboru, kto znajdzie najbardziej odpowiedniego arbitra dla konkretnej sprawy.
W praktyce, rola PCA jako desygnatora organu powołującego arbitra działała dobrze zgodnie z przepisami UNCITRAL. Pierwsza prośba pochodzi z dni Iran-US Claims Tribunal, ale od tego czasu liczba zapytań regularnie rośnie. Ta „pośrednia” metoda może nie być najbardziej wydajna dla stron, ale zapewnia najbardziej sprawiedliwy wynik, biorąc pod uwagę, że niezwykle trudno byłoby małej instytucji być organem powołującym arbitra w każdym przypadku skierowanym do nich w dowolnym miejscu na świecie.
- Nina Jankovic, Aceris Law SARL