Międzynarodowy arbitraż i własność intelektualna (IP) Sprzeczanie się

Arbitraż międzynarodowy jest coraz popularniejszą metodą rozstrzygania kwestii własności intelektualnej („IP”) sprzeczanie się. Nie jest to niespodzianką, biorąc pod uwagę rosnące znaczenie własności intelektualnej dla dobrobytu gospodarczego, handel międzynarodowy i zyski handlowe w dzisiejszym zglobalizowanym i zdigitalizowanym świecie.

Tradycyjnie, Spory dotyczące własności intelektualnej były rozpatrywane głównie przez sądy krajowe. Wynika to z faktu, że prawa własności intelektualnej były historycznie związane z porządkiem publicznym i wyłączną jurysdykcją sądów państwowych, co doprowadziło do powszechnego błędnego przekonania, że ​​spory dotyczące własności intelektualnej nie były „arbitrażowy”I mogą być rozstrzygane wyłącznie przez sądy krajowe. Rzeczywistość jest, jednak, że dzisiaj, większość jurysdykcji uznaje spory dotyczące własności intelektualnej za podlegające arbitrażowi, z pewnymi wyjątkami i ograniczeniami, jak każdy inny spór, w którym strony mogą swobodnie rozporządzać swoimi prawami prywatnymi.

Czym są spory dotyczące własności intelektualnej?

Spory dotyczące własności intelektualnej to spory, które powstają w związku z prawami własności intelektualnej. Większość jurysdykcji przewiduje kilka różnych kategorii praw własności intelektualnej, najczęściej:

• patenty
• znaki towarowe
• tajemnice handlowe
• nazwy domen
• Prawo autorskie

Konwencja ustanawiająca Światową Organizację Własności Intelektualnej z dnia 14 lipiec 1967 (ze zmianami w 1979), Artykuł 2(VIII) definiuje „Prawa własności intelektualnej”Jako prawa dotyczące:

- literackie, prace artystyczne i naukowe,

- występy artystów-wykonawców, fonogramy, i transmisje,

- wynalazki we wszystkich dziedzinach ludzkiej działalności,

- odkrycia naukowe,

- wzory przemysłowe,

- znaki towarowe, znaki usługowe, oraz nazwy handlowe i oznaczenia,

- ochrona przed nieuczciwą konkurencją, oraz wszelkie inne prawa wynikające z działalności intelektualnej w przemyśle, naukowy, dziedziny literackie lub artystyczne.

W praktyce, większość sporów dotyczących własności intelektualnej wynika z naruszeń, ważność i własność praw własności intelektualnej, lub zerwanie umowy.[1] Naruszenie i naruszenie postanowień umowy jest uznawane za podlegające arbitrażowi w większości jurysdykcji. Istnieje tylko kilka jurysdykcji, takich jak Republika Południowej Afryki, które całkowicie zabraniają rozstrzygania sporów dotyczących własności intelektualnej.[2]

Większość sporów dotyczących własności intelektualnej ma z natury charakter międzynarodowy. Odpowiednio, arbitraż międzynarodowy, jako prywatna i poufna metoda rozwiązywania sporów, oferuje szereg istotnych korzyści przy rozstrzyganiu sporów dotyczących własności intelektualnej, zwłaszcza w przypadkach z elementami transgranicznymi, obejmujących stosowanie prawa obcego lub stron z różnych jurysdykcji. Problem, który często się pojawia, jednak, polega na tym, że niektóre kwestie związane z własnością intelektualną są zwykle regulowane i przyznawane przez poszczególne państwa, a różne krajowe systemy prawne różnie traktują kwestie zdatności arbitrażowej, co jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych pytań w arbitrażu IP.

Dlaczego warto korzystać z arbitrażu międzynarodowego przy rozstrzyganiu sporów dotyczących własności intelektualnej?

Arbitraż międzynarodowy ma szereg z natury unikalnych cech, które czynią go bardziej odpowiednią alternatywą dla rozstrzygania sporów dotyczących własności intelektualnej w porównaniu z postępowaniami sądowymi. Często przytaczane korzyści płynące z międzynarodowego arbitrażu, szczególnie w odniesieniu do sporów dotyczących własności intelektualnej, obejmują:[3]

• Element międzynarodowy - Spory dotyczące własności intelektualnej często zawierają pewne elementy transgraniczne, na przykład, z udziałem stron z różnych jurysdykcji i / lub wielu praw materialnych. Na przykład, światowe spory patentowe mogą obejmować sprawy w wielu sądach w kilku różnych krajach, co może prowadzić do ryzyka sprzecznych wyników i potencjalnie niespójnych decyzji. Ten problem można łatwo rozwiązać, przekazując spór międzynarodowy do arbitrażu.
• Ekspertyza i wiedza techniczna arbitrów - ponieważ spory dotyczące własności intelektualnej mają charakter techniczny, Najlepiej, aby arbitrzy posiadali wiedzę techniczną i doświadczenie w danej dziedzinie. Jedną z głównych zalet arbitrażu międzynarodowego jest to, że strony mają swobodę i elastyczność w wyborze arbitra posiadającego specjalistyczną wiedzę w danej dziedzinie., który nie musi być byłym sędzią ani prawnikiem. Niektóre międzynarodowe instytucje arbitrażowe zapewniają również specjalnie wyznaczone zespoły arbitrów specjalizujące się w sporach dotyczących własności intelektualnej (widzieć, np., Neutralne pozycje WIPO, Panel arbitrów HKIAC ds. Sporów dotyczących własności intelektualnej, Panele CPR wyróżniających się neutralnych i Panel arbitrów SIAC ds. Sporów dotyczących własności intelektualnej).
• Konsolidacja postępowań - arbitraż międzynarodowy daje również możliwość konsolidacji wielokrotnej, równoległe postępowania dotyczące własności intelektualnej na jednym forum. W coraz większym stopniu stało się to najlepszą praktyką w kontekście praw własności intelektualnej, zwłaszcza w odniesieniu do programów licencjonowania IP i tak zwanych „Spory SEP / FRAND” (Patenty o podstawowym znaczeniu dla licencji oferowanych na targach, Rozsądne i niedyskryminujące warunki).[4] Opcje konsolidacji wielu postępowań pomagają zmniejszyć ryzyko potencjalnie niespójnych i sprzecznych decyzji i mogą obniżyć koszty rozwiązywania sporów.
• Szybkość i efektywność postępowań arbitrażowych - typowo, arbitraż międzynarodowy jest uważany za szybszy w porównaniu z postępowaniem sądowym, chociaż nie zawsze tak jest.[5] Kolejną korzyścią jest to, że wiele instytucji arbitrażowych oferuje stronom wybór zasad i procedur arbitrażu przyspieszonego i awaryjnego, co może być korzystne w kontekście własności intelektualnej.
• Pilne i tymczasowe środki - kolejną istotną zaletą arbitrażu międzynarodowego jest możliwość orzekania przez trybunały środków tymczasowych lub nakazów sądowych, co jest przewidziane w większości przepisów arbitrażowych, ale niedostępne przed sądami stanowymi w niektórych jurysdykcjach. W przypadku niektórych sporów dotyczących własności intelektualnej krytyczne znaczenie mogą mieć środki tymczasowe lub nakaz sądowy, na przykład, aby zapobiec naruszeniu umowy o zachowaniu poufności, aby zachować tajemnicę handlową, nakazać naruszenie patentu, lub do usunięcia z rynku towarów naruszających prawo.[6]
• Elastyczność proceduralna i wykorzystanie najnowszych technologii - kolejną zaletą arbitrażu jest to, że strony mogą dostosować spór do własnych potrzeb - uzgadnianie terminów proceduralnych, kroki proceduralne, odkrycie / produkcja dokumentów, itp. Jest to szczególnie ważne w czasach kryzysu, ponieważ strony mogą, na przykład, wyrazić zgodę na przeniesienie miejsca przesłuchań w inne miejsce lub zdecydować się na przeprowadzenie rozpraw na odległość, wirtualnie lub za pośrednictwem telekonferencji.
• Ostateczność - strony mają bardzo ograniczone możliwości odwoławcze w międzynarodowym arbitrażu, co jest kolejną dużą zaletą w porównaniu z postępowaniami sądowymi.
• Poufność - typowo, postępowania i orzeczenia arbitrażowe mają charakter poufny, co ma szczególne znaczenie w przypadku sporów dotyczących własności intelektualnej, biorąc pod uwagę często delikatny charakter omawianych kwestii.
• Egzekwowanie - uproszczona procedura uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych na podstawie art Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych („Konwencja nowojorska”), które można łatwo wyegzekwować w 168 Stany,[7] jest jedną z głównych zalet międzynarodowego arbitrażu. Problem, który może się pojawić, jednak, polega na tym, że orzeczenie arbitrażowe dotyczące określonego prawa własności intelektualnej może nie być wykonalne na całym świecie, jeżeli dana jurysdykcja nie uważa tego prawa własności intelektualnej za podlegające arbitrażowi.

Arbitrowalność sporów dotyczących własności intelektualnej

Zdolność arbitrażowa sporów dotyczących własności intelektualnej jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii w arbitrażu praw własności intelektualnej. „Arbitrażowość”, lub jak odnoszą się do niego niektórzy komentatorzy „obiektywna arbitrażowość”,[8] określa, czy konkretna kwestia będąca przedmiotem sporu może zostać rozstrzygnięta w drodze arbitrażu lub czy kwestia ta jest zarezerwowana do rozstrzygnięcia przez sądy krajowe lub inne forum zgodnie z odpowiednim prawem jurysdykcyjnym. Jest to zwykle określane przez prawo siedziby lub przez prawo jurysdykcji, w której orzeczenie prawdopodobnie zostanie wykonane.

Dzisiaj, W większości jurysdykcji spory dotyczące własności intelektualnej podlegają zasadniczo arbitrażowi, chociaż zakres i dokładne ograniczenia „arbitrażowość”Niektórych praw własności intelektualnej są nadal przedmiotem debaty. Strony przewidujące klauzulę arbitrażową w swoich umowach powinny zatem uważać, upewniając się, że przedmiotowe prawa własności intelektualnej podlegają arbitrażowi zgodnie z obowiązującym prawem, a także prawo państwa, w którym orzeczenie arbitrażowe może wymagać wykonania.

Jurysdykcje prawa zwyczajowego i zdatność arbitrażowa sporów dotyczących własności intelektualnej

W większości jurysdykcji prawa zwyczajowego, Generalnie uważa się, że spory dotyczące własności intelektualnej podlegają arbitrażowi, z pewnymi ograniczeniami:

Zjednoczone Królestwo – w Zjednoczonym Królestwie, nie ma ustawowej definicji zdatności arbitrażowej sporów w Ustawa o arbitrażu 1996. ten Brytyjska ustawa o patentach 1977 pozwala na arbitraż w bardzo ograniczonych okolicznościach.[9] Arbitralność sporów dotyczących własności intelektualnej została również uznana w sądach. W Wielkiej Brytanii spory dotyczące znaków towarowych i praw autorskich podlegają pełnemu arbitrażowi.[10]

Stany Zjednoczone – Ustawy federalne w Stanach Zjednoczonych wyraźnie stanowią, że strony mogą uzgodnić arbitraż w sporach patentowych, albo przez włączenie postanowienia dotyczącego arbitrażu do zawartej między nimi umowy, która obejmuje patent, lub wyrażając zgodę na przekazanie już istniejącego sporu do arbitrażu.[11] Nie ma ustawy federalnej, która wyraźnie przewidywałaby arbitraż w sporach dotyczących praw autorskich, jednak, mimo że USA. sądy orzekły, że prawa autorskie są generalnie podlegające arbitrażowi.[12] W Stanach Zjednoczonych., nie ma również ustawy federalnej przewidującej wiążący arbitraż w sporach dotyczących znaków towarowych.[13]

Kanada -w Kanadzie, nie ma podobnego statutu jak w USA. zapewnienie zdatności arbitrażowej w sporach patentowych, mimo że orzeczenie arbitrażowe dotyczące patentu może być wykonane w Kanadzie.[14] Jeśli chodzi o możliwość arbitrażu w sporach dotyczących praw autorskich, orzekł Sąd Najwyższy Kanady, „Strony umowy o arbitraż mają praktycznie nieograniczoną autonomię w określaniu sporów, które mogą być przedmiotem postępowania arbitrażowego”,[15] co jest znaczącym wydarzeniem potwierdzającym politykę proarbitrażową Kanady w odniesieniu do sporów dotyczących własności intelektualnej.[16]

Australia - w Australii, nie ma konkretnego statutu przewidującego możliwość arbitrażu w sporach dotyczących własności intelektualnej. Australijskie sądy wychodzą z ogólnego założenia, że ​​spory dotyczące własności intelektualnej podlegają arbitrażowi. Na przykład, Sąd Najwyższy Nowej Południowej Walii zajął się kwestią zdatności arbitrażowej sporów patentowych w Larkden Pty Limited - v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] potwierdzenie, że arbitrzy mogą rozstrzygać spory dotyczące własności intelektualnej, jednak, nie może wydawać orzeczeń stwierdzających prawa własności intelektualnej stron.[18]

Singapur - w Singapurze, ostatnio nastąpiły pewne interesujące zmiany w odniesieniu do sporów dotyczących praw własności intelektualnej. W 2019, Singapur przeszedł Własność intelektualna (Rozwiązywanie sporów) akt, który zmienił Singapurską ustawę o arbitrażu i ustawę o międzynarodowym arbitrażu, a teraz wyraźnie zezwala na arbitraż w sporach dotyczących własności intelektualnej, niezależnie od tego, czy prawo własności intelektualnej jest kwestią centralną czy przypadkową. To jest znacząca zmiana, wzmocnienie pozycji Singapuru jako miejsca rozstrzygania sporów dotyczących własności intelektualnej.

Hongkong - w ramach ciągłych starań, aby stać się wiodącym ośrodkiem międzynarodowego arbitrażu, w 2017, Hongkong wydał Arbitraż (Poprawka) Rozporządzenie 2017, który wyjaśnia, że ​​spory dotyczące praw własności intelektualnej mogą podlegać arbitrażowi i że egzekwowanie orzeczeń arbitrażowych dotyczących praw własności intelektualnej nie jest sprzeczne z porządkiem publicznym.

Jurysdykcje prawa cywilnego i arbitraż w sporach dotyczących własności intelektualnej

W orzecznictwie cywilnym, Spory dotyczące własności intelektualnej między stronami prywatnymi są, w dużej mierze, uznawane za podlegające arbitrażowi. Dzieje się tak w szczególności w przypadku arbitrażu w zakresie własności intelektualnej obejmującego roszczenia i zobowiązania umowne.

Niektóre problemy związane z własnością intelektualną, takie jak, na przykład, ważność patentu, są nadal w dużej mierze wnoszone do sądów krajowych i nie podlegają arbitrażowi, głównie dlatego, że patent jest prawem, które państwo przyznaje posiadaczowi patentu i jest uważane za ograniczone do określonego przedmiotu, terytorium i czas.[19]

Zdolność arbitrażowa sporów dotyczących własności intelektualnej w krajach prawa cywilnego w dużej mierze zależy od danej jurysdykcji. Można wyróżnić trzy główne tendencje, jednak: [20]

• Jurysdykcje, które wyraźnie zezwalają na pełną zdolność arbitrażową w przypadku sporów dotyczących własności intelektualnej, w tym naruszenia patentów, na przykład, Szwajcaria i Belgia po jednej stronie, i jurysdykcje, które wyraźnie tego zabraniają, takich jak Republika Południowej Afryki, z drugiej strony;[21]
• Jurysdykcje, które akceptują strony wewnętrzne orzeczenia lub poboczne decyzje dotyczące ważności patentu, który, jednak, nie mają uniwersalnego, tylko dlatego, że efekt;
• Jurysdykcje, w których nie ma wyraźnego prawa w tej sprawie, więc zdolność arbitrażowa jest kwestią debaty.

Szwajcaria jest dobrze znany ze swojego liberalnego stanowiska arbitrażowego, ponieważ spory dotyczące własności intelektualnej były tradycyjnie uznawane za podlegające arbitrażowi. To jest na podstawie pkt 177(1) szwajcarskiego międzynarodowego prawa prywatnego, który zawiera bardzo szeroką definicję „arbitrażowość”.[22] Sądy szwajcarskie regularnie interpretują ten artykuł, aby uwzględnić wszelkie roszczenia z „wartość pieniężna dla stron”, potwierdzając, że obejmowało to spory związane z własnością intelektualną.[23] Orzeczenia arbitrażowe dotyczące ważności patentów są uznawane i wykonywane przez Szwajcarski Federalny Instytut Własności Intelektualnej, pod warunkiem, że zostały uznane za wykonalne przez szwajcarski sąd.[24]

Francja, z drugiej strony, przyjął bardziej restrykcyjne podejście do zdatności arbitrażowej sporów dotyczących własności intelektualnej. W 2008, jednak, Sąd Apelacyjny w Paryżu przyjął możliwość arbitrażu ważności patentu, o ile została podniesiona jako kwestia incydentalna w postępowaniu arbitrażowym.[25] Po tej decyzji, Francja uchwaliła ustawę nr. 2011-525 w 2011, nowelizacja ustawy o własności intelektualnej,[26] teraz wyraźnie zezwala na arbitraż sporów dotyczących własności intelektualnej.

Jakie rodzaje sporów dotyczących własności intelektualnej są zwykle rozwiązywane w drodze arbitrażu?

W praktyce, Spory związane z własnością intelektualną zazwyczaj obejmują spory dotyczące nieudanej umowy licencyjnej lub spory, w których kwestionowany jest zakres dozwolonych zastosowań.[27] Mogą również obejmować spory, w których strony współpracują przy wspólnym rozwoju technologicznym, na przykład. Najczęstsze rodzaje sporów związanych z własnością intelektualną obejmują:

• Spory patentowe – statystyki sugerują, że 29% wszystkich sporów w WIPO dotyczą patentów.[28] Spory patentowe mogą być rozstrzygane na podstawie dwóch scenariuszy: pierwszy, gdy w umowie zawarto wyraźną klauzulę arbitrażową, na przykład, gdy spór patentowy wynika z umowy licencyjnej patentowej. Strony mogą również chcieć rozstrzygnąć spór patentowy dotyczący naruszenia patentu i sporu dotyczącego ważności patentu, co jest możliwe, jeśli strony zawrą porozumienie o przedłożeniu sprawy po zaistnieniu sporu. Niebezpieczeństwo związane z kwestiami ważności patentów polega na tym, że większość jurysdykcji krajowych nadal przewiduje wyłączną jurysdykcję sądów krajowych lub urzędów patentowych. Odpowiednio, strony powinny zachować ostrożność, ponieważ w niektórych jurysdykcjach możliwość arbitrażu w kwestiach związanych z patentami może zostać wykluczona.
• Spory dotyczące znaków towarowych stanowią kolejne główne źródło sporów dotyczących praw własności intelektualnej. Według statystyk WIPO, 21% Spory rozpatrywane przez Centrum Arbitrażowe WIPO to spory dotyczące znaków towarowych.[29] Spory dotyczące znaków towarowych zwykle wynikają z cesji znaków towarowych, koncesjonowanie, umowy franchisingowe i dystrybucyjne.[30]
• Spory dotyczące praw autorskich są uznawane za podlegające arbitrażowi w zdecydowanej większości jurysdykcji, zarówno na gruncie prawa cywilnego, jak i prawa zwyczajowego. Spory dotyczące praw autorskich zazwyczaj obejmują wszelkie naruszenia umów związanych z prawami autorskimi i ustalenia umowne dotyczące praw autorskich, Jak na przykład, na przykład, licencjonowanie oprogramowania. Według statystyk WIPO, 16% sporów zarejestrowanych w Centrum Arbitrażu i Mediacji WIPO to spory dotyczące praw autorskich.[31]

Centrum Arbitrażu i Mediacji WIPO

Światowa Organizacja Własności Intelektualnej (“WIPO“) oferuje specjalistyczne procedury w Centrum Arbitrażu i Mediacji WIPO koncentrujące się na sporach technologicznych i dotyczących własności intelektualnej. Centrum Arbitrażu i Mediacji WIPO powstało w r 1994 w Genewie, z myślą o oferowaniu opcji rozwiązywania międzynarodowych sporów handlowych między podmiotami prywatnymi, specjalnie dostosowanej do sporów dotyczących własności intelektualnej. WIPO ma własny zestaw zasad proceduralnych, ten Zasady arbitrażu WIPO, ten Zasady przyspieszonego arbitrażu WIPO, i Zasady mediacji WIPO, najnowsza wersja obowiązująca od 1 styczeń 2020.

Większość sporów dotyczących własności intelektualnej w WIPO powstaje w wyniku klauzul umownych zawierających umowę o arbitraż przekazującą spór do WIPO. WIPO przewiduje również klauzulę wzorcową, które strony mogą z łatwością uwzględnić w swoich umowach dotyczących WI:[32]

Wszelkie spory, kontrowersje lub roszczenia wynikające z, z lub odnoszące się do niniejszej umowy i wszelkich późniejszych zmian do tej umowy, włącznie z, bez limitów, jego powstanie, ważność, efekt wiążący, interpretacja, wydajność, naruszenie lub wypowiedzenie, a także roszczenia pozaumowne, zostaną przekazane i ostatecznie określone w drodze arbitrażu zgodnie z Regulaminem arbitrażu WIPO. W skład trybunału arbitrażowego wchodzą [jedyny arbiter][trzech arbitrów]. Miejscem arbitrażu będzie [określić miejsce]. Językiem stosowanym w postępowaniu arbitrażowym będzie [określ język]. Spór, kontrowersje lub roszczenia rozstrzyga się zgodnie z prawem [określić jurysdykcję].

Alternatywnie, strony mogą również zdecydować o poddaniu sporu arbitrażowi po jego powstaniu. Można to zrobić podpisując tzw.umowa przedłożenia”Znany również jako„kompromis”, zapewnienie rozstrzygnięcia sporu zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym WIPO. Przykład jednej takiej umowy o przekazanie jest dostarczony przez WIPO:[33]

My, niżej podpisane strony, niniejszym zgadzam się, że następujący spór zostanie przekazany i ostatecznie rozstrzygnięty w drodze arbitrażu zgodnie z Regulaminem arbitrażu WIPO:

[krótki opis sporu]

W skład trybunału arbitrażowego wchodzą [jedyny arbiter][trzech arbitrów]. Miejscem arbitrażu będzie [określić miejsce]. Językiem stosowanym w postępowaniu arbitrażowym będzie [określ język]. Spór zostanie rozstrzygnięty zgodnie z prawem [określić jurysdykcję].

Wniosek

Liczba sporów związanych z własnością intelektualną w WIPO, ale także inne renomowane międzynarodowe instytucje arbitrażowe, stale rośnie. To oczywiste przejście od postępowania sądowego do arbitrażu sporów dotyczących własności intelektualnej jest logiczne i oczekiwane - ponieważ spory związane z własnością intelektualną mają z natury charakter międzynarodowy, odpowiednio, arbitraż jest uważany za bardziej odpowiednią i skuteczną metodę rozwiązywania sporów niż postępowanie sądowe. Oczekuje się, że trend się utrzyma, przy wzroście liczby sporów dotyczących własności intelektualnej, biorąc pod uwagę znaczenie własności intelektualnej dla gospodarki światowej.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] T.. Prawa, „Arbitraż w sporach dotyczących własności intelektualnej” (ASA Byk. 2/2019, P. 291).

[2] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 26.

[3] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, Wprowadzenie; Zobacz też Alternatywne metody rozwiązywania sporów WIPO - oszczędność czasu i pieniędzy w sporach dotyczących własności intelektualnej, dostępne o: https://www.wipo.int/wipo_magazine/pl/2016/si/article_0010.html

[4] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 11. „WRZ”Oznacza„ standardowe, niezbędne patenty ”i„MARKA”Na uczciwe, rozsądne i niedyskryminujące stawki.

[5] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, pp. 8-11.

[6] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 60.

[7] Widzieć Umawiające się Państwa, Konwencja nowojorska, dostępne o: https://www.newyorkconvention.org/countries

[8] Widzieć M.. ZA. Kowal, M.. kosztowało, T.. Kochany, R. Jarvis, M.. Kochupillai, b. Leon, JC. Rasser, M.. Sakamoto, ZA. głupkowaty, jot. Oddział, „Arbitraż w sprawach o naruszenie i ważność patentów na całym świecie”, Harvard Journal of Law & Technologia (Tom. 1, 19, Nie. 2, P. 305).

[9] Brytyjska ustawa o patentach 1977, Sekcja 52-(5).

[10] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 29.

[11] 35 USA. Sekcja 294(za).

[12] Pakowacz, Inc. v. Valencia Systems Inc., 2007 WL 707501, 82 USPQ2d 1216; Boss Worldwide LLC v. Crabil WL 124805 (S.D.N.Y 2020).

[13] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 29.

[14] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 29.

[15] Desputeaux v. Wydania Owl (1987) w tym, [2003] 1 SCR 178; widzieć więc GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 30.

[16] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 30.

[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.

[18] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, pp. 31-32.

[19] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, pp. 34-35.

[20] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, pp. 34-35.

[21] re. M.. Vincente, „Arbitrowalność sporów dotyczących własności intelektualnej: Ankieta porównawcza ”, Międzynarodowy arbitraż (2015), pp. 155, 157.

[22] Widzieć Szwajcarskie międzynarodowe prawo prywatne (angielskie tłumaczenie), dostępne o: https://www.trans-lex.org/602000.

[23] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, pp. 35-36.

[24] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 36.

[25] Sąd Apelacyjny w Paryżu, Całkiem b. National Society of Tunisian Railways (SNCFT), 29 Marsz 1991, Obrót silnika. Arb 1991, P. 478.

[26] Artykuł L. 615-17 ustawy o własności intelektualnej, zmieniona ustawą nr. 2011-525.

[27] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 65.

[28] Podsumowanie spraw WIPO Arbitraż WIPO, Mediacja, Przypadki ustalenia eksperta i prośby o dobre biura, dostępne o: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[29] Podsumowanie spraw WIPO Arbitraż WIPO, Mediacja, Przypadki ustalenia eksperta i prośby o dobre biura, dostępne o: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[30] GAR, Przewodnik po arbitrażu IP, Prawo Biznesowe Badania 2021, P. 139.

[31] Podsumowanie spraw WIPO Arbitraż WIPO, Mediacja, Przypadki ustalenia eksperta i prośby o dobre biura, dostępne o: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[32] Widzieć WIPO Zalecane klauzule umowne WIPO i umowy o przedłożenie, dostępne o: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/

[33] Widzieć WIPO Zalecane klauzule umowne WIPO i umowy o przedłożenie, dostępne o: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/