Międzynarodowy arbitraż

Międzynarodowa informacja arbitrażowa Aceris Law LLC

  • Międzynarodowe zasoby arbitrażowe
  • Wyszukiwarka
  • Wzór wniosku o arbitraż
  • Modelowa odpowiedź na wniosek o arbitraż
  • Znajdź międzynarodowych arbitrów
  • Blog
  • Prawa arbitrażowe
  • Prawnicy zajmujący się arbitrażem
Jesteś tutaj: Dom / Prawo Morza / Nagroda Law of the Sea

Nagroda Law of the Sea

30/09/2016 przez Międzynarodowy arbitraż

W sporze między Republiką Malty a Republiką Wysp Świętego Tomasza i Książęcej, Trybunał wydał w dniu 5 wrzesień 2016 orzeczenie dotyczące jego właściwości, dopuszczalność roszczeń, odpowiedzialność i odszkodowanie, zgodnie z Konwencją Narodów Zjednoczonych o prawie morza.

Spór dotyczy przede wszystkim aresztowania statku (integralność Duzgit) podlegający jurysdykcji Republiki Malty przez Republikę Wysp Świętego Tomasza i Książęcej w dniu 15 Marsz 2013, podczas gdy działał na archipelagach wód Wysp Świętego Tomasza i Książęcej. druga, spór dotyczy ważności szeregu środków podjętych przez São Tomé, po aresztowaniu.[1]

We wrześniu 2016, Trybunał Arbitrażowy wydał kompleksowe orzeczenie, radzenie sobie ze wszystkimi problemami.Konwencja o prawie morza

Pierwszy, Trybunał orzekł, że jest właściwy i że roszczenia Republiki Malty są dopuszczalne. Trzymał również ten artykuł 49 konwencji[2] miał zastosowanie do faktów jako statek (integralność Duzgit) w chwili aresztowania znajdował się na wodach terytorialnych Wysp Świętego Tomasza i Książęcej.

druga, w odniesieniu do kolejnych środków podjętych przez São Tomé po aresztowaniu, Trybunał dokonał rozróżnienia między dwoma zestawami środków.

Z jednej strony, zatrzymanie statku, z prośbą do kapitana, by przybył na ląd, aby wyjaśnić okoliczności, i nałożenie grzywny IMAP były środkami podlegającymi jurysdykcji Wysp Świętego Tomasza i Książęcej.

jednak, z drugiej strony, przedłużające się zatrzymanie kapitana i statku, sankcje pieniężne, a konfiskata całego ładunku była postrzegana jako kara, a Trybunał stwierdził, że nie były one proporcjonalne do interesów Wysp Świętego Tomasza i Książęcej dotyczących jego suwerenności.

W rzeczy samej, zgodnie z prawem międzynarodowym, państwo nadbrzeżne może podjąć wszelkie środki egzekucyjne na swoich wodach archipelagowych, o ile są one uzasadnione, oznacza konieczne i proporcjonalne.

W związku z tym, Trybunał stwierdził, że Republika Malty była uprawniona do żądania odszkodowania, na podstawie artykułu 49 Konwencji ONZ.

  • Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL

[1] Komunikat prasowy PCA, Duzgit Integrity Arbitration (Republika Malty przeciwko. Demokratyczna Republika Wysp Świętego Tomasza i Książęcej), 12 wrzesień 2016, wymienia wszystkie miary: zatrzymanie statku i jego kapitana po 15 Marsz 2013; sąd nakazał uwięzienie kapitana i EUR 5,000,000 w porządku przeciwko (wspólnie) mistrz, właściciel i czarterujący statek (grzywna objęła również drugi statek); nakazana przez sąd konfiskata statku i jego ładunku; EUR 28,875 grzywna nałożona przez São Tomé's Port and Maritime Institute („IMAP”); oraz grzywnę celną w wysokości ponad EUR 1,000,000 nakładane przez Dyrekcję Generalną Celną São Tomé.

[2] Artykuł 49 Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza, w odniesieniu do statusu prawnego wód archipelagowych, przestrzeni powietrznej nad wodami archipelagowymi oraz ich dna i podłoża, zapewnia to: „1. Suwerenność państwa archipelagowego rozciąga się na wody otoczone archipelagowymi liniami podstawowymi sporządzonymi zgodnie z art. 47, opisany jako wody archipelagowe, niezależnie od ich głębokości lub odległości od wybrzeża. 2. Ta suwerenność rozciąga się na przestrzeń powietrzną nad wodami archipelagowymi, jak również do ich łóżka i podłoża, oraz zawarte w nich zasoby. 3. Suwerenność wykonywana jest z zastrzeżeniem niniejszej części. 4. Ustalony w niniejszej części reżim archipelagowego przejścia szlakami morskimi nie może pod innymi względami wpływać na stan wód archipelagowych, w tym szlaki morskie, lub sprawowanie przez państwo archipelagowe jego suwerenności nad takimi wodami i ich przestrzenią powietrzną, łóżko i podłoże, i zawarte w nich zasoby. ”

Zapisano pod: Nagroda Arbitrażowa, Jurysdykcja arbitrażowa, Wykonanie orzeczenia arbitrażowego, Jurysdykcja, Prawo Morza, Malta Arbitraż, Arbitraż PCA, Międzynarodowe prawo publiczne

Wyszukaj informacje o arbitrażu

Arbitraż z udziałem organizacji międzynarodowych

Przed rozpoczęciem arbitrażu: Sześć krytycznych pytań, które należy zadać

Jak rozpocząć arbitraż ICDR: Od zgłoszenia do wizyty w trybunałach

Za zasłoną: Krok po kroku przewodnik po arbitrażu ICC

Różnice międzykulturowe i wpływ na procedurę arbitrażu

Kiedy arbitrzy używają sztucznej inteligencji: LaPaglia v. Zawór i granice orzekania

Arbitraż w Bośni i Hercegowinie

Znaczenie wyboru odpowiedniego arbitra

Arbitraż sporów dotyczący umowy zakupu akcji zgodnie z prawem angielskim

Jakie są koszty możliwe do odzyskania w arbitrażu ICC?

Arbitraż na Karaibach

Angielska ustawa arbitrażowa 2025: Kluczowe reformy

Tłumaczyć


Polecane linki

  • Międzynarodowe Centrum Rozwiązywania Sporów (ICDR)
  • Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID)
  • Międzynarodowa Izba Handlowa (ICC)
  • Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie (LCIA)
  • Instytut Arbitrażowy SCC (SCC)
  • Międzynarodowe Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Singapurze (SIAC)
  • Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL)
  • Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu (WIĘCEJ)

O nas

Informacje o arbitrażu międzynarodowym na tej stronie są sponsorowane przez międzynarodowa kancelaria arbitrażowa Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ON