O MÉTODO DE AVALIAÇÃO DO DCF NA ARBITRAGEM DE YUKOS

Na maioria das arbitragens de investimento, o método de avaliação do fluxo de caixa descontado (Método de avaliação do DCF) está se tornando a norma usada pela Tribunals para fazer a avaliação de empresas lucrativas em andamento, mas é o caminho certo?

O método de avaliação do DCF se tornou muito popular e é quase a abordagem padrão em muitas arbitragens de investimento, porque é visto como muito transparente e fornece cálculos muito detalhados.. Contudo, da perspectiva de um avaliador, alguns dos cálculos podem ser de precisão espúria e podem ser manipulados para atingir números pré-determinados. É importante determinar quando o DCF funciona e quando não é apropriado. Em qualquer evento, sempre que o DCF for usado, deve sempre estar sujeito a uma verificação cruzada.

Uso de uma abordagem ponderada pelos reclamantes, incluindo o método de avaliação do DCF

Para ajudar o Tribunal a obter uma avaliação precisa da Yukos, Os especialistas dos reclamantes usaram três técnicas clássicas de avaliação:

1. Método de avaliação do DCF - fluxos de caixa futuros estimados (com base em dados operacionais e financeiros publicados pela Rosneft e Gazprom Neft, de 2007 para 2015, usando um valor terminal em 2015) e descontando de volta para a data da avaliação (Prêmio Final, para. 1714).

2. Empresas comparáveis ​​- os reclamantes usaram empresas russas e internacionais de petróleo (Prêmio Final, para. 1715).

3. Transações comparáveis ​​- com base em transações de compra pública de empresas comparáveis ​​-, pois não houve transações semelhantes à expropriação da Yukos, Os requerentes usaram uma soma da avaliação das peças (Prêmio Final, para. 1716). Essa abordagem é uma verificação cruzada útil que muitas vezes pode trazer os especialistas de volta à realidade.

O aspecto incomum da avaliação dos reclamantes é que os reclamantes sintetizaram o valor da empresa da Yukos com base nos resultados das três abordagens, pesou eles (atribuindo 50% para DCF, 40% para empresas comparáveis ​​e 10% para transações comparáveis (Prêmio Final, para. 1717)), deduziu a dívida (passar do valor da empresa para o patrimônio) e multiplicado pela participação dos reclamantes na Yukos (53% ou 70.5% dependendo do cenário escolhido) (Prêmio Final, para. 1718).

Embora cada uma dessas técnicas seja comumente usada por conta própria, M. MacGregor do BDO (Londres) afirma nunca ter visto na prática uma abordagem tão sintetizada ou ponderada.

Críticas ao uso do método de avaliação do DCF

O DCF não é o método de avaliação mais comum na prática, mas geralmente é usado para assuntos de auditoria e transacionais. O método mais utilizado em impostos é o das empresas comparáveis.

Os Requerentes não apenas basearam 50% da avaliação da Yukos no DCF, eles também usaram o DCF para identificar empresas comparáveis, para determinar se houve transações semelhantes e porque todo o sentido verifica (com base, por exemplo, na capitalização bolsista da Rosneft, o índice RTS Óleo e Gás e ações YNG), feito para garantir que a avaliação faça sentido, foram baseados no DCF subjacente (Prêmio Final 1719, 1720, 1721).

Na cidade Yukos, por falta de informação, o DCF foi uma reconstrução de contas usando dados de várias fontes (incluindo dados de referência) o que levanta questões de credibilidade e precisão. Além disso, O especialista dos reclamantes admitiu que sua análise do DCF foi "influenciada por suas próprias noções" pré-determinadas "sobre o que seria um resultado apropriado" (Prêmio Final, 1785)

Embora o Tribunal tenha afirmado ter sido persuadido pela análise do especialista do Respondent que "pouco peso" deve ser dado ao método de avaliação do DCF, o Tribunal deve ter levado em consideração o DCF porque forma a base da avaliação das ações e dos dividendos perdidos.

– Olivier Marques