Arbitragem Internacional

Informações sobre arbitragem internacional por Aceris Law LLC

  • Recursos de Arbitragem Internacional
  • Mecanismo de busca
  • Solicitação de modelo para arbitragem
  • Modelo de Resposta ao Pedido de Arbitragem
  • Encontre árbitros internacionais
  • Blogue
  • Leis de Arbitragem
  • Advogados de Arbitragem
Você está aqui: Casa / Prêmio Arbitragem / Avaliação de Dividendos Perdidos em Arbitragens de Investimentos

Avaliação de Dividendos Perdidos em Arbitragens de Investimentos

09/09/2015 por Arbitragem Internacional

A avaliação dos dividendos perdidos, conforme determinado pelo tribunal arbitral de Yukos, é indicativa de como os dividendos perdidos podem ser calculados nas arbitragens dos tratados de investimento.

O Tribunal Arbitral usou sua própria metodologia para calcular dividendos

Depois de determinar o valor do patrimônio da Yukos em 2014 era USD 42 bilhão (com base no valor do patrimônio da Yukos em 2007, reduzido pelo índice RTS Oil and Gas), o Tribunal acrescentou dividendos perdidos (depois de alguns ajustes) de USD 45 bilhões e juros sobre dividendos em USD 7 bilhão, para um total de USD 94 bilhão. É interessante ver como o Tribunal alcançou esse dólar 45 bilhões em dividendos.

Primeiro, o Tribunal considerou os dividendos perdidos com base nos cálculos dos especialistas das demandantes 2004 para 2011 e depois calculou dividendos perdidos para o 2012 para 2014 período usando sua própria metodologia. O uso de sua própria metodologia pelo Tribunal é bastante surpreendente e teria sido mais lógico para o Tribunal instruir os especialistas a fazer mais cálculos usando um conjunto específico de parâmetros. Além disso, especialistas nunca tiveram a chance de comentar os cálculos do Tribunal.

Então, as correções feitas pelo especialista do Reclamado para fins de avaliação de dividendos permitiram ao Tribunal calcular a "corrigido"Fluxo de caixa livre para valores patrimoniais dos exercícios relevantes e"alcançar uma figura alinhada com suas vistas" (Prêmio Final, 1802). Com base nessas correções (e do que parece ser a opinião do Tribunal), o Tribunal reduz os dividendos durante o período de 2004 para 2014 de USD 67 bilhões para USD 49 bilhão.dividendos perdidos

Contudo, Note-se que M. MacGregor do BDO (Londres) acredita, com base na figura do próprio Tribunal para o 2012 para 2014 período, que é provável que o Tribunal tenha se baseado na análise do fluxo de caixa dos especialistas dos reclamantes, em oposição à análise corrigida do demandado.

Além disso, o Tribunal considerou que os riscos de propriedade devem ser levados em consideração de volta ao cenário do modelo de fluxo de caixa (Prêmio Final, parágrafo 180) e menciona o risco de impostos substancialmente mais altos (p.. qualquer aumento de tarifas e alíquotas relacionadas a impostos não-renda) (Prêmio Final, para. 1805) e os riscos associados à estrutura complexa e opaca criada para transferir dinheiro ganho pela Yukos para fora da Federação Russa através de uma vasta estrutura offshore (Prêmio Final, para. 1808).

À luz desses riscos, o Tribunal reduz ainda mais os dividendos em relação ao dólar 49 bilhões para USD 45 bilhão (Prêmio Final, 1811- 1812). De acordo com M. MacGregor, no entanto, é difícil de entender, de uma perspectiva de avaliação especializada, como o Tribunal alcançou esse número.

A falta de consideração do Tribunal Arbitral em alguns dos riscos associados à propriedade

Embora o Tribunal considere alguns dos riscos de propriedade, parece que não levou em consideração todos os riscos de se manter uma empresa que foram eliminados pela expropriação.

O entrevistado levanta questões econômicas relacionadas à avaliação de um investimento na data da concessão (Publicação antiga) em oposição à data do investimento (ex ante) e argumenta que um "Publicação antiga"Utiliza informações baseadas em retrospectiva e não fornece base de princípios para a escolha de uma data, e, portanto, vulnerável a erros (Prêmio Final, para. 1739).

O entrevistado também adota uma abordagem econômica, apresentando o fato de que “uma expropriação libera o proprietário não apenas do valor do ativo na data da expropriação, mas também do risco associado à sua posse". Portanto, a única data aceitável de avaliação é a data da expropriação "quando nem seu proprietário nem o Estado sabem se o ativo aumentará ou diminuirá em valor" (Prêmio Final, para. 1740). Contudo, O entrevistado contestou as duas datas de avaliação sugeridas pelos reclamantes, mas não sugeriu uma data alternativa, embora no interrogatório tenha concordado que às vezes seria antes do final de 2004.

O Tribunal aceitou parcialmente o argumento do Reclamado, avaliou os riscos de propriedade e, consequentemente, reduziu os dividendos de USD 49 bilhões para USD 45 bilhão. Vale a pena notar que, de uma perspectiva de avaliação especializada, esses riscos também deveriam ter sido levados em consideração para calcular o valor básico das ações.

Aplicação do Tribunal de Juros Simples de Pré-concessão a Dividendos

Como acima mencionado, o Tribunal encontrou juros sobre dividendos em USD 7 bilhão. Os juros pré-adjudicação somente se aplicam à perda de dividendos a partir de novembro 2004 até a data do prêmio, que o Tribunal considerou 30 Junho 2014.

The Tribunal appears to have exercised its full discretion to avoid interest being too high. Although the Tribunal recognized that the awarding of compound interest under international law now represents the “jurisprudência constante”Em casos de expropriação do Estado investidor, encontroujusto e razoável”Para conceder juros simples pré-adjudicação (Prêmio Final, para. 1689).

Também vale ressaltar que, no exercício de sua discrição, o Tribunal constatou que a LIBOR foi desacreditada e que seria apropriado conceder juros aos reclamantes sobre uma taxa baseada nas taxas de títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos (Prêmio Final, para. 1685).

  • Olivier Marques, Associado, Aceris Law LLC

Arquivado em: Prêmio Arbitragem, Danos de Arbitragem, Expropriação, Resolução de Litígios no Estado do Investidor, Arbitragem em Londres, Arbitragem na Rússia, Arbitragem no Reino Unido

Pesquisa de informações de arbitragem

Arbitragens envolvendo organizações internacionais

Antes de iniciar a arbitragem: Seis perguntas críticas a fazer

Como iniciar uma arbitragem ICDR: De arquivamento à nomeação do tribunal

Atrás da cortina: Um guia passo a passo para a arbitragem da ICC

Diferenças transculturais e impacto no procedimento de arbitragem

Quando os árbitros usam ai: LaPaglia v. Válvula e os limites da adjudicação

Arbitragem na Bósnia e Herzegovina

A importância de escolher o árbitro certo

Arbitragem de disputas de contrato de compra de ações sob a lei inglesa

Quais são os custos recuperáveis ​​na arbitragem da ICC?

Arbitragem no Caribe

Lei de Arbitragem Inglesa 2025: Principais reformas

Traduzir


Links Recomendados

  • Centro Internacional para Resolução de Disputas (ICDR)
  • Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (ICSID)
  • Câmara de Comércio Internacional (ICC)
  • Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres (LCIA)
  • Instituto de Arbitragem SCC (SCC)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC)
  • Comissão das Nações Unidas para o Direito do Comércio Internacional (UNCITRAL)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Viena (MAIS)

Sobre nós

As informações de arbitragem internacional neste site são patrocinadas por o escritório de advocacia internacional de arbitragem Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ELE